アカウント名:
パスワード:
結局日本がこう尻込みして世論が原子力産業を徹底糾弾して政府が研究予算絞って崩壊させる頃に、画期的で運用が容易な新型原子炉が中国〜東南アジア〜中東のどこかからぽっと出てくる気がする。この進行波炉に限らず、「原子力湯沸かし器」方式でない放射線から電流を直接発生させられるものかもしれないけど。そして一気にワールドスタンダードになったところで、日本ではまた誰が日本の技術をダメにしたとか変な議論になるだろうなと。
だから反原発、自然エネルギー推進は大いにやっていただきたいが、技術の灯は消してはならないと思うんだな。
灯を消したら、再び点け直すことは出来る。太陽光発電などは実用化が進んで量産競争に振り落とされたそれで終わりだが、新型原発は実用化以前の基礎研究どころか構想段階。 開発の時間軸のスパンが非常に長いので様子を見ながら再参入することも可能。
＞灯を消したら、再び点け直すことは出来る。
学問や技術というのはそんなに単純なものではありません。連続する時間の中で、師があり同輩があり弟子があるのです。企業もしかり。
時間を金で買う方法もあるでしょうが、その中にある真髄は簡単に手にはいるわけではありません。
学問、技術、真髄、この3つの定義をきちんとしないとこの手の議論は意味が無い。手段を目的化したい奴がよく使う詭弁。
簡単にお金をかければ、一度放棄した技術が復活するとか言う方がよっぽど詭弁。
ノウハウ習得は資金だけじゃなく、ある程度の試行錯誤の時間が必要なのは誰が見ても真実
特に原子力は軍事も絡むので、元々情報は出にくいし、効率の良い原子炉を作るためのノウハウのような情報は公開されるはずもない
そういう現実的な考察がなく、デメリットの解決法の提示もなく単なる根拠のない心理的な恐怖を単細胞的にそれがなければ解決されると考えるほうが手段を目的化していると言える
誰もそんなこと一言も言ってないだろう。藁人形論法かよ。完全に詭弁。そもそもお前は一体誰と戦ってるんだ。
学問、技術、真髄の定義がなけりゃ意味がねえといったら更に曖昧な「ノウハウ」とか言う物を出されたでござる。ノウハウの定
要は訓練が必要だって事。技能は紙では伝えられない。イメージしやすいところでは、料理。印刷された指示通りにしたつもりでも、印刷された通りの料理ができるわけじゃない。訓練には先生がいたほうが効率がよく、先生が絶えれば無駄な再発明を強いられる。技能の伝承が絶えるとどうなるか、戦後の航空機産業史がよい例。
でさ、なんでそこでキレるの？
自分が感情的になっているからと言って、相手もそうだとは限りませんよ？まぁ、感情的になっている人にそんなこと言っても、分からないかも知れませんが…。
結局具体的なものがないから微妙な例えで精神論かよ。しかも
イメージしやすいところでは、料理。戦後の航空機産業史がよい例。
どちらも上手く伝えられてる例だろ。もしかして「あの時違う選択肢をしていたら、今とは違う自分になれたはずだ」みたいなもしも論を未来に適用しようとしてるのか？
戦前には世界最高水準の航空機開発能力を持ち、戦争末期にはジェットも飛ばしていたのに？何がうまく伝えられてきたのか、具体的にどうぞ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
日本の原子力産業が崩壊するころには実用化されるかな (スコア:0)
結局日本がこう尻込みして世論が原子力産業を徹底糾弾して政府が研究予算絞って崩壊させる頃に、画期的で運用が容易な新型原子炉が中国〜東南アジア〜中東のどこかからぽっと出てくる気がする。この進行波炉に限らず、「原子力湯沸かし器」方式でない放射線から電流を直接発生させられるものかもしれないけど。
そして一気にワールドスタンダードになったところで、日本ではまた誰が日本の技術をダメにしたとか変な議論になるだろうなと。
だから反原発、自然エネルギー推進は大いにやっていただきたいが、技術の灯は消してはならないと思うんだな。
Re: (スコア:1)
灯を消したら、再び点け直すことは出来る。
太陽光発電などは実用化が進んで量産競争に振り落とされたそれで終わりだが、新型原発は実用化以前の基礎研究どころか構想段階。 開発の時間軸のスパンが非常に長いので様子を見ながら再参入することも可能。
Re: (スコア:0)
＞灯を消したら、再び点け直すことは出来る。
学問や技術というのはそんなに単純なものではありません。
連続する時間の中で、師があり同輩があり弟子があるのです。
企業もしかり。
時間を金で買う方法もあるでしょうが、その中にある真髄は簡単に手にはいるわけではありません。
Re:日本の原子力産業が崩壊するころには実用化されるかな (スコア:0)
学問、技術、真髄、この3つの定義をきちんとしないとこの手の議論は意味が無い。
手段を目的化したい奴がよく使う詭弁。
Re: (スコア:0)
簡単にお金をかければ、一度放棄した技術が復活するとか言う方がよっぽど詭弁。
ノウハウ習得は資金だけじゃなく、ある程度の試行錯誤の時間が必要なのは誰が見ても真実
特に原子力は軍事も絡むので、元々情報は出にくいし、効率の良い原子炉を作るためのノウハウのような情報は公開されるはずもない
そういう現実的な考察がなく、デメリットの解決法の提示もなく単なる根拠のない心理的な恐怖を単細胞的にそれがなければ解決されると考えるほうが手段を目的化していると言える
Re: (スコア:0)
簡単にお金をかければ、一度放棄した技術が復活するとか言う方がよっぽど詭弁。
誰もそんなこと一言も言ってないだろう。藁人形論法かよ。完全に詭弁。
そもそもお前は一体誰と戦ってるんだ。
ノウハウ習得は資金だけじゃなく、ある程度の試行錯誤の時間が必要なのは誰が見ても真実
特に原子力は軍事も絡むので、元々情報は出にくいし、効率の良い原子炉を作るためのノウハウのような情報は公開されるはずもない
学問、技術、真髄の定義がなけりゃ意味がねえといったら更に曖昧な「ノウハウ」とか言う物を出されたでござる。
ノウハウの定
Re: (スコア:0)
要は訓練が必要だって事。技能は紙では伝えられない。
イメージしやすいところでは、料理。
印刷された指示通りにしたつもりでも、印刷された通りの料理ができるわけじゃない。
訓練には先生がいたほうが効率がよく、先生が絶えれば無駄な再発明を強いられる。
技能の伝承が絶えるとどうなるか、戦後の航空機産業史がよい例。
Re: (スコア:0)
でさ、なんでそこでキレるの？
Re: (スコア:0)
自分が感情的になっているからと言って、相手もそうだとは限りませんよ？
まぁ、感情的になっている人にそんなこと言っても、分からないかも知れませんが…。
Re: (スコア:0)
結局具体的なものがないから微妙な例えで精神論かよ。しかも
イメージしやすいところでは、料理。
戦後の航空機産業史がよい例。
どちらも上手く伝えられてる例だろ。
もしかして「あの時違う選択肢をしていたら、今とは違う自分になれたはずだ」みたいなもしも論を未来に適用しようとしてるのか？
Re: (スコア:0)
戦前には世界最高水準の航空機開発能力を持ち、戦争末期にはジェットも飛ばしていたのに？
何がうまく伝えられてきたのか、具体的にどうぞ。