アカウント名:
パスワード:
自前のデータセンターは高コスト体質で耐障害性もなく、クラウドサービスもロクに運用できないと認めたようなもの。実際がどうかはともかく、この情報を受け取る側はそのように解釈するわな。これで大手のコンペではそもそも選考対象から外されかねないね。
そこまでの事なのかな？金の問題じゃないの。
規模が大きいほうがコストが安いというのは当たり前の話だと思うんだがなあ。
コストと耐障害性は裏表の関係ですからね。おそらく、この決定を促したのは東日本大震災じゃないかな。テストはその前から始めたようだけど。
日本で今後起きうる震災の被害から逃れるためには本州に3箇所くらい？北海道と九州以南に一つずつくらいデータセンターを分散しないと安心できない。となると1人あたり6000円/年のコストではとても無理ですからね。Googleに頼ったほうが安いし、震災など自然災害の影響も免れうると結論するのは普通じゃないかなー。
日本企業は今年、震災に加えてタイの洪水被害のような大規模な自然災害でひどい目に合ってるので、自然災害リスクを減らす方向を模索しているわけで、会社の規模によっては、GmailのみならずGoogle Appsを活用したほうがいいという判断は増えるかもしれないですね。
日本で今後起きうる震災の被害から逃れるためには本州に3箇所くらい？北海道と九州以南に一つずつくらいデータセンターを分散しないと安心できない。
どんな規模の災害を想定してるんでしょうか？その規模の障害が発生した場合、データセンターは生き残っての他のインフラは壊滅じゃないでしょうか？回線とか物流とか燃料とか。場合によっては人間とか。
会社の規模によっては、GmailのみならずGoogle Appsを活用したほうがいいという判断は増えるかもしれないですね。
個人商店レベルなら、*.gmail.comなアドレスを使う(つまり、「Gmailを使う」)ことは無くは無いと思いますけど、それ以外でGoogle AppsでないGmailを使う場面って考えにくいんですけど。
えー、よくわかりませんが、今後日本では東日本大震災級の災害は起こらない、あるいは備える必要はないと仰りたいわけですか？
今後日本では東日本大震災級の災害は起こらない、
起こるでしょうね。ただ、「本州に3箇所」「北海道と九州以南に一つづつ」の五拠点がすべて必要ですか？例えば東日本大震災で言えば、十分に離れた本州内の二拠点があれば、何とかなったのでは？
そうでなければ、根本的にデザインが悪いんじゃないですかね。
万全を期すなら海外も含め
そうですね。海外も含めて検討するなら解らんでもないです。でも、本州の中で三拠点とか、九州・北海道も含めて国内五拠点ならOKってのは、ちょっと理解しがたいですね。
10カ所は拠点を保有しておきたいところ。
どんなサービスを想定しているか判りませんが、世の中のサービスで、そのレベルが必要なものって、1%にも満たないんじゃないですかね。
心配なのは理解できますが、そこまでやる程のもんか、よく考えた方がいいと思います。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
インフラ屋の恥 (スコア:1)
自前のデータセンターは高コスト体質で耐障害性もなく、クラウドサービスもロクに運用できないと認めたようなもの。
実際がどうかはともかく、この情報を受け取る側はそのように解釈するわな。
これで大手のコンペではそもそも選考対象から外されかねないね。
Re: (スコア:0)
そこまでの事なのかな？金の問題じゃないの。
Re: (スコア:0)
規模が大きいほうがコストが安いというのは
当たり前の話だと思うんだがなあ。
Re: (スコア:1)
コストと耐障害性は裏表の関係ですからね。おそらく、この決定を促したのは
東日本大震災じゃないかな。テストはその前から始めたようだけど。
日本で今後起きうる震災の被害から逃れるためには本州に3箇所くらい？
北海道と九州以南に一つずつくらいデータセンターを分散しないと安心できない。
となると1人あたり6000円/年のコストではとても無理ですからね。
Googleに頼ったほうが安いし、震災など自然災害の影響も免れうると結論するのは
普通じゃないかなー。
日本企業は今年、震災に加えてタイの洪水被害のような大規模な自然災害で
ひどい目に合ってるので、自然災害リスクを減らす方向を模索しているわけで、
会社の規模によっては、GmailのみならずGoogle Appsを活用したほうがいいという
判断は増えるかもしれないですね。
Re: (スコア:1)
日本で今後起きうる震災の被害から逃れるためには本州に3箇所くらい？
北海道と九州以南に一つずつくらいデータセンターを分散しないと安心できない。
どんな規模の災害を想定してるんでしょうか？
その規模の障害が発生した場合、データセンターは生き残っての他のインフラは壊滅じゃないでしょうか？
回線とか物流とか燃料とか。場合によっては人間とか。
会社の規模によっては、GmailのみならずGoogle Appsを活用したほうがいいという判断は増えるかもしれないですね。
個人商店レベルなら、*.gmail.comなアドレスを使う(つまり、「Gmailを使う」)ことは無くは無いと思いますけど、それ以外でGoogle AppsでないGmailを使う場面って考えにくいんですけど。
Re: (スコア:1)
えー、よくわかりませんが、
今後日本では東日本大震災級の災害は起こらない、
あるいは備える必要はないと仰りたいわけですか？
Re: (スコア:1)
今後日本では東日本大震災級の災害は起こらない、
起こるでしょうね。
ただ、「本州に3箇所」「北海道と九州以南に一つづつ」の五拠点がすべて必要ですか？
例えば東日本大震災で言えば、十分に離れた本州内の二拠点があれば、何とかなったのでは？
そうでなければ、根本的にデザインが悪いんじゃないですかね。
Re: (スコア:1)
Re:インフラ屋の恥 (スコア:1)
万全を期すなら海外も含め
そうですね。海外も含めて検討するなら解らんでもないです。
でも、本州の中で三拠点とか、九州・北海道も含めて国内五拠点ならOKってのは、ちょっと理解しがたいですね。
10カ所は拠点を保有しておきたいところ。
どんなサービスを想定しているか判りませんが、世の中のサービスで、そのレベルが必要なものって、1%にも満たないんじゃないですかね。
心配なのは理解できますが、そこまでやる程のもんか、よく考えた方がいいと思います。