アカウント名:
パスワード:
注）未完成です（米空軍にも実戦配備されてません・作戦能力獲得してません）注）価格未確定です（後から値上げ要求がある可能性があります）注）維持費不明です（米空軍にも実戦配備されてません・作戦能力獲得してません）注）国産ミサイル運用不能の可能性があります（機体側改修要求を拒否される可能性があります）
空自も馬鹿だね。 F-22欲しい欲しいで騒いでたときから何も学習してない。F-35欲しければ、大人しく購入待ちの列の最後に並べばよい。 そうすれば未完成の機体掴まされる心配もないし、価格をふっかけられる心配も無い。ユーロファイター導入を決定すると同時に、将来の第五世代機配備計画としてF-35取得の可能性を公表すれば日米関係も安泰。 F-35がコケたらユーロファイター生産を継続するか、ヨーロッパとの共同開発の方向に進めば良い。
最悪の事態に備えない、当初計画がうまくいかなかった時の次善の策を用意しないというのは軍事プロフェッショナルとしての能力欠如。
ほぼほぼ激しく同意。
で＞ユーロファイター導入を決定すると同時に、将来の第五世代機配備計画としてF-35取得の可能性を公表すれば日米関係も安泰。ここの「ユーロファイター」の部分がF/A-18E/Fって聞いてたんだよね。自分は。「ユーロファイター」だと修理機材を全部一から入れなおしになるから、とりあえず同じUSで時間かせいでF-35がまともにできたら入れるか。と。(そのころにはF-22のステルスなしor簡易版買えるかもしれないし。みたいな)
F-4の現状考えるとそれが現実的だと素人目にも思います。
現場、とか最前線的には、ASM6発装備可能ってのは魅力的なのかも知れない＞タイフーン要撃担当のF-2のバックアップにもなるし。
トヨタ車を安く買いたい時に、まず日産車を見積もってぶつけるようなもんじゃね？
注）私の戦闘力は53万です注）俺はその変身をあと二回残している
タグ名参照
ユーロファイターを選択した場合、初の欧州機ということで設備がそのまま使えるのか？同一の基地で運用可能なのか？とか懸案事項が増えますが同じ米国製(一応多国開発ですが）であるならその辺の問題点が少ないのかな？と思います。専用の治具は必要になるんでしょうけど。
そうすると、F/A-18相手になりますがF/A-18だと加速性能がイマイチですので迎撃、警告任務には不向きになるので消去法で考えると今はなくてもF-35しかなくなるのかな？と思います。
しかし、F-2後継機用の技術取得、確認のための国産試験機の心神は再来年に有人飛行予定で2016年に完成予定になっているんですがどうするんでしょうね？
> ユーロファイターを選択した場合、初の欧州機ということで設備がそのまま使えるのか？> 同一の基地で運用可能なのか？とか懸案事項が増えますが
はっきり言って的外れ。この種のテクニカルな問題はいくらでも解決できるし、決定的な要因にはなり得ない。
本質はもっと政治的な問題。日本の仮想敵国である、北朝鮮、中国、ロシアに対し同じ危機感を共有し、同盟を結んでいる米国から機体を導入するのと、それらの国や地域も同じ顧客と見なしている欧州とでは、政治的なリスクが全く違う。
米国がF-35の情報を中国に対して開示したり、ましてや売ってしまうということは考えられない。これは同盟や信頼関係云々ということに加えて、米国が中国を脅威の一つと見なしていることによる。
一方で、欧州は (間接的に他の国を経由するにせよ) 中国やロシアにユーロファイターを輸出する可能性は十分ある。彼らは地政学的に北朝鮮、中国、ロシアらから直接的な脅威を受けにくい状況にあり、日本と利害が一致していない。現に、EUでは度々対中武器輸出解禁の議論が上がっており、昨年末には危うい局面もあった。対ロシアで言うと、今年に入ってからフランスは強襲揚陸艦ミストラルをロシアに売却している。これらは明らかに日本の国益に反する行為であり、そちらの方が儲かると分かればユーロファイターの詳細仕様や配備状況、日本向けのカスタマイズ情報などを日本の仮想敵国に売るくらい当たり前、ということである。条件によっては、日本での運用情報をフィードバックされたユーロファイターを輸出してもおかしくない。
今回の選定で、目先の安さにつられてユーロファイターを選択するような無能な者がいなかったことを高く評価する。
哨戒や侵攻ならまだしも、スクランブルならステルス性能其処まで必要ないと思われるのでハードポイント運用は大した問題にならないかと…
それはそうと、F-35にハードポイントってあったっけ？
>F-35にハードポイントってあったっけ？
左右に3箇所ずつあるよ。あと胴体下にもなんかつけたり出来たはず。
> ユーロファイターを選択した場合、初の欧州機ということで設備がそのまま使えるのか？> 同一の基地で運用可能なのか？とか懸案事項が増えますが> はっきり言って的外れ。> この種のテクニカルな問題はいくらでも解決できるし、決定的な要因にはなり得ない。テクニカルな問題だから解決できるってだから、なのか？といってるじゃないですか・・・。渡しは一言も使えないとも使えるとも言ってないですし欧州機だった場合の懸念事項を挙げてるだけですが。
> 本質はもっと政治的な問題。> 日本の仮想敵国である、北朝鮮、中国、ロシアに対し同じ危機感を共有
>カスタマイズ情報ってあれって日本での独自改修を認めるって話だったと思うんですが違いましたっけ？
独自改修は可能。ただし、改修情報をBAE側に戻さないと今後のメンテ/改修が受けられない（まあ、どうなってるのか分からないと改修時に整合性がとれなくなるんでそりゃそうだ）一方、ユーロファイターは共同開発に絡んで技術情報は開発国間で共有することが義務づけられてるんで、少なくともその範囲では共有されるはず。#その情報を売るだのなんだのと言う話とは別問題ですが。
> テクニカルな問題だから解決できるってだから、なのか？といってるじゃないですか・・・。> 渡しは一言も使えないとも使えるとも言ってないですし欧州機だった場合の懸念事項を挙げてるだけですが。政治的な問題の前にテクニカルな問題を挙げていること自体を的外れと言っている。
> ロシアはアジアへの脅威であると同時に欧州への脅威だと考えますがその脅威はアジアだけに向けられているんですか？不凍港の確保が最優先課題である今のロシアの状況を考えると、欧州よりも日本を含むアジアに侵攻する可能性が高い。少なくとも欧州に侵攻する積極的な理由はない。現に昨今のロシアの軍備
> ローカライズ情報を含むすべての情報を共有するなんてバカげたスタンスで、そもそも国際共同開発なんてものが始めると思ってるんですか？英独伊西の間で普通に実現したものを「バカげた」っていうのはどうかな。
アメリカ製ならば大丈夫だ、と思っていたKC-767 が、まさかあんな事に！みたいな話もあったりしたので、それほどは出自にこだわらなくてもいいような。
// いや、まぁ、機械なんて、// 壊れるときには壊れちゃうモンですわなぁ
ヨーロッパ機を導入するということに対する懸念はどの程度のものなのですかね？割と世間では大きいように言われているように感じるのですが
アメリカとその同盟国ではいくつもの戦争を共同して行っていますよねそのとき、アメリカ機とヨーロッパ機がともに戦っていますよね
また、アメリカ機とその他の国の機を併用している国はたくさんありますよねアメリカでさえ、イギリス製のハリアーを導入していたわけで併用経験があるわけですよねインドなどではヨーロッパ機とロシア機という西と東の機体を併用してますよねそもそも、日本でもすでにアメリカ製ではない機体を併用していますね（都合のいい時だけ国産で、悪い時はアメリカ製ですかね）
個人的には自衛隊が多くの他国で行えていることが行えないくらい無能だとは思えないのですが
ヘリコプターかなんかで痛い目にあってたような…
F-1のエンジンでもひどい目に遭ったとは聞きますね。
>F-1のエンジンでもひどい目に遭ったとは聞きますね。三菱？ミラージュ？それとも車？
どれなんだろう。
＞ヨーロッパ機を導入するということに対する懸念はどの程度のものなのですかね？
特にない
＞割と世間では大きいように言われているように感じるのですが
過去の問題をあれこれ言うのは、日本側の対応の問題に引け目があるからきちんとした契約結ばなかったり、契約違反に対して訴訟起こすとかの対応をちゃんとしていなかったから舐められただけ日欧間の補給品の物流の問題に関しては、空自が自らC-2(XC-2)で対応すれば良い（これは半分冗談だが）
人の生き死にに繋がるような重大問題だったら本気でそれを解決しようとすれば良いだけかつて決死の対艦攻撃の任務をになっていたF-2支援戦闘機はろくな自機防御システムを備えていなかったが、C-130輸送機はイラク配備が決まったとたんにミサイル警報装置等を取り付けた本当に隊員に生命の危険があるとなれば空自も本気になるのですよ
> ヨーロッパ機を導入するということに対する懸念はどの程度のものなのですかね？> 割と世間では大きいように言われているように感じるのですが技術的にはそれほど懸念はないけど、政治的には色々とある。
> アメリカとその同盟国ではいくつもの戦争を共同して行っていますよね> そのとき、アメリカ機とヨーロッパ機がともに戦っていますよね共同で作戦行動を行うくらいなら、技術的な問題がなくて、短期的な利害が一致していれば十分。ただし、本格導入を行う場合は、中長期の利害が一致している必要がある。
> また、アメリカ機とその他の国の機を併用している国はたく
> 2016年からの運用を諦め数年の遅れを甘受し> レベル１パートナーの英国でさえ置いてけぼりなのにラ国などあるはずもなく> AAM-4の運用すら制限のかかる状態で、国内防衛産業は多くのジョブを失う> それやこれやより大事な中長期的利害があると君が妄想していることだけは分かった。
これ、元コメに一言も書いてないんだけど、誰と闘ってるの？ぶら下げるところを間違えたか、それとも、ACが一人だと思ってる人かしら？
> # WikipediaのF-35の項目で、共同開発国のレベル規定が削除されてるのは何故？
ここで訊くのではなく、Wikipediaを編集した人に訊いた方が良いと思いますよ。その記述が都合の悪い人や気にくわない人が消す事も多いですから。Wikipediaは。
欧州からとなると、一番の懸念事項はスエズでしょうね。ライセンス生産できるとは言っても断絶は好ましくない。
今時の機体ならどれを選んでもメンテ関係は作り直しなので関係無いって言えば無い。強いて言えば部品の供給だけど、別に民間航空会社でエアバスやRRエンジンってのも普通にありますし。
なによりヤバいのは、F-35が情報公開を拒否している事でしょう。要はオープンソースとプロプラの問題と一緒で、イザって時に国内で対処が出来ない事。他にもライセンス生産すら認めないっぽいので国内業者の技術保全的な意味もパーな所とか。
構造的な問題が発生した時、メーカーが原因を見つけて修正部品を送ってくれるまで待っている気なのかな？
何だか、強度不足とかいう話も出てきてるみたいだけど。機体の素材自体を見直すとかいい出したらどうするんだ？期日以前にコストが”さらに”跳ね上がるだろ？まさに最悪の経理担当者キラーだな。もっと最悪な点は、コスト上昇、強度低下、メンテナンスの複雑化の原因が無理な多機能化だということ。しかも大半の機能は自衛隊での実運用ではどう考えても関係ない物。
日本が最低でも必要とするレベルの「ユーロファイター・トランシェ3＋AESA」だって、まだ開発・試験中ユーロファイターを支持する人は、何故、ユーロファイターT3+がすでに存在するかのようにF-35を批判するのだろう？
前線のパイロットが、戦闘機に求める最重要条件は数十年の長期使用において仮想敵国の戦闘機を上回るであろう性能ユーロファイターを支持する人は、何故、ライセンス生産が最重要条件であるかのように語るのだろう？
技術情報の全面開示が可能なのは、そこに機密にすべき新技術がなく、枯れた技術のインテグレーションである証拠ユーロファイターを支持する人は、何故、技術情報の開示により、国産機開発にフィードバックできることが必須であるかのように語るのだろう？（自国の技術が中国・韓国に奪われることや、中国がソースコード開示を求めると大騒ぎするのにね！）
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
今のところ、絵に描いた餅 (スコア:0)
# ユーロファイターもスパホも少なからず似たような所があるとはいえ、一番あぶねー奴選んだちゅー感じ
Re:今のところ、絵に描いた餅 (スコア:5, おもしろおかしい)
ロッキード・マーティン「言ったろ、『必ず間に合う』って」
みたいな展開を期待しない。
Re:今のところ、絵に描いた餅 (スコア:1)
注) AAM-4運用能力の実装は未定です。
注) エンジン数は機体数の1.2倍です
注) エンジンの稼働率は現時点で64%です
Re:今のところ、絵に描いた餅 (スコア:2, すばらしい洞察)
注）未完成です（米空軍にも実戦配備されてません・作戦能力獲得してません）
注）価格未確定です（後から値上げ要求がある可能性があります）
注）維持費不明です（米空軍にも実戦配備されてません・作戦能力獲得してません）
注）国産ミサイル運用不能の可能性があります（機体側改修要求を拒否される可能性があります）
空自も馬鹿だね。 F-22欲しい欲しいで騒いでたときから何も学習してない。
F-35欲しければ、大人しく購入待ちの列の最後に並べばよい。 そうすれば未完成の機体掴まされる心配もないし、価格をふっかけられる心配も無い。
ユーロファイター導入を決定すると同時に、将来の第五世代機配備計画としてF-35取得の可能性を公表すれば日米関係も安泰。 F-35がコケたらユーロファイター生産を継続するか、ヨーロッパとの共同開発の方向に進めば良い。
最悪の事態に備えない、当初計画がうまくいかなかった時の次善の策を用意しないというのは軍事プロフェッショナルとしての能力欠如。
Re: (スコア:0)
ほぼほぼ激しく同意。
で
＞ユーロファイター導入を決定すると同時に、将来の第五世代機配備計画としてF-35取得の可能性を公表すれば日米関係も安泰。
ここの「ユーロファイター」の部分がF/A-18E/Fって聞いてたんだよね。自分は。
「ユーロファイター」だと修理機材を全部一から入れなおしになるから、とりあえず同じUSで時間かせいでF-35がまともにできたら入れるか。と。
(そのころにはF-22のステルスなしor簡易版買えるかもしれないし。みたいな)
Re: (スコア:0)
F-4の現状考えるとそれが現実的だと素人目にも思います。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
現場、とか最前線的には、ASM6発装備可能ってのは魅力的なのかも知れない＞タイフーン
要撃担当のF-2のバックアップにもなるし。
Re: (スコア:0)
トヨタ車を安く買いたい時に、まず日産車を見積もってぶつけるようなもんじゃね？
Re: (スコア:0)
注）私の戦闘力は53万です
注）俺はその変身をあと二回残している
Re: (スコア:0)
タグ名参照
Re: (スコア:0)
ユーロファイターを選択した場合、初の欧州機ということで設備がそのまま使えるのか？
同一の基地で運用可能なのか？とか懸案事項が増えますが
同じ米国製(一応多国開発ですが）であるならその辺の問題点が少ないのかな？と思います。
専用の治具は必要になるんでしょうけど。
そうすると、F/A-18相手になりますがF/A-18だと加速性能がイマイチですので
迎撃、警告任務には不向きになるので消去法で考えると今はなくてもF-35しかなくなるのかな？と思います。
しかし、F-2後継機用の技術取得、確認のための国産試験機の心神は再来年に有人飛行予定で
2016年に完成予定になっているんですがどうするんでしょうね？
Re:今のところ、絵に描いた餅 (スコア:2, 興味深い)
> ユーロファイターを選択した場合、初の欧州機ということで設備がそのまま使えるのか？
> 同一の基地で運用可能なのか？とか懸案事項が増えますが
はっきり言って的外れ。
この種のテクニカルな問題はいくらでも解決できるし、決定的な要因にはなり得ない。
本質はもっと政治的な問題。
日本の仮想敵国である、北朝鮮、中国、ロシアに対し同じ危機感を共有し、
同盟を結んでいる米国から機体を導入するのと、それらの国や地域も同じ顧客と見なしている欧州とでは、
政治的なリスクが全く違う。
米国がF-35の情報を中国に対して開示したり、ましてや売ってしまうということは考えられない。
これは同盟や信頼関係云々ということに加えて、米国が中国を脅威の一つと見なしていることによる。
一方で、欧州は (間接的に他の国を経由するにせよ) 中国やロシアにユーロファイターを輸出する可能性は十分ある。
彼らは地政学的に北朝鮮、中国、ロシアらから直接的な脅威を受けにくい状況にあり、日本と利害が一致していない。
現に、EUでは度々対中武器輸出解禁の議論が上がっており、昨年末には危うい局面もあった。
対ロシアで言うと、今年に入ってからフランスは強襲揚陸艦ミストラルをロシアに売却している。
これらは明らかに日本の国益に反する行為であり、そちらの方が儲かると分かればユーロファイターの詳細仕様や
配備状況、日本向けのカスタマイズ情報などを日本の仮想敵国に売るくらい当たり前、ということである。
条件によっては、日本での運用情報をフィードバックされたユーロファイターを輸出してもおかしくない。
今回の選定で、目先の安さにつられてユーロファイターを選択するような無能な者がいなかったことを高く評価する。
Re: (スコア:0)
採用されるなら相当の譲歩をするつもりだったBAEに対して、情勢の変化を見越しつつ、ローカライズ後共有や提供するものとしないものをはっきり分別した契約も結べないような無能国ですか日本は。
# 福島第一見てると危なっかしいけどな
それに立派な技術を持っていても実装しなければ宝の持ち腐れ。
スクランブルするF-35がハードポイントにAAM-4ぶら下げてたらいいネタだぜ
Re: (スコア:0)
哨戒や侵攻ならまだしも、スクランブルならステルス性能其処まで必要ないと思われるのでハードポイント運用は大した問題にならないかと…
それはそうと、F-35にハードポイントってあったっけ？
Re: (スコア:0)
>F-35にハードポイントってあったっけ？
左右に3箇所ずつあるよ。
あと胴体下にもなんかつけたり出来たはず。
Re: (スコア:0)
> ユーロファイターを選択した場合、初の欧州機ということで設備がそのまま使えるのか？
> 同一の基地で運用可能なのか？とか懸案事項が増えますが
> はっきり言って的外れ。
> この種のテクニカルな問題はいくらでも解決できるし、決定的な要因にはなり得ない。
テクニカルな問題だから解決できるってだから、なのか？といってるじゃないですか・・・。
渡しは一言も使えないとも使えるとも言ってないですし欧州機だった場合の懸念事項を挙げてるだけですが。
> 本質はもっと政治的な問題。
> 日本の仮想敵国である、北朝鮮、中国、ロシアに対し同じ危機感を共有
Re: (スコア:0)
>カスタマイズ情報ってあれって日本での独自改修を認めるって話だったと思うんですが違いましたっけ？
独自改修は可能。
ただし、改修情報をBAE側に戻さないと今後のメンテ/改修が受けられない（まあ、どうなってるのか分からないと改修時に整合性がとれなくなるんでそりゃそうだ）
一方、ユーロファイターは共同開発に絡んで技術情報は開発国間で共有することが義務づけられてるんで、少なくともその範囲では共有されるはず。
#その情報を売るだのなんだのと言う話とは別問題ですが。
Re: (スコア:0)
その程度が懸念点になるくらいならNATOは統一した軍事行動取れない。
> 利害が一致する国なんてありますか？
一致どころか日本と欧州の利害は明らかに反する可能性が高い。ナチスが国民党の強力な支援国だったこと忘れるな。
Re: (スコア:0)
> テクニカルな問題だから解決できるってだから、なのか？といってるじゃないですか・・・。
> 渡しは一言も使えないとも使えるとも言ってないですし欧州機だった場合の懸念事項を挙げてるだけですが。
政治的な問題の前にテクニカルな問題を挙げていること自体を的外れと言っている。
> ロシアはアジアへの脅威であると同時に欧州への脅威だと考えますがその脅威はアジアだけに向けられているんですか？
不凍港の確保が最優先課題である今のロシアの状況を考えると、欧州よりも日本を含むアジアに侵攻する可能性が高い。
少なくとも欧州に侵攻する積極的な理由はない。
現に昨今のロシアの軍備
Re:今のところ、絵に描いた餅 (スコア:2)
兵器に限りませんが、システムはテクニカルな要件定義と、その実装の固まりです。
上で聞いても答えようとしないから、もっぺん聞きますけど、ローカライズ情報を含むすべての情報を共有するなんてバカげたスタンスで、そもそも国際共同開発なんてものが始めると思ってるんですか？
どこのどういう要件が、共有化されて問題となるのか、具体的に指摘していただきたい
# AAM-4搭載問題でも、売り込みに必死なロッキード・マーティンとレイセオンで言うことが真逆
# システム改修や一部国産化の代償として、不足気味な開発費をたっぷり吸い上げられるて方がよほど真実味がある
Re: (スコア:0)
> ローカライズ情報を含むすべての情報を共有するなんてバカげたスタンスで、そもそも国際共同開発なんてものが始めると思ってるんですか？
英独伊西の間で普通に実現したものを「バカげた」っていうのはどうかな。
Re:今のところ、絵に描いた餅 (スコア:1)
アメリカ製ならば大丈夫だ、と思っていた
KC-767 が、まさかあんな事に！
みたいな話もあったりしたので、
それほどは出自にこだわらなくてもいいような。
// いや、まぁ、機械なんて、
// 壊れるときには壊れちゃうモンですわなぁ
ど素人なので知りたいこと (スコア:0)
ヨーロッパ機を導入するということに対する懸念はどの程度のものなのですかね？
割と世間では大きいように言われているように感じるのですが
アメリカとその同盟国ではいくつもの戦争を共同して行っていますよね
そのとき、アメリカ機とヨーロッパ機がともに戦っていますよね
また、アメリカ機とその他の国の機を併用している国はたくさんありますよね
アメリカでさえ、イギリス製のハリアーを導入していたわけで併用経験があるわけですよね
インドなどではヨーロッパ機とロシア機という西と東の機体を併用してますよね
そもそも、日本でもすでにアメリカ製ではない機体を併用していますね
（都合のいい時だけ国産で、悪い時はアメリカ製ですかね）
個人的には自衛隊が多くの他国で行えていることが行えないくらい無能だとは思えないのですが
Re: (スコア:0)
ヘリコプターかなんかで痛い目にあってたような…
Re: (スコア:0)
F-1のエンジンでもひどい目に遭ったとは聞きますね。
Re: (スコア:0)
>F-1のエンジンでもひどい目に遭ったとは聞きますね。
三菱？ミラージュ？それとも車？
どれなんだろう。
Re:ど素人なので知りたいこと (スコア:1)
RR・チュルボメカ RT.172 Adour MK801エンジン使用。
同型エンジンのライセンス生産バージョンがIHI TF40-IHI-801A
そういう意味じゃあ欧州エンジンの経験はあるんだけどね。その上でイヤだってんだからお察し下さいだね。
Re: (スコア:0)
＞ヨーロッパ機を導入するということに対する懸念はどの程度のものなのですかね？
特にない
＞割と世間では大きいように言われているように感じるのですが
過去の問題をあれこれ言うのは、日本側の対応の問題に引け目があるから
きちんとした契約結ばなかったり、契約違反に対して訴訟起こすとかの対応をちゃんとしていなかったから舐められただけ
日欧間の補給品の物流の問題に関しては、空自が自らC-2(XC-2)で対応すれば良い（これは半分冗談だが）
人の生き死にに繋がるような重大問題だったら本気でそれを解決しようとすれば良いだけ
かつて決死の対艦攻撃の任務をになっていたF-2支援戦闘機はろくな自機防御システムを備えていなかったが、C-130輸送機はイラク配備が決まったとたんにミサイル警報装置等を取り付けた
本当に隊員に生命の危険があるとなれば空自も本気になるのですよ
Re: (スコア:0)
> ヨーロッパ機を導入するということに対する懸念はどの程度のものなのですかね？
> 割と世間では大きいように言われているように感じるのですが
技術的にはそれほど懸念はないけど、政治的には色々とある。
> アメリカとその同盟国ではいくつもの戦争を共同して行っていますよね
> そのとき、アメリカ機とヨーロッパ機がともに戦っていますよね
共同で作戦行動を行うくらいなら、技術的な問題がなくて、短期的な利害が一致していれば十分。
ただし、本格導入を行う場合は、中長期の利害が一致している必要がある。
> また、アメリカ機とその他の国の機を併用している国はたく
Re: (スコア:0)
はいはい。
2016年からの運用を諦め数年の遅れを甘受し
レベル１パートナーの英国でさえ置いてけぼりなのにラ国などあるはずもなく
AAM-4の運用すら制限のかかる状態で、国内防衛産業は多くのジョブを失う
それやこれやより大事な中長期的利害があると君が妄想していることだけは分かった。
# WikipediaのF-35の項目で、共同開発国のレベル規定が削除されてるのは何故？
Re: (スコア:0)
> 2016年からの運用を諦め数年の遅れを甘受し
> レベル１パートナーの英国でさえ置いてけぼりなのにラ国などあるはずもなく
> AAM-4の運用すら制限のかかる状態で、国内防衛産業は多くのジョブを失う
> それやこれやより大事な中長期的利害があると君が妄想していることだけは分かった。
これ、元コメに一言も書いてないんだけど、誰と闘ってるの？
ぶら下げるところを間違えたか、それとも、ACが一人だと思ってる人かしら？
> # WikipediaのF-35の項目で、共同開発国のレベル規定が削除されてるのは何故？
ここで訊くのではなく、Wikipediaを編集した人に訊いた方が良いと思いますよ。
その記述が都合の悪い人や気にくわない人が消す事も多いですから。Wikipediaは。
Re: (スコア:0)
もっとも防衛省側は、富士重との泥沼劇を見てもそういう事はあまり考えてないように見える。
アメリカの原潜のように「製造技術が失われたらヤバい」とは考えてないんだろう。
重工や富士重のほうが商売かかってることもあって、まだ真摯な部分が残ってるかもね。
Wikipediaは消えたとこより書いてある事楽しむほうが吉。
F-XのF-35の項目に早速導入決定のくだりが挿入されてて笑える。ま、この部分出店があるじゃ無し、いずれ消えるだろうがね。
Re: (スコア:0)
欧州からとなると、一番の懸念事項はスエズでしょうね。
ライセンス生産できるとは言っても断絶は好ましくない。
Re: (スコア:0)
今時の機体ならどれを選んでもメンテ関係は作り直しなので関係無いって言えば無い。
強いて言えば部品の供給だけど、別に民間航空会社でエアバスやRRエンジンってのも普通にありますし。
なによりヤバいのは、F-35が情報公開を拒否している事でしょう。
要はオープンソースとプロプラの問題と一緒で、イザって時に国内で対処が出来ない事。
他にもライセンス生産すら認めないっぽいので国内業者の技術保全的な意味もパーな所とか。
構造的な問題が発生した時、メーカーが原因を見つけて修正部品を送ってくれるまで待っている気なのかな？
Re: (スコア:0)
何だか、強度不足とかいう話も出てきてるみたいだけど。
機体の素材自体を見直すとかいい出したらどうするんだ？
期日以前にコストが”さらに”跳ね上がるだろ？
まさに最悪の経理担当者キラーだな。
もっと最悪な点は、コスト上昇、強度低下、メンテナンスの複雑化の原因が無理な多機能化だということ。
しかも大半の機能は自衛隊での実運用ではどう考えても関係ない物。
それはユーロファイターも同じ (スコア:0)
日本が最低でも必要とするレベルの「ユーロファイター・トランシェ3＋AESA」だって、まだ開発・試験中
ユーロファイターを支持する人は、何故、ユーロファイターT3+がすでに存在するかのようにF-35を批判するのだろう？
前線のパイロットが、戦闘機に求める最重要条件は数十年の長期使用において仮想敵国の戦闘機を上回るであろう性能
ユーロファイターを支持する人は、何故、ライセンス生産が最重要条件であるかのように語るのだろう？
技術情報の全面開示が可能なのは、そこに機密にすべき新技術がなく、枯れた技術のインテグレーションである証拠
ユーロファイターを支持する人は、何故、技術情報の開示により、国産機開発にフィードバックできることが必須であるかのように語るのだろう？
（自国の技術が中国・韓国に奪われることや、中国がソースコード開示を求めると大騒ぎするのにね！）
Re: (スコア:0)
前線のパイロットの要望丸呑みにしてマトモな飛行機ができるとは思えんがね。
それこそ九六式艦戦に格闘性能で大きく劣るゼロ戦とか、パイロットからは絶不評だったらしいですぜ。