アカウント名:
パスワード:
ユーロファイターを選択した場合、初の欧州機ということで設備がそのまま使えるのか？同一の基地で運用可能なのか？とか懸案事項が増えますが同じ米国製(一応多国開発ですが）であるならその辺の問題点が少ないのかな？と思います。専用の治具は必要になるんでしょうけど。
そうすると、F/A-18相手になりますがF/A-18だと加速性能がイマイチですので迎撃、警告任務には不向きになるので消去法で考えると今はなくてもF-35しかなくなるのかな？と思います。
しかし、F-2後継機用の技術取得、確認のための国産試験機の心神は再来年に有人飛行予定で2016年に完成予定になっているんですがどうするんでしょうね？
> ユーロファイターを選択した場合、初の欧州機ということで設備がそのまま使えるのか？> 同一の基地で運用可能なのか？とか懸案事項が増えますが
はっきり言って的外れ。この種のテクニカルな問題はいくらでも解決できるし、決定的な要因にはなり得ない。
本質はもっと政治的な問題。日本の仮想敵国である、北朝鮮、中国、ロシアに対し同じ危機感を共有し、同盟を結んでいる米国から機体を導入するのと、それらの国や地域も同じ顧客と見なしている欧州とでは、政治的なリスクが全く違う。
米国がF-35の情報を中国に対して開示したり、ましてや売ってしまうということは考
> ユーロファイターを選択した場合、初の欧州機ということで設備がそのまま使えるのか？> 同一の基地で運用可能なのか？とか懸案事項が増えますが> はっきり言って的外れ。> この種のテクニカルな問題はいくらでも解決できるし、決定的な要因にはなり得ない。テクニカルな問題だから解決できるってだから、なのか？といってるじゃないですか・・・。渡しは一言も使えないとも使えるとも言ってないですし欧州機だった場合の懸念事項を挙げてるだけですが。
> 本質はもっと政治的な問題。> 日本の仮想敵国である、北朝鮮、中国、ロシアに対し同じ危機感を共有
> テクニカルな問題だから解決できるってだから、なのか？といってるじゃないですか・・・。> 渡しは一言も使えないとも使えるとも言ってないですし欧州機だった場合の懸念事項を挙げてるだけですが。政治的な問題の前にテクニカルな問題を挙げていること自体を的外れと言っている。
> ロシアはアジアへの脅威であると同時に欧州への脅威だと考えますがその脅威はアジアだけに向けられているんですか？不凍港の確保が最優先課題である今のロシアの状況を考えると、欧州よりも日本を含むアジアに侵攻する可能性が高い。少なくとも欧州に侵攻する積極的な理由はない。現に昨今のロシアの軍備
> ローカライズ情報を含むすべての情報を共有するなんてバカげたスタンスで、そもそも国際共同開発なんてものが始めると思ってるんですか？英独伊西の間で普通に実現したものを「バカげた」っていうのはどうかな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
今のところ、絵に描いた餅 (スコア:0)
# ユーロファイターもスパホも少なからず似たような所があるとはいえ、一番あぶねー奴選んだちゅー感じ
Re: (スコア:0)
ユーロファイターを選択した場合、初の欧州機ということで設備がそのまま使えるのか？
同一の基地で運用可能なのか？とか懸案事項が増えますが
同じ米国製(一応多国開発ですが）であるならその辺の問題点が少ないのかな？と思います。
専用の治具は必要になるんでしょうけど。
そうすると、F/A-18相手になりますがF/A-18だと加速性能がイマイチですので
迎撃、警告任務には不向きになるので消去法で考えると今はなくてもF-35しかなくなるのかな？と思います。
しかし、F-2後継機用の技術取得、確認のための国産試験機の心神は再来年に有人飛行予定で
2016年に完成予定になっているんですがどうするんでしょうね？
Re: (スコア:2, 興味深い)
> ユーロファイターを選択した場合、初の欧州機ということで設備がそのまま使えるのか？
> 同一の基地で運用可能なのか？とか懸案事項が増えますが
はっきり言って的外れ。
この種のテクニカルな問題はいくらでも解決できるし、決定的な要因にはなり得ない。
本質はもっと政治的な問題。
日本の仮想敵国である、北朝鮮、中国、ロシアに対し同じ危機感を共有し、
同盟を結んでいる米国から機体を導入するのと、それらの国や地域も同じ顧客と見なしている欧州とでは、
政治的なリスクが全く違う。
米国がF-35の情報を中国に対して開示したり、ましてや売ってしまうということは考
Re: (スコア:0)
> ユーロファイターを選択した場合、初の欧州機ということで設備がそのまま使えるのか？
> 同一の基地で運用可能なのか？とか懸案事項が増えますが
> はっきり言って的外れ。
> この種のテクニカルな問題はいくらでも解決できるし、決定的な要因にはなり得ない。
テクニカルな問題だから解決できるってだから、なのか？といってるじゃないですか・・・。
渡しは一言も使えないとも使えるとも言ってないですし欧州機だった場合の懸念事項を挙げてるだけですが。
> 本質はもっと政治的な問題。
> 日本の仮想敵国である、北朝鮮、中国、ロシアに対し同じ危機感を共有
Re: (スコア:0)
> テクニカルな問題だから解決できるってだから、なのか？といってるじゃないですか・・・。
> 渡しは一言も使えないとも使えるとも言ってないですし欧州機だった場合の懸念事項を挙げてるだけですが。
政治的な問題の前にテクニカルな問題を挙げていること自体を的外れと言っている。
> ロシアはアジアへの脅威であると同時に欧州への脅威だと考えますがその脅威はアジアだけに向けられているんですか？
不凍港の確保が最優先課題である今のロシアの状況を考えると、欧州よりも日本を含むアジアに侵攻する可能性が高い。
少なくとも欧州に侵攻する積極的な理由はない。
現に昨今のロシアの軍備
Re:今のところ、絵に描いた餅 (スコア:2)
兵器に限りませんが、システムはテクニカルな要件定義と、その実装の固まりです。
上で聞いても答えようとしないから、もっぺん聞きますけど、ローカライズ情報を含むすべての情報を共有するなんてバカげたスタンスで、そもそも国際共同開発なんてものが始めると思ってるんですか？
どこのどういう要件が、共有化されて問題となるのか、具体的に指摘していただきたい
# AAM-4搭載問題でも、売り込みに必死なロッキード・マーティンとレイセオンで言うことが真逆
# システム改修や一部国産化の代償として、不足気味な開発費をたっぷり吸い上げられるて方がよほど真実味がある
Re: (スコア:0)
> ローカライズ情報を含むすべての情報を共有するなんてバカげたスタンスで、そもそも国際共同開発なんてものが始めると思ってるんですか？
英独伊西の間で普通に実現したものを「バカげた」っていうのはどうかな。