アカウント名:
パスワード:
E=mc^2=0 の世界なのか。そのような世界でも、c は c なのか。宇宙の初期段階では、非線形に、非アナログ的に相変化するのか。エネルギー=質量=0、の宇宙だったからインフレーションは起こり得たのか。複素宇宙から実宇宙への変化点で、質量は発生したのか。重力は、次元を超えて伝搬することと、どう関係するのか。
>E=mc^2=0 の世界なのか。
エネルギーはいわゆる静止質量項だけじゃないぜ。その式は、それ以降の項だのなんだのを無視した近似式だ。
>そのような世界でも、c は c なのか。
まあ質量があろうが無かろうがcは特殊な速度だし。#現状の理論に大きな間違いがある場合を除く。
>宇宙の初期段階では、非線形に、非アナログ的に相変化するのか。
非線形は非線形だろうけど、相転移かどうかとアナログ的かどうかは特に関係ないぞ。
>エネルギー=質量=0、の宇宙だったからインフレーションは起こり得たのか。
繰
質量以外にエネルギーが存在するのでしょうか?全てのエネルギーは質量だと言うことがヒッグス粒子の存在意味ではないのですか?
>全てのエネルギーは質量だと言うことがヒッグス粒子の存在意味ではないのですか?
全く違います。ヒッグス場と結びつくものだけがヒッグス粒子由来の質量を獲得します。例えばヒッグス場と結びつかない電磁場は質量を獲得しませんが、エネルギーを持ちます。
なお、運動量に基づくエネルギー部分も質量に押し込めて「相対論的質量」とか言っていた時代もありますが、考え方として非常に曲がりくねっている上に、一般相対論にまで行けばそもそもそんな考え方をする必要が一切無いため、こちらも現代では多くの場合質量には含めません。そんなわけで、我々に身近な運動エネルギーも、(いわゆる静止質量としての)質量以外のエネルギーです。
済みません、できるだけ噛み砕いて(大学生程度に分かる程度)に教えてほしいのですが、電子はどういう扱いなんでしょう?
>例えばヒッグス場と結びつかない電磁場は質量を獲得しませんが、エネルギーを持ちます。
結びついているんですか?結びついていないんですか?どっちでも選んで構いませんが詳しく説明をお願いします。
なんども質問すると失礼にあたるでしょうので、あらかじめ。電磁場と電子はべつもんだよって言われた場合、ヒッグス場とヒッグス粒子もべつもんだよと先に返しておけばよろしいでしょうか?
他にも疑問はたくさんあるのですが、ノートのスペースが狭すぎるので、ここまでにしてやる!
電子は質量を持ちますよ?陽子だって電荷をもちますよ?それを言うなら光子でしょ。
光は電磁波の一種。光は光子による。光子に質量はない。そして、光を当てると温度が上がる。発電できる。羽根が回ったりする。それらはエネルギー変換によるもので、質量を持たない光(光子)がエネルギーを持つ事を表す。ここまで高校以下の物理だと思う。OK?
で、電磁場と光子と電荷の関係と、ヒッグス場とヒッグス粒子と質量の関係は似ている、といっていいのかな?でも同じではない。電荷にプラスマイナスあるけれど、質量にプラスマイナスはない、みたいな?ヒッグス場と質量は磁力と電荷の関係っぽいけどちがうっぽい?そして、光子は磁力でもクーロン力でも曲らないけど、重力では曲るふしぎ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
ヒッグス粒子のない世界は (スコア:2)
E=mc^2=0 の世界なのか。
そのような世界でも、c は c なのか。
宇宙の初期段階では、非線形に、非アナログ的に相変化するのか。
エネルギー=質量=0、の宇宙だったからインフレーションは起こり得たのか。
複素宇宙から実宇宙への変化点で、質量は発生したのか。
重力は、次元を超えて伝搬することと、どう関係するのか。
Re: (スコア:0)
>E=mc^2=0 の世界なのか。
エネルギーはいわゆる静止質量項だけじゃないぜ。
その式は、それ以降の項だのなんだのを無視した近似式だ。
>そのような世界でも、c は c なのか。
まあ質量があろうが無かろうがcは特殊な速度だし。
#現状の理論に大きな間違いがある場合を除く。
>宇宙の初期段階では、非線形に、非アナログ的に相変化するのか。
非線形は非線形だろうけど、相転移かどうかとアナログ的かどうかは特に関係ないぞ。
>エネルギー=質量=0、の宇宙だったからインフレーションは起こり得たのか。
繰
Re: (スコア:0)
質量以外にエネルギーが存在するのでしょうか?
全てのエネルギーは質量だと言うことがヒッグス粒子の存在意味ではないのですか?
Re: (スコア:1)
>全てのエネルギーは質量だと言うことがヒッグス粒子の存在意味ではないのですか?
全く違います。
ヒッグス場と結びつくものだけがヒッグス粒子由来の質量を獲得します。
例えばヒッグス場と結びつかない電磁場は質量を獲得しませんが、エネルギーを持ちます。
なお、運動量に基づくエネルギー部分も質量に押し込めて「相対論的質量」とか言っていた時代もありますが、考え方として非常に曲がりくねっている上に、一般相対論にまで行けばそもそもそんな考え方をする必要が一切無いため、こちらも現代では多くの場合質量には含めません。
そんなわけで、我々に身近な運動エネルギーも、(いわゆる静止質量としての)質量以外のエネルギーです。
Re: (スコア:0)
済みません、できるだけ噛み砕いて(大学生程度に分かる程度)に教えてほしいのですが、
電子はどういう扱いなんでしょう?
>例えばヒッグス場と結びつかない電磁場は質量を獲得しませんが、エネルギーを持ちます。
結びついているんですか?結びついていないんですか?どっちでも選んで構いませんが詳しく説明をお願いします。
なんども質問すると失礼にあたるでしょうので、あらかじめ。
電磁場と電子はべつもんだよって言われた場合、ヒッグス場とヒッグス粒子もべつもんだよと先に返しておけばよろしいでしょうか?
他にも疑問はたくさんあるのですが、ノートのスペースが狭すぎるので、ここまでにしてやる!
Re:ヒッグス粒子のない世界は (スコア:0)
電子は質量を持ちますよ?陽子だって電荷をもちますよ?
それを言うなら光子でしょ。
光は電磁波の一種。光は光子による。光子に質量はない。
そして、光を当てると温度が上がる。発電できる。羽根が回ったりする。
それらはエネルギー変換によるもので、質量を持たない光(光子)がエネルギーを持つ事を表す。
ここまで高校以下の物理だと思う。OK?
で、電磁場と光子と電荷の関係と、ヒッグス場とヒッグス粒子と質量の関係は似ている、といっていいのかな?
でも同じではない。
電荷にプラスマイナスあるけれど、質量にプラスマイナスはない、みたいな?
ヒッグス場と質量は磁力と電荷の関係っぽいけどちがうっぽい?
そして、光子は磁力でもクーロン力でも曲らないけど、重力では曲るふしぎ。