アカウント名:
パスワード:
昔のメモリのCLって2とか3だった気がするけど、大容量化して10なんかになってるけど転送速度自体の高速化で、それすら過去のスペック目安なのかね。
DRAM Cellの読み出し速度が上がらないからですよ。しかも、今後も劇的に上がる見込みもないです。なんで、先読みしてから高速転送するしかないのでレイテンシはどんどん伸びます。対外的にはMRAMだのPRAMだのが、DRAMとFRASHを駆逐して高速読み出しも可能になることになっていますが、ビット単価も、集積度もここしばらくは追いつくことはないでしょう。
つうかね、MRAMとかPRAMとかの抵抗差読み出しって、結局FRASHの読み出しと原理が同じなので、そんなに読み出し速度が速くなるはずないと思うんだけどね。
>MRAMとかPRAMとか(中略)そんなに読み出し速度が速くなるはずないと思うんだけどね
そりゃそうだよ。誰もそこが速くなるなんて思ってないもの。実際、高速用NOR型(確か10-20nsぐらいで読める)あたりと比べるとMRAMなんかも同じぐらいの速さだし。
MRAMで改善されるのは・eraseおよびprogramの速度・その際の動作電圧/電流・書き換え可能回数あたりだけでしょ。
まあ、メモリセルの速度自体がほとんど上がっていないのを、どんどん並列化して転送速度稼いでるのが今のメモリだからねぇ。セルの速度がほとんど変わらない以上、CAS latencyが高速化しないのはやむを得ないでしょ。
とは言っても全く高速化してないわけではなくて、例えばPC-100時代のSDRAMなんかはCL-2とかが多かったけど、これは20ns。一方最近のDDR3-1600でCL-10なら12.5nsだから微妙に高速化。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
レイテンシー (スコア:0)
昔のメモリのCLって2とか3だった気がするけど、大容量化して10なんかになってるけど
転送速度自体の高速化で、それすら過去のスペック目安なのかね。
Re:レイテンシー (スコア:1)
Re:レイテンシー (スコア:1)
DRAM Cellの読み出し速度が上がらないからですよ。
しかも、今後も劇的に上がる見込みもないです。
なんで、先読みしてから高速転送するしかないのでレイテンシはどんどん伸びます。
対外的にはMRAMだのPRAMだのが、DRAMとFRASHを駆逐して高速読み出しも可能になることになっていますが、
ビット単価も、集積度もここしばらくは追いつくことはないでしょう。
つうかね、MRAMとかPRAMとかの抵抗差読み出しって、結局FRASHの読み出しと原理が同じなので、
そんなに読み出し速度が速くなるはずないと思うんだけどね。
Re: (スコア:0)
>MRAMとかPRAMとか(中略)そんなに読み出し速度が速くなるはずないと思うんだけどね
そりゃそうだよ。誰もそこが速くなるなんて思ってないもの。実際、高速用NOR型(確か10-20nsぐらいで読める)あたりと比べるとMRAMなんかも同じぐらいの速さだし。
MRAMで改善されるのは
・eraseおよびprogramの速度
・その際の動作電圧/電流
・書き換え可能回数
あたりだけでしょ。
Re: (スコア:0)
まあ、メモリセルの速度自体がほとんど上がっていないのを、どんどん並列化して転送速度稼いでるのが今のメモリだからねぇ。セルの速度がほとんど変わらない以上、CAS latencyが高速化しないのはやむを得ないでしょ。
とは言っても全く高速化してないわけではなくて、例えばPC-100時代のSDRAMなんかはCL-2とかが多かったけど、これは20ns。一方最近のDDR3-1600でCL-10なら12.5nsだから微妙に高速化。