アカウント名:
パスワード:
歩道通行中に前方が塞がっているからといって、車道の路側帯を逆走する自転車もいるから、全国的にはやく導入してほしいね。
なお歩道の自転車一方通行社会実験が実施されます | 相模原市 [kanagawa.jp]の発表によると、「自転車が関連する交通事故が多発しており、中央区でも交通事故の約3分の1を占めています。このような状況を改善する規制の検討のため」とのこと。一方通行の規制だけでは事故は減らないと思うけど、これを機会に自転車ドライバーにも道交法を周知させないと。
# 自転車を敵対視する四輪ドライバーも取り締まって欲しいけどw
>歩道通行中に(中略)車道の路側帯を逆走する自転車もいるから
歩道があるなら路側帯はありませんよ?#「歩道が無い道」の外側線の外側を路側帯と呼び、歩道に準じるものとして扱う。
だから、「歩道を走っていた自転車が路側帯に移動する」って事自体があり得ません。
元コメの方が路側帯と言っているのは「歩道がある場合での、車道外側線の外側(歩道との間)」の事だと思いますが、ここは「路肩」です。ただ、この部分を自転車が逆走(というかなんというか)していいのかどうかは判断が分かれていた覚えが。#完全に車道と見なすなら不可だが、準歩道的と見なす判断もあった気がする。
理解してるから最後のあたりの文章があるんでないの?
だからそういうことを最後のあたりの文章で書いてるじゃん。細部の表現に文句言うなら具体的に書いてよ。具体的にかけるよう、元コメが言いたい事を理解しようよ。頭固いよ。
いや。自転車で歩道を走って来て、途中で歩道が途切れてるってことがあるよ。いなか道だと、それまで歩道があったのに、歩道がない道路に変わるってことがある。しかも、歩道の先がどうやっても突然通れない形で塞がってる事がある。
この場合は、歩道から路側帯に移動すると言えるかなと思うんだけども。
元コメの言いたい事を理解していながら、「路側帯がわっかんね〜んだ! 僕知ってるも〜ん! 歩道から路側帯に移動するなんてあり得ないんだぜ〜」っていう事をドヤ顔で書きたかっただけのことだろ。
そのくらいの自己満足を許してやれよ。頭固いな。
そのくらいは文脈を読んでやれ。
厳密な定義の部分をあえて端的に協調する表現で表して、それを補足する文章をきちんとつけている。情報をきちんと提供しつつ、それなりに主張があるよいコメだと思う。
路側帯なら法令上どちらの方向にも走れるけど路肩なら逆走になるんだからそこを曖昧にしちゃまずいだろ。
路肩と路側帯の実質的な違いって無いも同然なので……
ほんの30cm程度の幅で外側がぼろぼろで揃っていないところでも、歩道がない道であればそれが路側帯のようです。そんなところ自転車で通行しろって無理がありすぎるんだけど法律ではそうなっているのです。
そんなところ自転車で通行しろって無理がありすぎるんだけど法律ではそうなっているのです
誰もそんなことを言ってないのに、思い込んでものを言ってはいけません。そういう場所では側線内側の左側を走ればいいだけです。右側を走りたいなら「路側帯」の中を走ってね、というだけで。また、路側帯が状況的に走行に適さない場合は、左側に移るなり、降りて押すなりすればよいだけです。「30cm程度の幅で外側がぼろぼろ」な路側帯があるような道路なんて、中央分離帯どころか中央線もないような道路でしょうから、さっさと左側に移ればいいのです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
歩道通行中に前方が塞がっていると (スコア:1)
歩道通行中に前方が塞がっているからといって、車道の路側帯を逆走する自転車もいるから、全国的にはやく導入してほしいね。
なお歩道の自転車一方通行社会実験が実施されます | 相模原市 [kanagawa.jp]の発表によると、
「自転車が関連する交通事故が多発しており、中央区でも交通事故の約3分の1を占めています。このような状況を改善する規制の検討のため」とのこと。一方通行の規制だけでは事故は減らないと思うけど、これを機会に自転車ドライバーにも道交法を周知させないと。
# 自転車を敵対視する四輪ドライバーも取り締まって欲しいけどw
Re: (スコア:1, すばらしい洞察)
>歩道通行中に(中略)車道の路側帯を逆走する自転車もいるから
歩道があるなら路側帯はありませんよ?
#「歩道が無い道」の外側線の外側を路側帯と呼び、歩道に準じるものとして扱う。
だから、「歩道を走っていた自転車が路側帯に移動する」って事自体があり得ません。
元コメの方が路側帯と言っているのは「歩道がある場合での、車道外側線の外側(歩道との間)」の事だと思いますが、ここは「路肩」です。
ただ、この部分を自転車が逆走(というかなんというか)していいのかどうかは判断が分かれていた覚えが。
#完全に車道と見なすなら不可だが、準歩道的と見なす判断もあった気がする。
Re:歩道通行中に前方が塞がっていると (スコア:0)
まぁ、言葉の定義としてはそのとおりだとしても、元コメが言いたい事を理解しようよ。頭固いよ。
Re: (スコア:0)
理解してるから最後のあたりの文章があるんでないの?
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
だからそういうことを最後のあたりの文章で書いてるじゃん。
細部の表現に文句言うなら具体的に書いてよ。
具体的にかけるよう、元コメが言いたい事を理解しようよ。頭固いよ。
Re: (スコア:0)
いや。自転車で歩道を走って来て、途中で歩道が途切れてるってことがあるよ。
いなか道だと、それまで歩道があったのに、歩道がない道路に変わるってことがある。
しかも、歩道の先がどうやっても突然通れない形で塞がってる事がある。
この場合は、歩道から路側帯に移動すると言えるかなと思うんだけども。
Re: (スコア:0)
元コメの言いたい事を理解していながら、「路側帯がわっかんね〜んだ! 僕知ってるも〜ん! 歩道から路側帯に移動するなんてあり得ないんだぜ〜」っていう事をドヤ顔で書きたかっただけのことだろ。
そのくらいの自己満足を許してやれよ。頭固いな。
Re: (スコア:0)
そのくらいは文脈を読んでやれ。
厳密な定義の部分をあえて端的に協調する表現で表して、
それを補足する文章をきちんとつけている。
情報をきちんと提供しつつ、それなりに主張がある
よいコメだと思う。
Re: (スコア:0)
路側帯なら法令上どちらの方向にも走れるけど路肩なら逆走になるんだからそこを曖昧にしちゃまずいだろ。
Re: (スコア:0)
路肩と路側帯の実質的な違いって無いも同然なので……
ほんの30cm程度の幅で外側がぼろぼろで揃っていないところでも、歩道がない道であればそれが路側帯のようです。
そんなところ自転車で通行しろって無理がありすぎるんだけど法律ではそうなっているのです。
Re:歩道通行中に前方が塞がっていると (スコア:1)
誰もそんなことを言ってないのに、思い込んでものを言ってはいけません。
そういう場所では側線内側の左側を走ればいいだけです。
右側を走りたいなら「路側帯」の中を走ってね、というだけで。
また、路側帯が状況的に走行に適さない場合は、左側に移るなり、降りて押すなりすればよいだけです。
「30cm程度の幅で外側がぼろぼろ」な路側帯があるような道路なんて、中央分離帯どころか中央線もないような道路でしょうから、さっさと左側に移ればいいのです。