アカウント名:
パスワード:
それは原子炉の運転といいます。
崩壊熱だけで発電を行う（≒非臨界型原子炉）ならば安全なのではないか？という議論があります。
それ、原子力電池。http://cicplan.ori.u-tokyo.ac.jp/miyazaki/arctic.htm [u-tokyo.ac.jp]
冷却材を循環させたり、より大型のものを原子炉と言っているようです。
カッシーニのRTGのときも騒ぐひといたし、安全でも(世論的に)無理なんじゃないですかねぇ。
福島第一原発で問題になったのは
メルトダウンして原子炉(及び格納容器)にダメージを与えた燃料棒だけじゃなく
冷却出来なくなった貯蔵プールを崩壊熱で沸騰させてしまった使用済み核燃料も含むので
無理では無いかと・・・
発電しなくても使用済み核燃料はどのみち処分する必要があるわけだがどうするつもりなんだろう。
費用において、 回収した熱を電気に変えるコスト（設備開発・維持コスト含める） － 発電による利益 ＜ 保管コスト であるのならどうせ半永久的に冷却しなきゃならないなら利用すべきだとは思いますが、どうなんでしょうね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
休眠原子炉に水を注いで発電できますか? (スコア:-1)
それは原子炉の運転といいます。
Re:休眠原子炉に水を注いで発電できますか? (スコア:0)
崩壊熱だけで発電を行う（≒非臨界型原子炉）ならば
安全なのではないか？という議論があります。
Re:休眠原子炉に水を注いで発電できますか? (スコア:1)
それ、原子力電池。
http://cicplan.ori.u-tokyo.ac.jp/miyazaki/arctic.htm [u-tokyo.ac.jp]
Re: (スコア:0)
冷却材を循環させたり、より大型のものを原子炉と言っているようです。
Re: (スコア:0)
カッシーニのRTGのときも騒ぐひといたし、安全でも(世論的に)無理なんじゃないですかねぇ。
Re: (スコア:0)
福島第一原発で問題になったのは
メルトダウンして原子炉(及び格納容器)に
ダメージを与えた燃料棒だけじゃなく
冷却出来なくなった貯蔵プールを崩壊熱で
沸騰させてしまった使用済み核燃料も含むので
無理では無いかと・・・
Re: (スコア:0)
発電しなくても使用済み核燃料はどのみち処分する必要があるわけだがどうするつもりなんだろう。
Re: (スコア:0)
費用において、 回収した熱を電気に変えるコスト（設備開発・維持コスト含める） － 発電による利益 ＜ 保管コスト であるのなら
どうせ半永久的に冷却しなきゃならないなら利用すべきだとは思いますが、どうなんでしょうね。