アカウント名:
パスワード:
Gigazineソースなので信憑性に少々不安があるが、一応。 「Megaupload」閉鎖&FBIが運営者を逮捕、驚愕の運営実態と収益額が判明 [gigazine.net]
「違法ファイルがアップ可能な状態にあった」というだけであればYouTubeなども同じように閉鎖になりそうですが、訴状の10ページ目「21」「22」がおそらく核心に迫る部分で、著作権者が削除申請ツールを使って削除したとしても、実際にはアップロードされたファイルには複数のリンク用URLが存在し、実際のサーバ上のファイルが削除されるわけではなく、そのURLのうちの1つが削除されるだけであり、この削除依頼ツールは実質的には機能していなかったようです。
たとえば、ある「A」というファイルについて「http://www.megaupload.com/?d=1」「http://www.megaupload.com/?d=2」「http://www.megaupload.com/?d=3」というようにして
これ、要するにリモートアップロード対策でしょうよ。
アングラなファイルに限ったことじゃないだろうけど、ホスティングサービスAに誰かが置いているファイルをそのまま別のホスティングサービスBにミラーリングできるサービスがあってそれをリモートアップロードと言います。
回線の細い利用者であっても、この方法を使うと容易に自らの帯域を使うことなく大容量のファイルをアップロードするのと同じことができるとあってそういった(帯域・コンテンツ共に)リソースのないユーザーからは支持を得ています。そうすると、自ずと分かることですが、全く同一のファイルが多数サーバー上に置かれる事態が発生するわけでホスティングサービス側としては、バカ正直に1つ1つそうした同一のファイルを置いておいたのでは無駄に容量を消費してしまうと。そうしたムダを省いて容量無制限などという馬鹿げたサービスを実現させるために取った対策の一つでしょう。
そうじゃなくて、削除要請逃れのための対策なんじゃないの?ってことでしょう。
うまく法律の網をくぐったもんだと感心しますが、裁判でどう判断されるか、弁護士の腕の見せ所ですね。
もうちょっとフラットに考えて、同内容(ハッシュか何か?)のデータは、容量節約と負荷軽減の為、なるべくまとめるってのは、ストレージ技術としては合理的だしトレンドですよね。
削除に関しても、削除が必要と判断されたアップロードURIのみを削除することが最も合理的だと思います。
例えば、Aさんがアップロードしたファイルを、Bさんも不正にコピーしてアップロード。AさんがBさんの不正コピーファイルを削除依頼、そこでAさんのファイルも一緒に消えるというのはなんだかおかしい気がします?
そういうケースも考えると、削除対象をデータ配列にするか、URLにするか、どちらが正しい姿なのか議論の余地はあるのかもしれませんね。
そもそも、これ駄目だって言われちゃうと、Dropboxとか類似サービスもほとんどアウトですね。
実際は何処まで認識されていたかにもよるけれど。
選択肢としては一旦消すというのもありだし、Aのは除くと言うのもありだし、リンクを単一にまとめてAに通知もありだし、他をリストアップしてAに通知もありだし、そこは主にUIの問題でしょう。問題なのは、なおざりで改善の様子が見られない(問題点を指摘され技術的に難しいという説明もなかった前提だけれど)のであれば、最終的に悪意ありとして摘発されてもおかしくはないでしょう。#すき家の強盗対策とかも、なおざりで改善の様子が見られなければ摘発されたことでしょう。#ただ、今回これが急性だったのか、以前から指摘有ったのかは経緯を知らないのでなんとも。
Megaupload側の主張が判明するまで、何も分からないというのが、実情でしょう。
起訴状をパラパラと読みましたが、6年前から去年までメール、チャットで傍受したやりとりも、本当に内部の人が書いていたことなのかとか。Universal Musicからは、違法コンテンツ対策とアカウント停止に加え、一つのファイルでDLできる回数に制限を設けてほしいと言われていたみたいですね。ハッシュ値は、削除のために利用せずに、アップロードしようとしたファイルと同じファイルがあれば、アップロードが瞬時に終わるようにしていたんですね。アップローダに対する報奨金は月1億円ぐらい
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
こりゃ凄いな (スコア:4, 興味深い)
Gigazineソースなので信憑性に少々不安があるが、一応。
「Megaupload」閉鎖&FBIが運営者を逮捕、驚愕の運営実態と収益額が判明 [gigazine.net]
「違法ファイルがアップ可能な状態にあった」というだけであればYouTubeなども同じように閉鎖になりそうですが、訴状の10ページ目「21」「22」がおそらく核心に迫る部分で、著作権者が削除申請ツールを使って削除したとしても、実際にはアップロードされたファイルには複数のリンク用URLが存在し、実際のサーバ上のファイルが削除されるわけではなく、そのURLのうちの1つが削除されるだけであり、この削除依頼ツールは実質的には機能していなかったようです。
たとえば、ある「A」というファイルについて「http://www.megaupload.com/?d=1」「http://www.megaupload.com/?d=2」「http://www.megaupload.com/?d=3」というようにして
Re: (スコア:2, 参考になる)
これ、要するにリモートアップロード対策でしょうよ。
アングラなファイルに限ったことじゃないだろうけど、ホスティングサービスAに誰かが置いているファイルを
そのまま別のホスティングサービスBにミラーリングできるサービスがあって
それをリモートアップロードと言います。
回線の細い利用者であっても、この方法を使うと容易に自らの帯域を使うことなく大容量のファイルをアップロードするのと同じことができるとあって
そういった(帯域・コンテンツ共に)リソースのないユーザーからは支持を得ています。
そうすると、自ずと分かることですが、全く同一のファイルが多数サーバー上に置かれる事態が発生するわけで
ホスティングサービス側としては、バカ正直に1つ1つそうした同一のファイルを置いておいたのでは無駄に容量を消費してしまうと。
そうしたムダを省いて容量無制限などという馬鹿げたサービスを実現させるために取った対策の一つでしょう。
Re: (スコア:2)
そうじゃなくて、削除要請逃れのための対策なんじゃないの?ってことでしょう。
うまく法律の網をくぐったもんだと感心しますが、裁判でどう判断されるか、弁護士の腕の見せ所ですね。
LIVE-GON(リベゴン)
Re: (スコア:1)
もうちょっとフラットに考えて、同内容(ハッシュか何か?)のデータは、容量節約と負荷軽減の為、なるべくまとめるってのは、ストレージ技術としては合理的だしトレンドですよね。
削除に関しても、削除が必要と判断されたアップロードURIのみを削除することが最も合理的だと思います。
例えば、Aさんがアップロードしたファイルを、Bさんも不正にコピーしてアップロード。
AさんがBさんの不正コピーファイルを削除依頼、そこでAさんのファイルも一緒に消えるというのはなんだかおかしい気がします?
そういうケースも考えると、削除対象をデータ配列にするか、URLにするか、どちらが正しい姿なのか議論の余地はあるのかもしれませんね。
そもそも、これ駄目だって言われちゃうと、Dropboxとか類似サービスもほとんどアウトですね。
Re:こりゃ凄いな (スコア:0)
実際は何処まで認識されていたかにもよるけれど。
例えば、Aさんがアップロードしたファイルを、Bさんも不正にコピーしてアップロード。
AさんがBさんの不正コピーファイルを削除依頼、そこでAさんのファイルも一緒に消えるというのはなんだかおかしい気がします?
選択肢としては一旦消すというのもありだし、Aのは除くと言うのもありだし、リンクを単一にまとめてAに通知もありだし、他をリストアップしてAに通知もありだし、そこは主にUIの問題でしょう。
問題なのは、なおざりで改善の様子が見られない(問題点を指摘され技術的に難しいという説明もなかった前提だけれど)のであれば、最終的に悪意ありとして摘発されてもおかしくはないでしょう。
#すき家の強盗対策とかも、なおざりで改善の様子が見られなければ摘発されたことでしょう。
#ただ、今回これが急性だったのか、以前から指摘有ったのかは経緯を知らないのでなんとも。
Re: (スコア:0)
Megaupload側の主張が判明するまで、何も分からないというのが、実情でしょう。
起訴状をパラパラと読みましたが、6年前から去年までメール、チャットで傍受したやりとりも、本当に内部の人が書いていたことなのかとか。
Universal Musicからは、違法コンテンツ対策とアカウント停止に加え、一つのファイルでDLできる回数に制限を設けてほしいと言われていたみたいですね。
ハッシュ値は、削除のために利用せずに、アップロードしようとしたファイルと同じファイルがあれば、アップロードが瞬時に終わるようにしていたんですね。
アップローダに対する報奨金は月1億円ぐらい