「スペースシャトル専用言語HAL/Sに関する電子書籍」記事へのコメント

なんかところどころおかしいよ

[fcp (32783)]

目の付け所は面白いと思いますが、 PDF 版の第 3 章「演算」 (12～14 ページ) を眺めて 2005 年版言語仕様 (英語) [klabs.org] と照らし合わせてみたところ、内容の正確性に疑問が残ります。

• ** は「階乗演算子」と説明されていますが (p. 12)、正しくは「べき乗演算子」です (言語仕様 6-4 ページの表 6-2)。
• 論理否定 ￢ の優先順位が定義されていないという記述があります (p. 13)。言語仕様 6-11 ページの図 6-10 によれば、 ￢ を論理否定の単項演算子として使う場合、括弧を付けなければならないことになっているので、優先順位が問題になることはありません。単項演算

Re:

[Anonymous Coward]

たしかに現在の目からすれば奇妙な仕様の言語で無茶苦茶な貶され方をしているが、常識的に考えてそれをそのまま使い続けていたとはちょっと信じられない．
おそらくある時期からはもうちょっとましなCやPascal風の仕様記述言語とシミュレータを用いて開発したソースを、トランスレータでHAL/Sに自動変換していたのではないか？（昔作ったHAL/Sのコードはなるべく手を入れないようにしていたのだろうけど）

Re:なんかところどころおかしいよ

[shesee (27226)]

いやこの手の制御プログラムで、そんなトランスレーターなんて出所の知れないコードを交ぜることはありえません。コンパイラさえ疑惑の目で見られたのに、トランスレーターの動作が正しいことを誰がテストして証明するのでしょうか。 パンチカードは流石にファイルシステムでエミュレーションする気の利いたフロントエンドをつかってスクリーンエディタで編集していたでしょうが。

Re:

[Anonymous Coward]

トランスレータが吐いたコードをチェックすりゃいいんじゃねえの？
そういう話じゃないのか。

Re:

[Anonymous Coward]

それはプログラマにとって返って地獄では？
C言語で書いたプログラムのチェックをアセンブラでするようなもの。

Re:

[Anonymous Coward]

トランスレータが介在する以上、元々のコードで十分行われたテストと、何より実際に飛行に使用したという実績がリセットされてしまうからでしょう。
吐き出されたコードを検証する事になって、結局一から作るのと同じになってしまうからそのままずっと使われて来たんだと思います。