アカウント名:
パスワード:
これの元の訴訟(Samsung=>Apple)の経緯がよくわからなかったので、調べてみた。(主にソースはhttp://fosspatents.blogspot.com/)
--1) Samsungは3Gに関連する基本特許(パケットの分割とか何とか)を持っている。 該当特許は標準規格に含まれており、ライセンシーを公平に扱う義務があるが、 料金の請求等の権利がなくなるわけではない。
2) AppleはiPhone等でSamsungの特許を使用している。 (Qualcommのベースバンドチップ)
3) QualcommはSamsungと特許のクロスライセンス契約を結んでいる。 ただし、Qualcommのチップそのものが許諾を受けるわけではなく、 Qualcommから購入したチップを組み込んだ最終製品が許諾を受けるという契約。 (文字通り解釈するなら、「Qualcommがライセンス料を払ったので 権利は消尽している」は誤り?)
4) AppleはSamsungから該当特許のライセンスを(直接的には)取得していない。 Apple曰く、3) の契約の範囲にiPhone, iPadが含まれるため。
5) Samsung曰く、AppleはQualcommからチップを直接購入したわけではない (ディストリビュータを挟んだ)ため、3) の契約の範囲に含まれない。そのため、 Appleは該当特許を侵害している。--
この手の話題には詳しくなく、一次ソース(判決文など)にあたったわけでもないので不正確かもしれませんが、どうも5) の論理がおかしく、Apple優位のように見えます。
他にもいろいろコメントがあるが、一般的に標準化に関する機関・団体等が規格策定する場合、無償解放されている特許(これがベスト)か公平かつ非差別的かつ合理的な値段でライセンスを与えることを保有者が約束した特許以外は回避して規格を作る場合によっては標準化機関・団体のメンバー企業が主要な特許を無償提供する条件として、今回のサムスンのように後から差別的なライセンス・ポリシーを主張して標準規格を攻撃・妨害するような企業に対しては無償提供の例外とするという但し書きをつけることすらあるあまり無茶苦茶な主張は通らないはず
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
Samsung-Qualcomm-Apple間の契約のまとめ (スコア:1)
これの元の訴訟(Samsung=>Apple)の経緯がよくわからなかったので、調べてみた。
(主にソースはhttp://fosspatents.blogspot.com/)
--
1) Samsungは3Gに関連する基本特許(パケットの分割とか何とか)を持っている。
該当特許は標準規格に含まれており、ライセンシーを公平に扱う義務があるが、
料金の請求等の権利がなくなるわけではない。
2) AppleはiPhone等でSamsungの特許を使用している。
(Qualcommのベースバンドチップ)
3) QualcommはSamsungと特許のクロスライセンス契約を結んでいる。
ただし、Qualcommのチップそのものが許諾を受けるわけではなく、
Qualcommから購入したチップを組み込んだ最終製品が許諾を受けるという契約。
(文字通り解釈するなら、「Qualcommがライセンス料を払ったので
権利は消尽している」は誤り?)
4) AppleはSamsungから該当特許のライセンスを(直接的には)取得していない。
Apple曰く、3) の契約の範囲にiPhone, iPadが含まれるため。
5) Samsung曰く、AppleはQualcommからチップを直接購入したわけではない
(ディストリビュータを挟んだ)ため、3) の契約の範囲に含まれない。そのため、
Appleは該当特許を侵害している。
--
この手の話題には詳しくなく、一次ソース(判決文など)にあたったわけでもないので
不正確かもしれませんが、どうも5) の論理がおかしく、Apple優位のように見えます。
Re: (スコア:0)
他にもいろいろコメントがあるが、一般的に標準化に関する機関・団体等が規格策定する場合、無償解放されている特許(これがベスト)か
公平かつ非差別的かつ合理的な値段でライセンスを与えることを保有者が約束した特許以外は回避して規格を作る
場合によっては標準化機関・団体のメンバー企業が主要な特許を無償提供する条件として、今回のサムスンのように後から差別的な
ライセンス・ポリシーを主張して標準規格を攻撃・妨害するような企業に対しては無償提供の例外とするという但し書きをつけることすらある
あまり無茶苦茶な主張は通らないはず