アカウント名:
パスワード:
量子コンピュータの高速計算の原理って、コペンハーゲン解釈が前提だっけ？だとするなら、それに異義をとなえてる人はいるが…。http://hp.vector.co.jp/authors/VA011700/physics/quantum.htm [vector.co.jp]とか。
>量子コンピュータの高速計算の原理って、コペンハーゲン解釈が前提だっけ？
違います。観測の解釈はどうであれ、現在定式化されている手法で現象が記述されていれば成立します。（というか、量子コンピュータ自体はその高速性も含めすでに実現しているので、問題は現実的な系に適用できるほどスケーラブルに構築可能かどうか、という一点に尽きます）
そして以下は思いっきりオフトピ。とりあえず、そのリンク先の人は既存の説を結構誤解してる……（例えば顕著なのは、AB効果に対する説明で既存の説では「異なる時点の電子が、たがいに干渉した」と解釈されている
＞問題は現実的な系に適用できるほどスケーラブルっていうかそういうのをコンピュータと定義してよ
そうしないと、トグルスイッチと豆電球の回路がコンピュータにカテゴライズされてしまう。コンピュータの必要条件にそもそもスケーラビリティが入ってよいと思うんだ。
どんな方式であれ、量子コンピュータがトグルスイッチと豆電球並みのスケーラビリティを獲得出来たら泣いて喜ぶ人が大勢いるだろうなあ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
コペンハーゲン解釈が前提？ (スコア:0)
量子コンピュータの高速計算の原理って、コペンハーゲン解釈が前提だっけ？
だとするなら、それに異義をとなえてる人はいるが…。
http://hp.vector.co.jp/authors/VA011700/physics/quantum.htm [vector.co.jp]
とか。
Re: (スコア:2, 参考になる)
>量子コンピュータの高速計算の原理って、コペンハーゲン解釈が前提だっけ？
違います。
観測の解釈はどうであれ、現在定式化されている手法で現象が記述されていれば成立します。
（というか、量子コンピュータ自体はその高速性も含めすでに実現しているので、問題は現実的な系に適用できるほどスケーラブルに構築可能かどうか、という一点に尽きます）
そして以下は思いっきりオフトピ。
とりあえず、そのリンク先の人は既存の説を結構誤解してる……
（例えば顕著なのは、AB効果に対する説明で既存の説では「異なる時点の電子が、たがいに干渉した」と解釈されている
Re:コペンハーゲン解釈が前提？ (スコア:0)
＞問題は現実的な系に適用できるほどスケーラブル
っていうかそういうのをコンピュータと定義してよ
そうしないと、トグルスイッチと豆電球の回路がコンピュータにカテゴライズされてしまう。コンピュータの必要条件にそもそもスケーラビリティが入ってよいと思うんだ。
Re: (スコア:0)
どんな方式であれ、量子コンピュータがトグルスイッチと豆電球並みのスケーラビリティを獲得出来たら泣いて喜ぶ人が大勢いるだろうなあ。