アカウント名:
パスワード:
IP multicast用の回線/サーバ資源をうまく管理できれば、 ネットワークの構成自体はP2Pにこだわらなくてもいいような。
ただし、きょうびPeerCastに限らず、ある程度以上の規模のソフトウェアであれば、どこかの特許を踏んでる可能性を否定し切れないってのは事実ですけどね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
できるよ。 (スコア:2)
> (理論的には)何千、何万というリスナーを抱える放送局が
> 個人レベルで実現できてしまうってことです。
> これまた「理論的には」ですが、同じ仕組みで
> 映像を配信することだって考えられます。
オープンソースではありませんが QuickTime Broadcaster で
できますよね?
オープンであることが重要な場合は、的外れですが。
(Mac OS でしか動かないのが致命的ということで…。)
ついでに僕んちではApacheとポート80の奪い合いになっちゃうので
SHOUTcast使ってます。。。こっちのが再生環境の汎用性も高いし。
ほかにも LiveChannel とか SorensonBroadcaster(いずれも有料)と
QuickTime StreamingServer を組み合わせれば、個人でも
かなり簡単に(?)できるレベルになってきてます。
あ。構造的にP2Pではないかも。
そこらへんはよくわかりません。重要?
[udon]
Re:できるよ。 (スコア:2)
> そこらへんはよくわかりません。重要?
すまみそん。
すごく重要でした。
P2Pで、ネトワーク資源の利用効率がいいってことでしょうか?
IP multicast用の回線/サーバ資源をうまく管理できれば、
ネットワークの構成自体はP2Pにこだわらなくてもいいような。
ぶつぶつ…。
[udon]
Re:できるよ。 (スコア:1)
うまく管理できるって、それ個人がやること/使うものかな。
P2Pでしょぼい家庭用の電話線でもネットワーク資源の利用効率がいいから使えるよ、もしみんなが利用してくれたらね、というのがキモなわけでしょ?
Re:できるよ。 (スコア:0)
なるわけで。
Darwin Broadcaster (こっちなら Mac OS X でなくても動く)は、
ユニキャスト接続ですし、個人が準備できるレベルなら、
かなり低い音質でも、一台で数百人が限界でしょう。
バックボーン直下から各地の地域網にまで、
Re:できるよ。 (スコア:1)
要は、間違って人気出ちゃってもサービスが死なない、そこが重要なんですね。shoutcastだと、確実に死ねます(Darwin何とか言うのは知りませんが)。
# でも、多分いろんな特許踏んでるだろうなぁ‥‥‥。
ソフトウェア特許 (スコア:2, 参考になる)
ただし、きょうびPeerCastに限らず、ある程度以上の規模のソフトウェアであれば、どこかの特許を踏んでる可能性を否定し切れないってのは事実ですけどね。