アカウント名:
パスワード:
統計を探してみると、日本は11％くらいかな。カナダは39％くらい、米国は34％くらいか。
飲酒運転による交通事故死の国際比較 [ttcn.ne.jp]
クルマの衝突リスクは、アルコールの血中濃度0.5g/lで２倍に、0.8g/lで7～8倍に
飲酒運転の定義たる、アルコールの血中濃度の上限値は、北米では0.8、仏独は0.5、日本は0.3g/lか。
費用対効果の理屈は、ここでも生きるとは思うが、日本はゼロデフェクトの国だから、11％でも「やっちまう」かも。89％を何とかする方が先だとは思うが。
交通事故死者数はピークから半分以上減っているのに、89％に対しても「やっちまってる」
車に乗せないように若者から車を遠ざけているだわさ
年間数件しか被害のなかったこんにゃくぜりーとか、不幸にして4人死んだだけのユッケにとられた対策と比較すれば
年間4000人以上殺している(そのうち1500人以上歩行者をひき殺している)自動車産業はとっても優遇されている。
こんにゃくゼリーやユッケは無くても世の中回るけど自動車がなくなると世の中回らなくなる ってのが理由でしょうね。
過去10年の死亡者数を比較すると、0.02%だけ自動車を減らせば、ユッケとこんにゃくゼリーの提供を禁止するだけの効果があることになる。
コスト対効果比率という意味では、コストをかけて自動車の装備を増やしたり、たいして被害のない特定産業を狙い撃ちにするより、必要のない自動車所有をやめてタクシーと公共交通機関に乗ることのほうが、統計に表れる不幸な事故を減らすことになる。
まああまり意味ないツッコミではありますが、「0.02%だけ自動車を減らす」コストと「ユッケとこんにゃくゼリーの提供を禁止する」コストの比較も考慮すべきかも。（そうだとは思いませんが）現状がギリギリ中のギリギリまで社会が許す交通事故死対策を取った状態だとすると、そこから0.02%落とすのは非常に高コストという話に。まあそれは極端だとしても、予算をどんだけ突っ込めば無用な自家用車使用を減らせるのか、というのは少し興味があります。
山手線圏内から自家用車を排除しようぜ！（本気じゃないですよネタですよ
マジな反論じゃないから真面目に受け取られても困るんだけど、ちょっと茶々ね。
必要のない自動車所有をやめてタクシーと公共交通機関に乗ることのほうが
タクシーとか公共交通機関（バス等）もクルマなんですよね。で、自家用車の所有／稼働を止めたとすると、その分の要移動者はそっちに流れる（＝流量は増える）わけで、クルマの総数の減少は所有0.02%減よりも小さくなるんじゃないかって…（笑）。要は、別の問題が起こる可能性もあるってことで。
あ、必要のない自動車所有を止めることは別に反対しないです。というか大賛成。でも、それよりも、運転しなくても「普
(死亡事故対策のコスト対効果を比較しているだけだよ)
統計上、10000台のうちのたった2台減らせば、あるいは、１0km走るうちのたった2m分の自動車利用を減らせば、、それほどニッチではない二つの商品を大騒ぎして市場から締め出すのと同じ程度に、不幸な事故死の発生を抑止できるかもしれない。(野蛮なことに、街を人を殺せる速さで疾走する２トンの金属の塊の半数以上は、たかだか一人の人間の運搬のために使われています。)
#いや、クルマが我慢できないなら餅を食べるのを100年のうちの一年だけ我慢してもいいんだけどね。
でも、原発がなければ日本は回らない、と言われて今があるんですよ。取り返しがつかない事態になってから「実は無くても回る」って気がつくんですよね。
一か月に200人以上殺すこともある餅とか。
若者の車離れはデマらしい。若者の『新車』離れが正解。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
飲酒運転による交通事故死 (スコア:3)
統計を探してみると、日本は11％くらいかな。カナダは39％くらい、米国は34％くらいか。
飲酒運転による交通事故死の国際比較 [ttcn.ne.jp]
飲酒運転の定義たる、アルコールの血中濃度の上限値は、北米では0.8、仏独は0.5、日本は0.3g/lか。
費用対効果の理屈は、ここでも生きるとは思うが、日本はゼロデフェクトの国だから、11％でも「やっちまう」かも。89％を何とかする方が先だとは思うが。
Re:飲酒運転による交通事故死 (スコア:0)
交通事故死者数はピークから半分以上減っているのに、89％に対しても「やっちまってる」
車に乗せないように若者から車を遠ざけているだわさ
Re:飲酒運転による交通事故死 (スコア:2)
年間数件しか被害のなかったこんにゃくぜりーとか、不幸にして4人死んだだけのユッケにとられた対策と比較すれば
年間4000人以上殺している(そのうち1500人以上歩行者をひき殺している)自動車産業はとっても優遇されている。
Re: (スコア:0)
こんにゃくゼリーやユッケは無くても世の中回るけど
自動車がなくなると世の中回らなくなる ってのが理由でしょうね。
Re:飲酒運転による交通事故死 (スコア:2)
過去10年の死亡者数を比較すると、0.02%だけ自動車を減らせば、ユッケとこんにゃくゼリーの提供を禁止するだけの効果があることになる。
コスト対効果比率という意味では、コストをかけて自動車の装備を増やしたり、たいして被害のない特定産業を狙い撃ちにするより、必要のない自動車所有をやめてタクシーと公共交通機関に乗ることのほうが、統計に表れる不幸な事故を減らすことになる。
Re:飲酒運転による交通事故死 (スコア:1)
まああまり意味ないツッコミではありますが、
「0.02%だけ自動車を減らす」コストと「ユッケとこんにゃくゼリーの提供を禁止する」コストの比較も考慮すべきかも。
（そうだとは思いませんが）現状がギリギリ中のギリギリまで社会が許す交通事故死対策を取った状態だとすると、そこから0.02%落とすのは非常に高コストという話に。
まあそれは極端だとしても、予算をどんだけ突っ込めば無用な自家用車使用を減らせるのか、というのは少し興味があります。
山手線圏内から自家用車を排除しようぜ！（本気じゃないですよネタですよ
Re: (スコア:0)
マジな反論じゃないから真面目に受け取られても困るんだけど、ちょっと茶々ね。
タクシーとか公共交通機関（バス等）もクルマなんですよね。
で、自家用車の所有／稼働を止めたとすると、その分の要移動者はそっちに流れる（＝流量は増える）わけで、クルマの総数の減少は所有0.02%減よりも小さくなるんじゃないかって…（笑）。
要は、別の問題が起こる可能性もあるってことで。
あ、必要のない自動車所有を止めることは別に反対しないです。というか大賛成。
でも、それよりも、運転しなくても「普
Re:飲酒運転による交通事故死 (スコア:2)
(死亡事故対策のコスト対効果を比較しているだけだよ)
統計上、10000台のうちのたった2台減らせば、あるいは、１0km走るうちのたった2m分の自動車利用を減らせば、、それほどニッチではない二つの商品を大騒ぎして市場から締め出すのと同じ程度に、不幸な事故死の発生を抑止できるかもしれない。(野蛮なことに、街を人を殺せる速さで疾走する２トンの金属の塊の半数以上は、たかだか一人の人間の運搬のために使われています。)
#いや、クルマが我慢できないなら餅を食べるのを100年のうちの一年だけ我慢してもいいんだけどね。
Re: (スコア:0)
＞クルマがないと仕事場にもたどり着けず、コンビニやスーパーに行くこともできずに死んじゃうから、免許無くても運転はせざるを得ない
そんな奴は
甘えさせないで死ねばいいと思うｗ
免許停止、免許剥奪の時点で車も取り上げるべきなんだよ。運転資格ないんだから。
それでも家族所有を運転する馬鹿もいるだろうが、それが発覚したら家族も免許剥奪。
車がなきゃ生きられないんなら家族も貸さないだろ。それでも貸すなら一家丸ごと生活物資買えなくなって死んでも自業自得。
自分の選択だ
Re: (スコア:0)
無免許のバカは仰るとおりで運転できなくすべき
免許が無いと物理的に運転できなくなるシステムなら義務付けして良いと思う
Re:飲酒運転による交通事故死 (スコア:2)
でも、原発がなければ日本は回らない、と言われて今があるんですよ。
取り返しがつかない事態になってから「実は無くても回る」って気がつくんですよね。
Re:飲酒運転による交通事故死 (スコア:1)
一か月に200人以上殺すこともある餅とか。
Re: (スコア:0)
若者の車離れはデマらしい。
若者の『新車』離れが正解。