アカウント名:
パスワード:
使う相手が、必ずしも不合理な発言をする相手とは限らないのですよね。ぶっちゃけ、独裁者が自分を批判する相手に使うことも可能な訳で、やっていることは暴力で黙らせるのと大差ないかと。
むしろ、機械で離れたところから制限できるという気安さから濫用される危険がある。ぶっちゃけ、こんな機械使うより、警備員につまみ出してもらった方が手っ取り早いかと。
あと、とにかく大声を出して会話を妨害することそのものが目的の相手にはあまり意味がないかと。意味不明でも大声出し続けりゃ良いんだし。
無自覚なヒトに、第一手としてのコレ、なら意味あると思いますよ。「警備員がつまみ出す」ことの代替手段なのではなく、その手前の手段。コレなら静かに停止させることが可能なので、
図書館や映画館などで喋ってるヒトに向かって１．コレを使うことで、周囲に物音を気づかせず、黙らせる（ことができるかもしれない）２．コレが聞かない人に対し、係員が注意する３．注意すら聞かない人に対し、強制退去させる
という方法論が可能。いきなり両側に警備員が立ったら、静かにしてくれないかもしれない。あるいは、ちょっと注意するだけで静かにするのに過剰な力の行使かもしれない。
私がコレを本当に使いたいかどうかはさておき（苦笑）、>やっていることは暴力で黙らせるのと大差ないかと。とか>ぶっちゃけ、こんな機械使うより、警備員につまみ出してもらった方が手っ取り早いかと。とか言われても程度問題ってのはあると思いますよ。
私もこれは暴力だと思います。吃音とか精神に深刻な影響を残す可能性がありますね。speech jammerが不恰好で面白珍道具みたいな感じですが、スマホのアプリとか、マイクとスピーカを連動させたら実用可能でしょう。実用化されないように祈るばかりです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
正しい使い方は？ (スコア:2)
使う相手が、必ずしも不合理な発言をする相手とは限らないのですよね。
ぶっちゃけ、独裁者が自分を批判する相手に使うことも可能な訳で、
やっていることは暴力で黙らせるのと大差ないかと。
むしろ、機械で離れたところから制限できるという気安さから濫用される危険がある。
ぶっちゃけ、こんな機械使うより、警備員につまみ出してもらった方が手っ取り早いかと。
あと、とにかく大声を出して会話を妨害することそのものが目的の相手にはあまり意味がないかと。
意味不明でも大声出し続けりゃ良いんだし。
Re:正しい使い方は？ (スコア:1)
無自覚なヒトに、第一手としてのコレ、なら意味あると思いますよ。
「警備員がつまみ出す」ことの代替手段なのではなく、その手前の手段。
コレなら静かに停止させることが可能なので、
図書館や映画館などで喋ってるヒトに向かって
１．コレを使うことで、周囲に物音を気づかせず、黙らせる（ことができるかもしれない）
２．コレが聞かない人に対し、係員が注意する
３．注意すら聞かない人に対し、強制退去させる
という方法論が可能。
いきなり両側に警備員が立ったら、静かにしてくれないかもしれない。
あるいは、ちょっと注意するだけで静かにするのに過剰な力の行使かもしれない。
私がコレを本当に使いたいかどうかはさておき（苦笑）、
>やっていることは暴力で黙らせるのと大差ないかと。
とか
>ぶっちゃけ、こんな機械使うより、警備員につまみ出してもらった方が手っ取り早いかと。
とか言われても
程度問題ってのはあると思いますよ。
Re: (スコア:0)
私もこれは暴力だと思います。
吃音とか精神に深刻な影響を残す可能性がありますね。
speech jammerが不恰好で面白珍道具みたいな感じですが、スマホのアプリとか、マイクとスピーカを連動させたら実用可能でしょう。
実用化されないように祈るばかりです。