パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

米著作者団体、「図書館による書籍の電子化はフェアユースではない」と申し立て」記事へのコメント

  • The Authors Guildの主張が、
    「HathiTrustはフェアユース云々言いながら、著作権切れしていない書籍も大量に電子化し、ネット上で公開している」
    ということなら、そりゃよくないでしょうよ。即刻止めないと。
    HathiTrustが「保管が難しくなった書籍の保存のため」に電子化を推進している団体だからといって、
    それに刃向かうThe Authors Guildを「長期保管を拒絶するアホ団体」と見なすのはつまり短絡。

    「図書館による書籍の電子化はフェアユースではない」というかぎかっこは本当に引用のかぎかっこなのか。
    Internet Watchによる原文リンクのタイトルは
    "Plaintiffs Seek Fair Use Ruling in Mass Book Digitization Case"
    であって、図書館による書籍の電子化自体を止めるよう要求してわけではない。

    • 確かに「保存目的を逸脱した状況」は擁護しようが無いとは思うんだけど、
      建前を逸脱した実体を盾にして、建前ごと「図書館による書籍の電子化」自体を否定するのは難しくないか?
      この根っこから刈り取れれば権利者団体側にとっては申し分無いと言う事は分かるが、
      勝算あっての申し立てなんだろうか?

      とは言え、この申し立てが却下されて建前の正当性が再確認されたとしても、
      「でも実際には建前も守られてないじゃないか」と言う事で本丸の裁判の足は引っ張らないだろうね。

      • by Anonymous Coward

        だから「図書館による書籍の電子化」自体を否定してるわけじゃないんだってば。
        元記事Internet Watchのタイトルがおもいっきりバイアスなんだけど、
        ロクに確かめず丸写しするタレコミ人&編集者もひでえ。

        • 貴方の主張の意図は分かるが、この場合に「バイアス」は意味として違うと思うよ。
          と言うのは置いといて…

          http://blog.authorsguild.org/2012/02/29/plaintiffs-seek-fair-use-rulin... [authorsguild.org]

          > Yesterday, plaintiffs filed a motion for “partial judgment on the pleadings” that the mass book digitization program isn’t protected as a fair use.
          (原告は「mass book digitization program」は、フェアユースとして保護されていないことを「訴答に部分的な判断」を求める申立てを提起した。)

          「図書館による書籍の電子化」はフェアユースには該当しない事の確認を求

          • これはHathiTrustが著作権が切れてないものまでデジタル化して公開しているので、
            その活動はフェアユースには該当しないんじゃないのか、という訴えですよね。
            デジタ化そのものについて文句を言ってるわけじゃないように読めます。
            一部の図書館による行為に対する訴訟で、権利者の訴えにも理があります。

            タレコミ文の影響もあるのか、頭からデジタル化の抵抗勢力というレッテルを張って喜んでる
            のもいるようだったので、それは違うよねーと。

            親コメント

UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア

処理中...