アカウント名:
パスワード:
グラフを見たが、「喫煙者率が減っているのに肺癌率は増えている」というだけのことであって、そこから、「タバコを吸わない方が肺癌になりにくい」と言ってしまうのは、論理に飛躍がありますね。理由は、相関関係が立証されていないからです。相関が不明なことがらを比較して、飛躍した結論を出してしまっている。
喫煙者と非喫煙者の肺癌率を比較すれば、「タバコを吸わない方が肺癌になりにくい」かどうかは分かるはずです。そういうグラフではないのですよね。今のところ、データが手に入らないようなので、仕方ありませんが。
肺癌率が増えていることは確かなようなので、グラフを素直に解釈すれば、「肺癌を誘発する、喫煙以外の何かの要因がある」ということになると思います。
「検査法の進歩により、肺癌が発見され易くなった」などの可能性は考慮するだに値しませんかそうですか
老衰での死亡率は低下し続けていますよ。昔だったら診断につながる検査ができなかったり、そもそも病院にかかれる前になくなっていたりした年寄りでも、ちゃんと「○○癌」とか「脳梗塞」とか「誤嚥性肺炎」とかの診断名がつくようになったから。
前年までと老衰に分類していたものが翌年になれば分類が変わる……という変更を毎年やっているから百分率や件数が毎年毎年前年とは少しずつ外的要因でずれます、という前提でグラフや数値を読む必要があるということですか?
急性心不全とかね
# 厚生労働省からはそれを第一死因にするのは言われているが絶対になくならない死因の一つ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
グラフの解釈が違う (スコア:0)
グラフを見たが、「喫煙者率が減っているのに肺癌率は増えている」というだけのことであって、そこから、「タバコを吸わない方が肺癌になりにくい」と言ってしまうのは、論理に飛躍がありますね。理由は、相関関係が立証されていないからです。相関が不明なことがらを比較して、飛躍した結論を出してしまっている。
喫煙者と非喫煙者の肺癌率を比較すれば、「タバコを吸わない方が肺癌になりにくい」かどうかは分かるはずです。そういうグラフではないのですよね。今のところ、データが手に入らないようなので、仕方ありませんが。
肺癌率が増えていることは確かなようなので、グラフを素直に解釈すれば、「肺癌を誘発する、喫煙以外の何かの要因がある」ということになると思います。
Re: (スコア:0)
「検査法の進歩により、肺癌が発見され易くなった」などの可能性は考慮するだに値しませんかそうですか
Re:グラフの解釈が違う (スコア:1)
老衰での死亡率は低下し続けていますよ。昔だったら診断につながる検査ができなかったり、そもそも病院にかかれる前になくなっていたりした年寄りでも、ちゃんと「○○癌」とか「脳梗塞」とか「誤嚥性肺炎」とかの診断名がつくようになったから。
Re:グラフの解釈が違う (スコア:1)
前年までと老衰に分類していたものが翌年になれば分類が変わる……という変更を毎年やっているから百分率や件数が毎年毎年前年とは少しずつ外的要因でずれます、という前提でグラフや数値を読む必要があるということですか?
Re: (スコア:0)
急性心不全とかね
# 厚生労働省からはそれを第一死因にするのは言われているが絶対になくならない死因の一つ