アカウント名:
パスワード:
でもWebMの登場でH.264の使用料は下がったし、譲歩は引き出してるので深刻になるものでもないと思うよ。ユーザー側の再生環境はずっと無料でしょ。標準化されていて特許プールがあって、そこが無料だと言っているなら実質的に問題は無いのでは。
「プロプラを滅ぼす」目的でオープンソース推進しているならこの敗北は許せないかもだけど、そうでなく「プロプラ以外の選択肢を確保する事」が目的なら、充分な結果だよね。
「FirefoxがWebMをやめた」みたいなデマで煽る人もいるけど、何が目的なんだろう?
> 「FirefoxがWebMをやめた」みたいなデマで煽る人もいるけど、何が目的なんだろう?金 [srad.jp]じゃね?
GIFのLZW特許問題がトラウマになってるとは思うんですがね。
MPEG-LAが、Googleを特許侵害で訴えるって話はどうなった?
そもそもwebMって本当にH264のパテントプール侵害してないんでしょうかね?動画圧縮コーデックなんてだれが作っても過去に使われてる似たようなものと同じになりそうだし、webMもがんばって探せばH264のパテントプールに抵触する部分が出てくるかもしれません
確かそれはありうる問題として認識されていたかと思う.正確には, WebM の元になった VP8 の時点で既に疑問視されていたはず.実際はどうなのか知らないけど,普通に考えたら抵触していないほうが不自然だよな.
あと,既に存在する H.264 より「性能」が実感できるレベルでよくないと,乗り換えてもらえないというのがやっぱ一番大きいだろうなあ.そういう意味で,WebM の性能が H.264 より特に良いわけではないんじゃないかな.これは結果からの推測だけれども…
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
Mozillaには失望した (スコア:0)
まさにその通りだと思う。AppleやChromeがH.264をサポートする中、Mozillaには頑張ってほしかった。
結局Flashに頼ってたんじゃ話は一緒だってのは分かってるけど。理想郷が一つ消えたか。
Re:Mozillaには失望した (スコア:1)
でもWebMの登場でH.264の使用料は下がったし、譲歩は引き出してるので深刻になるものでもないと思うよ。
ユーザー側の再生環境はずっと無料でしょ。
標準化されていて特許プールがあって、そこが無料だと言っているなら実質的に問題は無いのでは。
Re:Mozillaには失望した (スコア:1)
「プロプラを滅ぼす」目的でオープンソース推進しているならこの敗北は許せないかもだけど、
そうでなく「プロプラ以外の選択肢を確保する事」が目的なら、充分な結果だよね。
「FirefoxがWebMをやめた」みたいなデマで煽る人もいるけど、何が目的なんだろう?
Re: (スコア:0)
> 「FirefoxがWebMをやめた」みたいなデマで煽る人もいるけど、何が目的なんだろう?
金 [srad.jp]じゃね?
Re: (スコア:0)
GIFのLZW特許問題がトラウマになってるとは思うんですがね。
Re: (スコア:0)
MPEG-LAが、Googleを特許侵害で訴えるって話はどうなった?
Re: (スコア:0)
そもそもwebMって本当にH264のパテントプール侵害してないんでしょうかね?
動画圧縮コーデックなんてだれが作っても過去に使われてる似たようなものと同じになりそうだし、webMもがんばって探せばH264のパテントプールに抵触する部分が出てくるかもしれません
Re: (スコア:0)
確かそれはありうる問題として認識されていたかと思う.正確には, WebM の元になった VP8 の時点で既に疑問視されていたはず.
実際はどうなのか知らないけど,普通に考えたら抵触していないほうが不自然だよな.
あと,既に存在する H.264 より「性能」が実感できるレベルでよくないと,乗り換えてもらえないというのがやっぱ一番大きいだろうなあ.
そういう意味で,WebM の性能が H.264 より特に良いわけではないんじゃないかな.これは結果からの推測だけれども…