アカウント名:
パスワード:
HA構成のシステムの片系がHW障害で死んだ。・片系だけで当場を凌ぐ・切り替え可能なHW(同じベンダの保守を受けておりそれなりに信頼性がある)を が偶然もう1台用意できた。近くに設置しておく (今の時点で本番システムに繋ぐわけでは無い)
本来のルールに従うならば前者が正しい。
アメリカの法律が分かんないから日本の航空法で考えてみるよ、、機長っていうのは、「離陸のため当該航空機のすべての乗降口か閉ざされた時から着陸の後降機のためこれらの乗降口のうちいずれかが開かれる時まで」逮捕権や命令権が与えられている特殊な立場にあります。
第72条 航空運送事業の用に供する国土交通省令で定める航空機には、航空機の機長として必要な国土交通省令で定める知識及び能力を有することについて国土交通大臣の認定を受けた者でなければ、機長として乗り組んではならない。
わけです。この時点で、機長は国土交通大臣によってその能力が保証されて
ごめんなさい、ちょっと言っておられることがわからないです。
>副操縦士に自分に代わって操縦するよう依頼したり、無線を通じて航空管制官を怒鳴りつけ無線を切ったり、とか
>神について言及を始め、目的地のラスベガスに行かないと唐突に断言、とか
>トイレが使用中だった事に腹を立てた機長はさらに異常言動をエスカレートさせ「9.11」「テロリスト」「爆弾」「この飛行機は爆発する。爆破されるぞ!」などと叫んだ、
とかな行動をとっちゃってるキャプテンの乗ってる飛行機が、
>それ以上なにも起こらなければ、
と思えるんですか?
>副操縦士1人でも安全に着陸は出来たはずで
副操
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
交代しても良いものなのか (スコア:1)
ここら辺の手続きとしての合法性がちょっと気になる。なんでもかんでも、「結果として正解だったからOK」で済ますシステムは気持ち悪い。
パイロットにトラブルがあった場合に、その飛行機の操縦の条件を満たした人物(ライセンス、飲酒無し、とか?)がたまたま乗っていれば、操縦を交代しても良い、みたいな航空法やら社内法規がきっちり定められてる・・・ってのも、ちょっと考えすぎに思えるし。
まあ、極端なレアケースだから、超法規的な理由か緊急避難的な理由かでOK、ぐらいの落とし所なのかな。
Re: (スコア:2)
自分の命を守るために飛行機を操縦して安全に着陸させるのは当然の行為だと思いますが。
心臓発作を起こしたバス運転手の代わりに、乗客がブレーキを操作したなんて話は
ときどきありますよ。乗客は大型の免許は持っていないでしょうが、概ね乗客が機転を利かした
といった評価じゃないでしょうか。
Re:交代しても良いものなのか (スコア:1)
その段階で、たまたま乗ってた都合の良い人をコクピットへ入れたと言われると、ずいぶんのどかな保安体制だな、と気持ち悪かったもので。もちろん、少なくともなにかしらほぼ完璧な本人確認が取れたから出来たことではあるんでしょうけど。別の方からコメントで指摘頂いた、業務としての便乗中だったのでは? というのが真相のような気がします。
Re: (スコア:0)
HA構成のシステムの片系がHW障害で死んだ。
・片系だけで当場を凌ぐ
・切り替え可能なHW(同じベンダの保守を受けておりそれなりに信頼性がある)を
が偶然もう1台用意できた。近くに設置しておく (今の時点で本番システムに繋ぐわけでは無い)
本来のルールに従うならば前者が正しい。
Re: (スコア:0)
そのために「より良い、より安全であると副操縦士が判断した」方法を現場で採るのに何か問題でも?
ルールブックでも捲ってるうちに落ちてもそれが「採用すべき正解」だと?
「正しい」って何だろうね?
キミの懸念や論法は、控えめに言って「机上の空論」だと思うよ。
Re: (スコア:0)
アメリカの法律が分かんないから日本の航空法で考えてみるよ、、機長っていうのは、「離陸のため当該航空機のすべての乗降口か閉ざされた時から着陸の後降機のためこれらの乗降口のうちいずれかが開かれる時まで」逮捕権や命令権が与えられている特殊な立場にあります。
第72条 航空運送事業の用に供する国土交通省令で定める航空機には、航空機の機長として必要な国土交通省令で定める知識及び能力を有することについて国土交通大臣の認定を受けた者でなければ、機長として乗り組んではならない。
わけです。この時点で、機長は国土交通大臣によってその能力が保証されて
Re: (スコア:0)
なりません。古今東西キャプテンにはファーストオフィサーを解任する権限はありませんが、ファーストオフィサーにはキャプテンを解任する権限が与えられているはずです。
Re: (スコア:0)
ごめんなさい、ちょっと言っておられることがわからないです。
>副操縦士に自分に代わって操縦するよう依頼したり、無線を通じて航空管制官を怒鳴りつけ無線を切ったり、
とか
>神について言及を始め、目的地のラスベガスに行かないと唐突に断言、
とか
>トイレが使用中だった事に腹を立てた機長はさらに異常言動をエスカレートさせ「9.11」「テロリスト」「爆弾」「この飛行機は爆発する。爆破されるぞ!」などと叫んだ、
とかな行動をとっちゃってるキャプテンの乗ってる飛行機が、
>それ以上なにも起こらなければ、
と思えるんですか?
>副操縦士1人でも安全に着陸は出来たはずで
副操
Re:交代しても良いものなのか (スコア:1)
もしそのパイロットが正規の手続きに則らずに選ばれたんだったとしたら、そんな得体の知れない誰かがコクピットへ入るということに不安が生じます。 さすがに、これあるを期待してパイロットに変装して飛行機に乗ってるテロリストが居るとも思えないのですが、その飛行機に乗ってたら「いや、今、コックピットに入っていったおっさん、誰?」ぐらいは思うんじゃないかと。
派手なニュースなので、偶然居た→ラッキー、という雰囲気になるのも分かりますし、実際には「元々定められた正規の手続きに則った処置だった、もしくは、その場で徹底した本人確認取れたからこその処置だった」というのは当たり前すぎて誰も言及していないだけなんでしょうけど、字面だけ読むといわゆる「お客様の中にパイロットはいらっしゃいませんか」を無邪気に歓迎してるように見えるのはちょっと不安です。