アカウント名:
パスワード:
なんでslashdotで略すなが主流なんですか？
私は前にここで、他人のコードの保守や不具合対応するのに、関数名や変数名から全体の動作を大雑把に類推すると言ったら、他人のコードなんて１行も信用しない全部見る、とボコボコに言われました。なら、もはや変数名や関数名なんてvar0001、var0002...、func0001、func0002...で十分なんじゃないの？
前に書いている人と今書いてる人が同一人物とは思わないけど、他人のコードを信じないと言っていた人が多いのに、略すとわかりにくいと言っている人は多いのに矛盾を感じます。
本文煽り気味ですいません。
「前」ってのがいつの話か知らないけど、べつに「コードを書くときに意味のわかりやすい変数名・関数名を使え」と「コードを読むときに変数名・関数名を信用するな」とは、同じ人が言ったとしても矛盾しないよ。
1行も信じないのに「意味のわかりやすい変数名・関数名」を使わせる理由は何？
そりゃわかりやすい変数名・関数名の方が間違えにくいからでしょ。何言ってんの?
で、それとは全然別の話として、「既存のコードが規則なり常識なりを守って書かれていると盲信するな」ってのは、少なくともデバッグのためにコードを読むなら当たり前だと思う。デバッグ以外の目的で読むときにどうするべきかは僕は知らない。
他人のつける名称についてだろ、間違いにくいかどうかなんてその人次第で、他人がとやかく言う話じゃないよ。何言ってんの？
> 既存のコードが規則なり常識なりを守って書かれていると盲信するなもう何年も他人のコードの不具合対応と保守ばかりさせられていますが、そんなこと言われたことは無いです。もちろん全部信じているわけではないですが、名称からそれなりに当たりをつけて調査する箇所、しない箇所など絞り込んでいきます。
何年も保守して、その保守対象(いろいろ変るかもしれないが)の信頼度は事前にある程度見込めるだろうし、それで名称絞り込みしてもいいとは思うよ。
ただ、それとは別に以前の話で「いきなり保守たのまれた、内容不明ななにか」についての姿勢を前提に据えてなら、「信用しないでぜんぶ見る」という話は出てくるかと思う。なんとなく会話のための前提提示が足りなかった(両方)んじゃないかなと。
# 最初はある程度絞ってみたりするけど、結局あてにならなくて全部見たりすることも多いだろうし...
ま、どっちもアリでどちらが悪いということもないんじゃないかな?
そもそもコードって他人だけじゃなくて開発中に自分が見ると思うんだけど。あと全部の行を見ると当時書いてた人が「var0001、var0002...、func0001、func0002...で十分」と書いてたわけ？
もっと言っちゃうと当時そんな話が出たから何なのって感じだけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
なんでここで略すなが主流なんだ？ (スコア:1)
なんでslashdotで略すなが主流なんですか？
私は前にここで、他人のコードの保守や不具合対応するのに、関数名や変数名から全体の動作を大雑把に類推すると言ったら、
他人のコードなんて１行も信用しない全部見る、とボコボコに言われました。
なら、もはや変数名や関数名なんてvar0001、var0002...、func0001、func0002...で十分なんじゃないの？
前に書いている人と今書いてる人が同一人物とは思わないけど、他人のコードを信じないと言っていた人が多いのに、
略すとわかりにくいと言っている人は多いのに矛盾を感じます。
本文煽り気味ですいません。
Re:なんでここで略すなが主流なんだ？ (スコア:2)
「前」ってのがいつの話か知らないけど、べつに「コードを書くときに意味のわかりやすい変数名・関数名を使え」と「コードを読むときに変数名・関数名を信用するな」とは、同じ人が言ったとしても矛盾しないよ。
Re: (スコア:0)
1行も信じないのに「意味のわかりやすい変数名・関数名」を使わせる理由は何？
Re:なんでここで略すなが主流なんだ？ (スコア:2)
そりゃわかりやすい変数名・関数名の方が間違えにくいからでしょ。何言ってんの?
で、それとは全然別の話として、「既存のコードが規則なり常識なりを守って書かれていると盲信するな」ってのは、少なくともデバッグのためにコードを読むなら当たり前だと思う。デバッグ以外の目的で読むときにどうするべきかは僕は知らない。
Re: (スコア:0)
他人のつける名称についてだろ、間違いにくいかどうかなんてその人次第で、他人がとやかく言う話じゃないよ。何言ってんの？
> 既存のコードが規則なり常識なりを守って書かれていると盲信するな
もう何年も他人のコードの不具合対応と保守ばかりさせられていますが、そんなこと言われたことは無いです。
もちろん全部信じているわけではないですが、名称からそれなりに当たりをつけて調査する箇所、しない箇所など絞り込んでいきます。
Re:なんでここで略すなが主流なんだ？ (スコア:1)
何年も保守して、その保守対象(いろいろ変るかもしれないが)の信頼度は事前にある程度見込めるだろうし、それで名称絞り込みしてもいいとは思うよ。
ただ、それとは別に以前の話で「いきなり保守たのまれた、内容不明ななにか」についての姿勢を前提に据えてなら、「信用しないでぜんぶ見る」という話は出てくるかと思う。
なんとなく会話のための前提提示が足りなかった(両方)んじゃないかなと。
# 最初はある程度絞ってみたりするけど、結局あてにならなくて全部見たりすることも多いだろうし...
ま、どっちもアリでどちらが悪いということもないんじゃないかな?
M-FalconSky (暑いか寒い)
Re: (スコア:0)
そもそもコードって他人だけじゃなくて開発中に自分が見ると思うんだけど。
あと全部の行を見ると当時書いてた人が「var0001、var0002...、func0001、func0002...で十分」と書いてたわけ？
もっと言っちゃうと当時そんな話が出たから何なのって感じだけど。