アカウント名:
パスワード:
確率論じゃダメとなると、必ず事故は起きるから対策しとけになると思うんだけど、どこまで対策すりゃ良いの?>大前さん
そのさじ加減が難しいんだよな。こういう話聞くと、隕石落下まで考慮すんのか?とか、そういう台詞を吐きそうになるんだけどw
安全対策をするなとは言わないが、「100%安全」を目指すと実用化出来なくなっちゃうんだよなぁ。原発に限らず、あらゆる物がさ。
> 多重化が少なすぎ多重化した「つもり」になっていただけだった。
#あそこでもここでも阿鼻叫喚w
>> 多重化が少なすぎ>多重化した「つもり」になっていただけだった。つもりだけならまだマシでここの設計者の人が言ってましたが、あるはずの冷却系多重化設備がそっくり削られていたなんてこともあるくらいひどかった。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
原発廃止論と何がどう違うの? (スコア:2)
確率論じゃダメとなると、必ず事故は起きるから対策しとけになると思うんだけど、どこまで対策すりゃ良いの?>大前さん
そのさじ加減が難しいんだよな。こういう話聞くと、隕石落下まで考慮すんのか?とか、そういう台詞を吐きそうになるんだけどw
安全対策をするなとは言わないが、「100%安全」を目指すと実用化出来なくなっちゃうんだよなぁ。原発に限らず、あらゆる物がさ。
通知の設定いじったから、ACだとコメントされても気づかない事が多いよ。あしからずw
Re: (スコア:2)
要は確率論の使い方なのだと思う。
確率論のマージンの範囲で「コスト」をとるのか「安全」をとるのかという話かと。
こういう大規模プラントだと,数百億単位で違ってくるので,どうしてもコストを選択しがちだけど,
多重化は3つでいいよね,というときに,念のため4つにしておこう,といったリスク管理は今後必要だと思います。
Re: (スコア:0)
> 多重化が少なすぎ
多重化した「つもり」になっていただけだった。
#あそこでもここでも阿鼻叫喚w
Re:原発廃止論と何がどう違うの? (スコア:1)
>> 多重化が少なすぎ
>多重化した「つもり」になっていただけだった。
つもりだけならまだマシでここの設計者の人が言ってましたが、
あるはずの冷却系多重化設備がそっくり削られていたなんてこともあるくらいひどかった。