アカウント名:
パスワード:
なんて幻想ってこと。「Googleの」Androidであり、それを前提にアプリストアの生態系が形作られている時点で、Google以外のどの企業も事実上弄ってはならない。仮に弄っても互換性を確保できないし独自に分岐進化できる力量もない。
だからこの記事のような企業の勘違い(オープンOSだから自由にできる)は、オープンOSとしてのAndroidという幻想を捨てないと無くならないね。
Kindle fireはOSを自前でカスタマイズして売って、自前のストアでGoogleより売り上げてるわけだがその現実は無視ですか?
http://www.ebook2forum.com/members/2012/04/amazon-app-store-generates-... [ebook2forum.com]
そこまで書いてるんだから、まさか知らなかったってことは無いですよね?
Amazonが利益を出しているのは、販売ルートが確保されていたからでしょ。シャープの件と一緒には出来ないよ。ガラパゴスが売れれば結論も違ったかもしれないけど。
>#2135066>Amazonが利益を出しているのは、販売ルートが確保されていたからでしょ。>シャープの件と一緒には出来ないよ。
シャープの話はしてませんし関係ありません。私は下記についてコメントしてました
>なんて幻想ってこと。「Googleの」Androidであり、それを前提にアプリストアの生態系が形作られている時点で、>Google以外のどの企業も事実上弄ってはならない。仮に弄っても互換性を確保できないし独自に分岐進化できる力量もない。
まさかGoogleの件も「Amazonが利益を出しているのは、販売ルートが確保されていたからでしょ。」とか言わないですよね?
ちなみにAmaoznが成功したのはKindleFireを売るルートがあるから*ではありません*付帯するサービスが充実してるから売れてます、ハードを売ることしか考えてない会社は勝てません。
販売ルートってのは、コンテンツの話をしていたんですよ。そこはこっちが抜けてたね。Kindleの販売ルートも確立していたけどね。
> Google以外のどの企業も事実上弄ってはならない。
に対してKindle Fire/Amazonという反例を出してるコメントに、
> Amazonが利益を出しているのは、販売ルートが確保されていたからでしょ。> シャープの件と一緒には出来ないよ。
は外し気味ですね。
元コメの人と同じACであれば、ずいぶん主張が後退したもんだ、と思うしか。
なにこの上から目線。そんな事は各企業の問題でしょ、そもそもplayストアの使用だって任意の話しじゃん?現に日本じゃキャリア独自のマーケットがあるわけだし。各企業のカスタマイズによって互換性が無くなっても選ぶのはユーザ。そういうのが嫌いな人がiPhone使えばいいじゃねーの?
Android携帯電話の電池の持ちが課題なのは多くの人が思っていること。原因の1つがこれと判断して改良しただけのこと。副作用はあったが設定可能にすることで互換性は許容範囲内という判断なんだろう。力量がどうかとか憶測はご自由にだが、代案が出せるわけでもないくせに傍から見て痛いだけ。電池の持ちについてはGoogle側が本来提供できなければならない機能なのにできていないのだから、技量についてはGoogleの方が無いともいえる。ハードメーカはGoogleの言うとおりに作って奴隷になっていればいいと思っているならそういうメーカーの製品買えばいい。
やってもいいけど、標準APIがドキュメントに完全に反する仕様外動作するような変更を加えた端末を、GoogleはCTS(互換性テスト群、Android Marketを搭載するための必須要件)通すべきじゃないAmazonみたいにAndroid Market載せずに独自仕様にするなら知ったことじゃないよヘボ開発者がAndroidの断片化ガーとか言ってるけど実のところCTSが守られた端末の互換性は非常に高い。逆に言うとCTS守らない端末でマケに来られると本当に断片化になって非常に困る
> 標準APIがドキュメントに完全に反する仕様外動作するような変更を加えた端末
CTSはあくまで端末のデフォルト動作に対して通ればOKとする考え方ですから、今回のようにユーザが意図的に設定した時のみ仕様外動作するのであれば許容されますし、その現状のポリシーを「通すべきじゃない」方に倒すべきとはまったく思いませんね。
議論があるとすればユーザが設定するときにどこまで懇切丁寧に説明し、どれだけの障壁を設けるかだと思いますが、その点についても今回のは問題があるとは思いません。
そりゃ、[OK/Cancel]が表示されると
APIの標準動作の範囲を逸脱して破壊出来てしまうような設定は「互換性要件」として認めるべきではないだろ
特定オプションをオンにするとホワイトリストに入っているソフトを除いて、全てのTCPソケットの動作を丸ごと変更して到達性確認を行わずにカーネルが無条件にACKを受け取ったフリをします、とか言ったら「何その筋の悪いクソ非互換機能」って言われるだろそんなモード付けたらTCP使ったソフトがまともに動かなくなるのは自明だし、そんな環境が開発者にとって「互換性のある環境」なわけがないTCPのパフォーマンスが悪いのでデフォルトでUDPっぽい動作にしました速いでしょとか言われてもそんなん知るかボケ。標準APIを何だと思ってるんだと
シャープがやっちゃったのはそういうことだよ
OSS ってそういう使い方するもじゃないと思うんですが。
google やベンダー各社が一緒になってオープンな良いプラットフォームを作るように行動するのが正しいように思えます。この辺はプロプライエタリソフトウェアの開発経験しかない技術者では気づきにくいことなんでしょうけども。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
オープンだから各社が自由に進化させる (スコア:-1)
なんて幻想ってこと。「Googleの」Androidであり、それを前提にアプリストアの生態系が形作られている時点で、Google以外のどの企業も事実上弄ってはならない。仮に弄っても互換性を確保できないし独自に分岐進化できる力量もない。
だからこの記事のような企業の勘違い(オープンOSだから自由にできる)は、オープンOSとしてのAndroidという幻想を捨てないと無くならないね。
Re:オープンだから各社が自由に進化させる (スコア:1)
Kindle fireはOSを自前でカスタマイズして売って、自前のストアでGoogleより売り上げてるわけだが
その現実は無視ですか?
http://www.ebook2forum.com/members/2012/04/amazon-app-store-generates-... [ebook2forum.com]
そこまで書いてるんだから、まさか知らなかったってことは無いですよね?
Re: (スコア:0)
Amazonが利益を出しているのは、販売ルートが確保されていたからでしょ。
シャープの件と一緒には出来ないよ。
ガラパゴスが売れれば結論も違ったかもしれないけど。
Re: (スコア:0)
>#2135066
>Amazonが利益を出しているのは、販売ルートが確保されていたからでしょ。
>シャープの件と一緒には出来ないよ。
シャープの話はしてませんし関係ありません。
私は下記についてコメントしてました
>なんて幻想ってこと。「Googleの」Androidであり、それを前提にアプリストアの生態系が形作られている時点で、
>Google以外のどの企業も事実上弄ってはならない。仮に弄っても互換性を確保できないし独自に分岐進化できる力量もない。
まさかGoogleの件も「Amazonが利益を出しているのは、販売ルートが確保されていたからでしょ。」とか言わないですよね?
ちなみにAmaoznが成功したのはKindleFireを売るルートがあるから*ではありません*
付帯するサービスが充実してるから売れてます、ハードを売ることしか考えてない会社は勝てません。
Re: (スコア:0)
販売ルートってのは、コンテンツの話をしていたんですよ。そこはこっちが抜けてたね。
Kindleの販売ルートも確立していたけどね。
Re: (スコア:0)
> Google以外のどの企業も事実上弄ってはならない。
に対してKindle Fire/Amazonという反例を出してるコメントに、
> Amazonが利益を出しているのは、販売ルートが確保されていたからでしょ。
> シャープの件と一緒には出来ないよ。
は外し気味ですね。
元コメの人と同じACであれば、ずいぶん主張が後退したもんだ、と思うしか。
Re: (スコア:0)
なにこの上から目線。
そんな事は各企業の問題でしょ、そもそもplayストアの使用だって任意の話しじゃん?
現に日本じゃキャリア独自のマーケットがあるわけだし。
各企業のカスタマイズによって互換性が無くなっても選ぶのはユーザ。
そういうのが嫌いな人がiPhone使えばいいじゃねーの?
Re: (スコア:0)
Android携帯電話の電池の持ちが課題なのは多くの人が思っていること。
原因の1つがこれと判断して改良しただけのこと。副作用はあったが設定可能にすることで互換性は許容範囲内という判断なんだろう。
力量がどうかとか憶測はご自由にだが、代案が出せるわけでもないくせに傍から見て痛いだけ。
電池の持ちについてはGoogle側が本来提供できなければならない機能なのにできていないのだから、
技量についてはGoogleの方が無いともいえる。
ハードメーカはGoogleの言うとおりに作って奴隷になっていればいいと思っているならそういうメーカーの製品買えばいい。
Re: (スコア:0)
やってもいいけど、標準APIがドキュメントに完全に反する仕様外動作するような変更を加えた端末を、GoogleはCTS(互換性テスト群、Android Marketを搭載するための必須要件)通すべきじゃない
AmazonみたいにAndroid Market載せずに独自仕様にするなら知ったことじゃないよ
ヘボ開発者がAndroidの断片化ガーとか言ってるけど実のところCTSが守られた端末の互換性は非常に高い。逆に言うとCTS守らない端末でマケに来られると本当に断片化になって非常に困る
Re: (スコア:0)
> 標準APIがドキュメントに完全に反する仕様外動作するような変更を加えた端末
CTSはあくまで端末のデフォルト動作に対して通ればOKとする考え方ですから、
今回のようにユーザが意図的に設定した時のみ仕様外動作するのであれば許容されますし、
その現状のポリシーを「通すべきじゃない」方に倒すべきとはまったく思いませんね。
議論があるとすればユーザが設定するときにどこまで懇切丁寧に説明し、
どれだけの障壁を設けるかだと思いますが、その点についても今回のは問題があるとは思いません。
そりゃ、[OK/Cancel]が表示されると
Re: (スコア:0)
APIの標準動作の範囲を逸脱して破壊出来てしまうような設定は「互換性要件」として認めるべきではないだろ
特定オプションをオンにするとホワイトリストに入っているソフトを除いて、全てのTCPソケットの動作を丸ごと変更して到達性確認を行わずにカーネルが無条件にACKを受け取ったフリをします、とか言ったら「何その筋の悪いクソ非互換機能」って言われるだろ
そんなモード付けたらTCP使ったソフトがまともに動かなくなるのは自明だし、そんな環境が開発者にとって「互換性のある環境」なわけがない
TCPのパフォーマンスが悪いのでデフォルトでUDPっぽい動作にしました速いでしょとか言われてもそんなん知るかボケ。標準APIを何だと思ってるんだと
シャープがやっちゃったのはそういうことだよ
Re: (スコア:0)
OSS ってそういう使い方するもじゃないと思うんですが。
google やベンダー各社が一緒になってオープンな良いプラットフォームを作るように行動するのが正しいように思えます。
この辺はプロプライエタリソフトウェアの開発経験しかない技術者では気づきにくいことなんでしょうけども。