アカウント名:
パスワード:
CBC(Collision Based Computing)による論理演算というテーマにあたり、ようやく分かった(気になりました)。このような特性を持つ自然界の何をもってしても、それをつなげれば計算機と言えば言えなくもない話ですね。
> 計算機と言えば言えなくもない知ってて省略してるだけかもしれませんが、物理現象など法則を利用した計算機を一般的に アナログコンピュータ [wikipedia.org]といいます。例えば、電気法則を利用して電子回路でキャパシタンスつけて電圧図れば「あっというまに積分できた!」と喜べます。難点は問題ごとに回路つくんなきゃいけないなど。
今回のはカニの法則でCollision-based computingをやってみよーってアナログコンピューティングみたいですね。paperのreferをみるとA. Adamatzky, Collision-based computing (Springer, Berlin, 2003).とのことでした。タイトルと著者から検索したところ書籍化されたのはこれですかね? http://books.google.co.jp/books?id=sab-9fGPCEcC&dq=A.+Adamatzky,+C... [google.co.jp] と、よくみたら、この著者が「Physarum M
今回のはカニの法則でCollision-based computingをやってみよーってアナログコンピューティングみたいですね。
いやいや、"collision-based computer"はデジタルですよ。計算値を数字で表すのがデジタルコンピュータ、物理量で表すのがアナログコンピュータです。
出力結果での主張(そちら)と方法での主張(こちら)で混同されているような。。。Collision-based computingの出力結果は論理演算結果で、出力する結果がディジタル(離散値?)というのは同意です。私が言っているアナログコンピューティングは物理量(今回はカニの行動結果から得られる群の状態)を用いた計算手法のことを主張しています。つまり、計算結果を得る方法の中で物理(連続・アナログ量)をそのままつかってるから、アナログだと。
> 計算値を数字で表すのがデジタルコンピュータ、物理量で表すのがアナログコンピュータです。その定義は、たぶん出力結果が離散値(ディジタル)か連続値(アナログ)かで区別されているようですが、そんなこといったらディジタル回路の出力だって電圧の連続値の物理量なので、じゃあ定義からするとアナログコンピュータなの?とつっこまれてしまいます。# その突っ込みの答えは「逆もまた真なり」なのですがね。。。
>計算結果を得る方法の中で物理(連続・アナログ量)をそのままつかってるから、アナログだと。
それを言うなら、今のCPUだのなんだのだって途中では(擬)連続量である電荷をそのまま使ってるじゃないか。#量子化する頻度は多いけれども。
元ACです。2つレスついたけどここにリプ。> それを言うなら、今のCPUだのなんだのだって途中では(擬)連続量である電荷をそのまま使ってるじゃないか。
Exactly,その通りですwそれが下記コメの本意です。> # その突っ込みの答えは「逆もまた真なり」なのですがね。。。
ということで> 物理量で表すのがアナログコンピュータです。に従うと、すべてのコンピュータがアナログコンピュータになってしまいます。
と、ここまで書いてデジタルコンピュータをwikipediaで調べると、、、 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B3%E3%83%B3%E3%83%94%E3%83%A5%E3 [wikipedia.org]
アナログは連続量で、ディジタルは離散値です。物理量であることはアナログとディジタルの違いには関係ありません。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
さっぱり意味が分からなかったので適当にググると (スコア:2)
CBC(Collision Based Computing)による論理演算というテーマにあたり、ようやく分かった(気になりました)。
このような特性を持つ自然界の何をもってしても、それをつなげれば計算機と言えば言えなくもない話ですね。
Re: (スコア:1)
> 計算機と言えば言えなくもない
知ってて省略してるだけかもしれませんが、物理現象など法則を利用した計算機を一般的に アナログコンピュータ [wikipedia.org]といいます。
例えば、電気法則を利用して電子回路でキャパシタンスつけて電圧図れば「あっというまに積分できた!」と喜べます。
難点は問題ごとに回路つくんなきゃいけないなど。
今回のはカニの法則でCollision-based computingをやってみよーってアナログコンピューティングみたいですね。
paperのreferをみるとA. Adamatzky, Collision-based computing (Springer, Berlin, 2003).とのことでした。タイトルと著者から検索したところ書籍化されたのはこれですかね?
http://books.google.co.jp/books?id=sab-9fGPCEcC&dq=A.+Adamatzky,+C... [google.co.jp]
と、よくみたら、この著者が「Physarum M
Re: (スコア:0)
いやいや、"collision-based computer"はデジタルですよ。
計算値を数字で表すのがデジタルコンピュータ、物理量で表すのがアナログコンピュータです。
Re: (スコア:0)
出力結果での主張(そちら)と方法での主張(こちら)で混同されているような。。。
Collision-based computingの出力結果は論理演算結果で、出力する結果がディジタル(離散値?)というのは同意です。
私が言っているアナログコンピューティングは物理量(今回はカニの行動結果から得られる群の状態)を用いた計算手法のことを主張しています。つまり、計算結果を得る方法の中で物理(連続・アナログ量)をそのままつかってるから、アナログだと。
> 計算値を数字で表すのがデジタルコンピュータ、物理量で表すのがアナログコンピュータです。
その定義は、たぶん出力結果が離散値(ディジタル)か連続値(アナログ)かで区別されているようですが、そんなこといったらディジタル回路の出力だって電圧の連続値の物理量なので、じゃあ定義からするとアナログコンピュータなの?とつっこまれてしまいます。
# その突っ込みの答えは「逆もまた真なり」なのですがね。。。
Re: (スコア:0)
>計算結果を得る方法の中で物理(連続・アナログ量)をそのままつかってるから、アナログだと。
それを言うなら、今のCPUだのなんだのだって途中では(擬)連続量である電荷をそのまま使ってるじゃないか。
#量子化する頻度は多いけれども。
Re: (スコア:1)
元ACです。2つレスついたけどここにリプ。
> それを言うなら、今のCPUだのなんだのだって途中では(擬)連続量である電荷をそのまま使ってるじゃないか。
Exactly,その通りですw
それが下記コメの本意です。
> # その突っ込みの答えは「逆もまた真なり」なのですがね。。。
ということで
> 物理量で表すのがアナログコンピュータです。
に従うと、すべてのコンピュータがアナログコンピュータになってしまいます。
と、ここまで書いてデジタルコンピュータをwikipediaで調べると、、、
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B3%E3%83%B3%E3%83%94%E3%83%A5%E3 [wikipedia.org]
Re:さっぱり意味が分からなかったので適当にググると (スコア:0)
アナログは連続量で、ディジタルは離散値です。
物理量であることはアナログとディジタルの違いには関係ありません。