アカウント名:
パスワード:
そもそも太陽光発電普及に必要なのはコストダウンと実用的な蓄電装置であって、今、買い取り価格を42円にして下駄を履かせても、意味がない。単に、AからBへの所得移転が行われるだけ。10円程度なら許す。下駄なしで競争できる価格はそんなものだろう。
さらにこの所得移転、逆進的なんですよね。そのコストがPVを設置できないうちのような貧乏世帯にやってくるかとおもうと、ちょっとしょんぼりしてしまいます。
エコカー減税だって、エコポイントだって、逆進的でしょ?
テレビは9割方の世帯が買える(買うかどうかはさておき)し、クルマも可能か不可能かという意味では6割以上の世帯が購入可能でしょう。それらを逆進的と言うのはちょっと無理があるんじゃないかと。しかも一回買ったらおわりだし。
それじゃ景気刺激のための予算(stimulus package)が全部逆進的になってしまう。
PVは、まっさきに設置した世帯がより高い買取価格を保証されるので、本当にもうかるとすれば、資力に余裕がある人への所得移転なんですよね。
うん、それはわかるんですけど、金額に比例したポイントがつく(そしてそれが一回で終わる)のが、エコポイントの基本ですよね。消費金額に比例すること自体は逆進性とは言わないでしょう。エコポイントが買ったものを上まわることもありませんし、使えば使うほどおトクな気分だけで、ちゃんとエコポイント以上の金が高所得者(というか、高消費者?)から市場に移転されています(言いかえれば、利益は出ません)。# 僕も、消費電力高い巨大TVが18in.ブラウン管よりエコと言わんばかりのアレには辟易しています。
また、制度の不備は完全に別の論点です。
「今PVに投資する資力があれば、*20年間* 42円買取りという *特権* を入手でき、計画通りに進めば投資を回収して純利益になる」という電力買取制度の逆進性は、間接的に「金がない人が金のある人に金を払う」という意味で、エコポイントとはまるで性質の異なる逆進性を持っています。
‥‥‥と、思うのですが、もしかしたら僕もエコポイントの逆進性について勘違いしてるのかもしれません。
あくまで現状で凄く打算すると、余剰電力の売値が10年間はほぼ倍額なので貯めても意味ないです。夜間電力は安いですしね、蓄電設備に金かけるくらいなら発電量増やした方がいいでしよう。その後に蓄電設備に投資、パワコンもその頃には寿命でしょうし。
全量買取なら余計にその方が良いでしょう、金銭的コストの話しですがね
メガソーラーは相当に頑張らないとダメだろうけど、元々考慮した住宅に太陽電池パネルを設置というのであれば、実は既に同面積の瓦と大した値段差が無かったりするんですよ。寿命に付いても同様で。数が出る様になって来たので指を咥えて見ているしかなかったコンパクトで低価格高性能な試作パワコンもそろそろ製品化されて出てくるのじゃって雰囲気になって来たし。
よく太陽光と原子力を比較する人がいるけど、太陽光が入って影響を受けるのは火力だからね。夏の昼間のピークロードを抑制することができれば、火力発電所の稼動を抑えることができると期待されている。(ところが、揺動に備えてかえっていっぱい火力発電所が必要になるんじゃないか、という説もあり謎)
原子力はベースロードなので、水力とか地熱発電とかと同列。原子力に履かせた下駄を脱がせても、太陽光発電には何の影響も与えません。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
下駄を履かせても意味がない (スコア:0)
そもそも太陽光発電普及に必要なのはコストダウンと実用的な蓄電装置であって、今、買い取り価格を42円にして下駄を履かせても、意味がない。単に、AからBへの所得移転が行われるだけ。10円程度なら許す。下駄なしで競争できる価格はそんなものだろう。
Re:下駄を履かせても意味がない (スコア:2)
さらにこの所得移転、逆進的なんですよね。そのコストがPVを設置できないうちのような貧乏世帯にやってくるかとおもうと、ちょっとしょんぼりしてしまいます。
Re: (スコア:0)
エコカー減税だって、エコポイントだって、逆進的でしょ?
Re:下駄を履かせても意味がない (スコア:2)
テレビは9割方の世帯が買える(買うかどうかはさておき)し、クルマも可能か不可能かという意味では6割以上の世帯が購入可能でしょう。それらを逆進的と言うのはちょっと無理があるんじゃないかと。しかも一回買ったらおわりだし。
それじゃ景気刺激のための予算(stimulus package)が全部逆進的になってしまう。
PVは、まっさきに設置した世帯がより高い買取価格を保証されるので、本当にもうかるとすれば、資力に余裕がある人への所得移転なんですよね。
Re: (スコア:0)
Re:下駄を履かせても意味がない (スコア:2)
うん、それはわかるんですけど、金額に比例したポイントがつく(そしてそれが一回で終わる)のが、エコポイントの基本ですよね。消費金額に比例すること自体は逆進性とは言わないでしょう。エコポイントが買ったものを上まわることもありませんし、使えば使うほどおトクな気分だけで、ちゃんとエコポイント以上の金が高所得者(というか、高消費者?)から市場に移転されています(言いかえれば、利益は出ません)。
# 僕も、消費電力高い巨大TVが18in.ブラウン管よりエコと言わんばかりのアレには辟易しています。
また、制度の不備は完全に別の論点です。
「今PVに投資する資力があれば、*20年間* 42円買取りという *特権* を入手でき、計画通りに進めば投資を回収して純利益になる」という電力買取制度の逆進性は、間接的に「金がない人が金のある人に金を払う」という意味で、エコポイントとはまるで性質の異なる逆進性を持っています。
‥‥‥と、思うのですが、もしかしたら僕もエコポイントの逆進性について勘違いしてるのかもしれません。
Re: (スコア:0)
所得移転とかであげる例じゃない。
Re:下駄を履かせても意味がない (スコア:2)
あくまで現状で凄く打算すると、余剰電力の売値が10年間はほぼ倍額なので貯めても意味ないです。
夜間電力は安いですしね、蓄電設備に金かけるくらいなら発電量増やした方がいいでしよう。
その後に蓄電設備に投資、パワコンもその頃には寿命でしょうし。
全量買取なら余計にその方が良いでしょう、金銭的コストの話しですがね
Re: (スコア:0)
メガソーラーは相当に頑張らないとダメだろうけど、元々考慮した住宅に太陽電池パネルを設置というのであれば、実は既に同面積の瓦と大した値段差が無かったりするんですよ。寿命に付いても同様で。
数が出る様になって来たので指を咥えて見ているしかなかったコンパクトで低価格高性能な試作パワコンもそろそろ製品化されて出てくるのじゃって雰囲気になって来たし。
Re: (スコア:0)
よく太陽光と原子力を比較する人がいるけど、太陽光が入って影響を受けるのは火力だからね。夏の昼間のピークロードを抑制することができれば、火力発電所の稼動を抑えることができると期待されている。(ところが、揺動に備えてかえっていっぱい火力発電所が必要になるんじゃないか、という説もあり謎)
原子力はベースロードなので、水力とか地熱発電とかと同列。原子力に履かせた下駄を脱がせても、太陽光発電には何の影響も与えません。