アカウント名:
パスワード:
そもそも太陽光発電普及に必要なのはコストダウンと実用的な蓄電装置であって、今、買い取り価格を42円にして下駄を履かせても、意味がない。単に、AからBへの所得移転が行われるだけ。10円程度なら許す。下駄なしで競争できる価格はそんなものだろう。
さらにこの所得移転、逆進的なんですよね。そのコストがPVを設置できないうちのような貧乏世帯にやってくるかとおもうと、ちょっとしょんぼりしてしまいます。
エコカー減税だって、エコポイントだって、逆進的でしょ？
テレビは9割方の世帯が買える(買うかどうかはさておき)し、クルマも可能か不可能かという意味では6割以上の世帯が購入可能でしょう。それらを逆進的と言うのはちょっと無理があるんじゃないかと。しかも一回買ったらおわりだし。
それじゃ景気刺激のための予算(stimulus package)が全部逆進的になってしまう。
PVは、まっさきに設置した世帯がより高い買取価格を保証されるので、本当にもうかるとすれば、資力に余裕がある人への所得移転なんですよね。
うん、それはわかるんですけど、金額に比例したポイントがつく(そしてそれが一回で終わる)のが、エコポイントの基本ですよね。消費金額に比例すること自体は逆進性とは言わないでしょう。エコポイントが買ったものを上まわることもありませんし、使えば使うほどおトクな気分だけで、ちゃんとエコポイント以上の金が高所得者(というか、高消費者？)から市場に移転されています(言いかえれば、利益は出ません)。# 僕も、消費電力高い巨大TVが18in.ブラウン管よりエコと言わんばかりのアレには辟易しています。
また、制度の不備は完全に別の論点です。
「今PVに投資する資力があれば、*20年間* 42円買取りという *特権* を入手でき、計画通りに進めば投資を回収して純利益になる」という電力買取制度の逆進性は、間接的に「金がない人が金のある人に金を払う」という意味で、エコポイントとはまるで性質の異なる逆進性を持っています。
‥‥‥と、思うのですが、もしかしたら僕もエコポイントの逆進性について勘違いしてるのかもしれません。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
下駄を履かせても意味がない (スコア:0)
そもそも太陽光発電普及に必要なのはコストダウンと実用的な蓄電装置であって、今、買い取り価格を42円にして下駄を履かせても、意味がない。単に、AからBへの所得移転が行われるだけ。10円程度なら許す。下駄なしで競争できる価格はそんなものだろう。
Re: (スコア:2)
さらにこの所得移転、逆進的なんですよね。そのコストがPVを設置できないうちのような貧乏世帯にやってくるかとおもうと、ちょっとしょんぼりしてしまいます。
Re: (スコア:0)
エコカー減税だって、エコポイントだって、逆進的でしょ？
Re: (スコア:2)
テレビは9割方の世帯が買える(買うかどうかはさておき)し、クルマも可能か不可能かという意味では6割以上の世帯が購入可能でしょう。それらを逆進的と言うのはちょっと無理があるんじゃないかと。しかも一回買ったらおわりだし。
それじゃ景気刺激のための予算(stimulus package)が全部逆進的になってしまう。
PVは、まっさきに設置した世帯がより高い買取価格を保証されるので、本当にもうかるとすれば、資力に余裕がある人への所得移転なんですよね。
Re:下駄を履かせても意味がない (スコア:0)
Re:下駄を履かせても意味がない (スコア:2)
うん、それはわかるんですけど、金額に比例したポイントがつく(そしてそれが一回で終わる)のが、エコポイントの基本ですよね。消費金額に比例すること自体は逆進性とは言わないでしょう。エコポイントが買ったものを上まわることもありませんし、使えば使うほどおトクな気分だけで、ちゃんとエコポイント以上の金が高所得者(というか、高消費者？)から市場に移転されています(言いかえれば、利益は出ません)。
# 僕も、消費電力高い巨大TVが18in.ブラウン管よりエコと言わんばかりのアレには辟易しています。
また、制度の不備は完全に別の論点です。
「今PVに投資する資力があれば、*20年間* 42円買取りという *特権* を入手でき、計画通りに進めば投資を回収して純利益になる」という電力買取制度の逆進性は、間接的に「金がない人が金のある人に金を払う」という意味で、エコポイントとはまるで性質の異なる逆進性を持っています。
‥‥‥と、思うのですが、もしかしたら僕もエコポイントの逆進性について勘違いしてるのかもしれません。