アカウント名:
パスワード:
> 破片の落下か攻撃兵器本来の破壊か、どっちがいいと思ってるの?> ミサイル防衛関連の報道でいつも思うのですが、こういう場合ってどうして破片ばかりを気にして、> 本来の想定される攻撃がまともに着弾したときの被害と比べないんでしょうかね?
誰が比べないって?誰のことを言ってるのでしょうか?見えない敵と戦ってませんか?
破片を気にすることと、破片ばかりを気にすることは、別のことです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ? -- Debian初級
破片の落下か攻撃兵器本来の破壊か、どっちがいいと思ってるの? (スコア:5, すばらしい洞察)
本来の想定される攻撃がまともに着弾したときの被害と比べないんでしょうかね?
Re:破片の落下か攻撃兵器本来の破壊か、どっちがいいと思ってるの? (スコア:0)
> 破片の落下か攻撃兵器本来の破壊か、どっちがいいと思ってるの?
> ミサイル防衛関連の報道でいつも思うのですが、こういう場合ってどうして破片ばかりを気にして、
> 本来の想定される攻撃がまともに着弾したときの被害と比べないんでしょうかね?
誰が比べないって?誰のことを言ってるのでしょうか?見えない敵と戦ってませんか?
破片を気にすることと、破片ばかりを気にすることは、別のことです。