「オリンピック期間中、ロンドンの住宅地に地対空ミサイルの配備を検討 」記事へのコメント

破片の落下か攻撃兵器本来の破壊か、どっちがいいと思ってるの？

[schwarz (28506)]

ミサイル防衛関連の報道でいつも思うのですが、こういう場合ってどうして破片ばかりを気にして、
本来の想定される攻撃がまともに着弾したときの被害と比べないんでしょうかね？

Re:

[Anonymous Coward]

意味がないからでは？
本来は被害０を目標にしてるから、タイトルみたいな最初から被害ありきみたいな考え方はしないと思います。
そもそも最後の手段での話ですし・・・・（全体的な話はどうなってるんんだろ）

Re:

[Anonymous Coward]

＞意味がないからでは？

この一文の意味が分からんのですが、解説お願いできますでしょうか。

＞本来は被害０を目標にしてるから

どこにそんなことが書いてあるのでしょうか？
被害低減が迎撃の目的では？

Re:

[Anonymous Coward]

被害低減の目的って、あくまで被害を出すこと前提なんだ
では、どれぐらいの被害を出せば目的達成になるんかな？

Re:

[Anonymous Coward]

なにいってんだこいつ?
被害が「出る」事と「出す」事の違いぐらいわかろうな。
下手な親だったら筆箱が「壊した」と「壊れた」だけで説教ものだぜ。

# いや、いい親だけどね（ｗ

Re:破片の落下か攻撃兵器本来の破壊か、どっちがいいと思ってるの？

[Anonymous Coward]

必死だなぁ
で、目標っていくつだよ
０じゃないんだろ