アカウント名:
パスワード:
かと言って企業レベルで効果的な節電を行うとなると経済活動がモロに停滞しますからね。原発再稼働はよ。
再稼動のために最終的に必要になるのは、事故発生想定の見直しと、それに基く補償の策定。つまるところ、今まで原発の置かれていた小さな漁村にだけ金をばら撒いていたのを、半径30~100kmぐらいの住民に広く金をばら撒かなきゃいけないと思うんだけど、そーゆー現実的な再稼動への道筋を誰も話したがらないのは何故だろう?
未だに「それ以前」の状態なんだろうか?再稼動の最終的な前提は地元の合意、そのためのお金だよね。
東京都なんて東電の主要な株主なんだし、そろそろ再稼動に向けての現実的な道筋の話に関わるべきなんじゃないのかね。
逆に考えるんだ。原発に適するところから30km以内を居住禁止にしてしまえばいいんだ。
>原発に適するところから30km以内を居住禁止にしてしまえばいいんだ。
居住禁止というか、買い上げれば済む話でしょうね。
幾らかかるか知りませんが。
10万円/m^2とすれば,100000*30000*30000*3/2 = 140兆円ぐらいかな。この際,日銀が無利子で貸し付ければ可能だな。円高対策にもなるし。中に最新の原発20基ぐらい作れれば,国としてはとくしそうだ。
オーバーエスティメーションかな。10万人に2億円ずつとすれば,20兆円程度ですね。
1平米10万ってちょっと不便な新興住宅地並みなんだが?
そう考えると福島に新たに作るのが一番良い気がする。
竹島沖に原子力空母に発電機つけて係留すればいいんですね、わかります。
> 原子力損害賠償法では「原子力災害は、天災や社会的動乱の場合を除いて、> 原子力事業者に損害賠償の責任があります」となっている訳だあね
「異常に巨大な」が抜けていますよ。異常に巨大でなければ、原子力事業者に責任があります。
そもそもが、原子力損害賠償法では「原子力災害は、天災や社会的動乱の場合を除いて、原子力事業者に損害賠償の責任があります」となっている訳だあね。
原子力損害賠償法が定めているのは「異常に巨大な天変地異」です。ただの「天災」じゃありません。 前内閣が阪神大震災や 1000 年に一度と言われる東日本大震災の規模であっても "異常に巨大な天変地異とは認めない" という判断を下してくれましたので、事実上条文に書かれている「天災」は「日本全域壊滅レベル」くらいのものであり、その時には日本政府も存続しえなくて、結局賠償などされないでしょうね。
# 賠償は東電に対する被害者の「債権」なので、東電が倒産すると真っ先に消滅します。
> もうこれだけで「半径30~100kmぐらいの住民に広く金をばら撒かなきゃいけないと思うんだけど」がナンセンスなのは自明なんだ罠。
それナンセンス言うたら、そもそもどこも再稼動なんて認めませんよ?それに、事故前に立地市町村で金をばら撒いてたのは原子力損害賠償法に基く対応じゃないですよね、何が言いたいの?
事故で過去の想定が崩れて、再稼動には再度合意取り付けが必要になった。その範囲は建設時よりもずっと広いが、まだ合意取り付けの動きは無い。
そーゆー現実から目を背けるから、いつまでも再稼動できないんだと思いますが、貴方も再稼動の足を引っ張る一派ですか?
> 知らんよ。法がそうなってるんだから仕方ないやろ。法が間違ってる言うんやったら変えればよいだけの話。
再稼動に必要なのは法律の問題じゃないよって話してるのに、これで「再稼働賛成」って言ってるんだから、きっと馬鹿なんだろうな。賛成派の中で馬鹿の声が大きいから再稼動への道筋が進まないと考えればつじつまは合うか。
法律の問題だと思うなら、当選でもなんでもして変えてくださいな。
>再稼動に必要なのは法律の問題じゃないよって話してるのに、
必要なのはクレーマーに屈しない「勇気」
すごい、全力で再稼動を妨げてるw今後も頑張って頂きたい。
必要なのはブラックに堕ちる「勇気」
我社の原発は世界中から検査されても問題ないよ。問題起きたらこう対処するよう。避難勧告も出すよ。半径10kmから避難の場合もそれなり補償するよう。
って、徹底的にアピールしてる電力会社が無い気がする。条件付き再稼働容認派だが、条件を満たす所が無い。
> これがナンセンスだって言ってんだけどなぁ。ついでに言わせてもらうとそちらも法律の問題じゃないだなんて言ってないよねぇ。> 俺は金のばら撒きなんてナンセンスと言ってんだよ。必要なら動かせば良い。そのシンプルな答えの意味も分からんのか?
きっと彼は、法律で決まっていないところで金をばら撒いていたと思っているのでは??
問題起きたらこう対処するよう。避難勧告も出すよ。半径10kmから避難の場合もそれなり補償するよう。
問題が起きる可能性が0.000000000000001%未満でもあるなら反対、って連中がたくさんいるわけだが
事故前からばら撒けって言ってるように思えるのだけど気のせい?こちらの勘違いならいいけどさ。
まぁいいや、金のばら撒きが再稼動へのインセンティブにならなさそうな例を浜岡30km圏内の住人が取り上げてみよう。
浜岡から5km~20km圏内に入ってる牧之原市の市議会は「浜岡原発の永久停止を求める決議」なんて出してました。原発の近隣だって事で国から金貰ってるのに。
お茶畑の方が多いような土地柄だもので事故られると茶農家の死活問題化する。あれだけ遠い福島の事故後でさえ静岡県産丸ごとフランスの輸入禁止措置食らってた。
その上、某中小自動車メーカーが工場持ってたけど原発に
「勇気」の使い方間違えてますよ、デュララ木さん
> 事故前からばら撒けって言ってるように思えるのだけど気のせい?
建設前に地元にばら撒いて合意を得たじゃん。そうやって合意を取り付けた「地元」は、今でも原発容認だよ。必要だから仕方ないって言ってる。でも、事故ったら影響範囲はもっとずっと広いと言う事がバレてしまった。だから、今度はその広い範囲から合意を取らないと再稼動できない。
逆に言えば、新たな範囲で「これまでやってきたように」合意を取ればいいだけの話なのに、つまりは、単純にお金と手続きの話なのに、誰も動かない。それだけじゃない。YF19氏のように手続きさえ必要ないと言い張る馬鹿もいる。その馬鹿基準の主張で実際に再稼動できるなら別にいいんですけどね。実際、できてないわけで、
電力も地産地消の方向でいけばいいんじゃないかと。
東京に原発を作れは無理そうだから、人や企業の方から原発の近くに行くようにして、地元を活性化させよう。原発近くは電力が安いとか優先供給とか。
江戸城と大坂城を魔改造して原発にすれば送電コストも安くて便利な気がするのに話は出ないんですよねえ。
そりゃそうだろう。福1見てれば「強固な地盤」「豊富な冷却水」が必要なのは自明。だから条件の揃う若狭湾あたりが原発銀座になるわけで。
低熱源は?
大阪城の地下には関西電力が隠匿している発電所があるんですよ!
# それは恐らく原発。
東京の地下には変電所はたくさんある [air-nifty.com]みたいなんですが…。
地下と言われると、なんとなく光子力っぽいイメージが……
>東京に原発を作れは無理そうだから
東京は日本で一番東西にも南北にも長い都道府県なので、東京に原発を作る事自体はそれほど不可能じゃないと思います。青ヶ島くらいの距離なら、海底送電も問題なさそうです。もちろん、住民の気持ち次第ですが。
違う違う。新しい神話が必要になっただけ。
今までは「絶対事故を起こさない」という安全神話。
これは崩れてしまったので、これからは「事故が起こっても絶対に放射能をばら撒かない」という神話。
求められているのはこれ。
その前に「原発はもうダメ絶対使えない」というのを神話にしたがってるのを何とかしないと。
計画停電で企業が海外に脱出するのを促進して、失業者の山ができるのと同時に税収が減るのと、再稼働反対論者を黙らせるのと、どっちがいいんでしょうね。10年以内に代替発電所をどうにかするから、それまで原発再稼働するとした方が現実的だと思うのだがね。
電力会社は、いつまでたっても、「電力が必要だから再稼働を認めてください」としか言わないんですよね。ひとこと、「原発は安全だから再稼働を認めてください」と言えばいいだけなのに、頑として言わない。国としても自治体としても、安全だと言わないものの稼働を認めるわけにいかないし。これじゃあ、電力会社のせいで再稼働ができないようなものと言ったら言い過ぎかな。
安全だと言っても反対原理主義の連中が信じてないだけじゃん
反対原理主義のやつらなんか以前からいるけど無視して原発運転できてるわけで。
こうして『安全神話』は創られるんだろうか
ただ、安全性(リスク含め)を公表、説明すべきだとは思う。今の風潮じゃアレルギー反応起きそうだけどね
私もそう思います。
今の電力会社は、電力不足とか日本経済とかを人質にして、安全性の議論を全部すっとばしてでも、活断層を見て見ぬふりしてでも、再稼働を認めろみたいな話になってるので、それじゃああんまりだと思う。
再稼働して欲しいけど、もちろん、安全性は確保するのが前提。今までだってそうしてきたはず。その上で、今回の震災で新たに分かった課題については、ロードマップを示して、いつまでにどこまでの範囲で対策する、と言えばいいわけで。
>今の電力会社は、電力不足とか日本経済とかを人質にして、安全性の議論を全部すっとばしてでも、>活断層を見て見ぬふりしてでも、再稼働を認めろみたいな話になってるので、それじゃああんまりだと思う。
安全だといくらいっても聞く耳をもたない人たちの声が大きいので安全性に言及しても意味ないのでは?
反対派にもいろいろいて、理屈で反対する派と、感情で反対する派がいるので、うまく分断を図って後者が理論武装できないようにしていけば前向きに議論を進めることが出来ると思います。
そうやって反対派のせいにする。そういう極端な反対派もいるだろうけど、だから何なのさ?
安全性は、反対派を納得させるためだけの目的で考慮するもので、反対派がいなければ安全性なんて最初から考慮しなくてよかったとでも?
それは聞く耳持ってる人の話。 #2148673 が言ってるのは聞く耳持たない人の話。
一方で、賛成派にも、電力不足を回避するためにはとにかく再稼働しかないと騒ぎ立てる派と、とりあえず再稼働するけど安全性を確保しつつ進めるべき派がいるので、うまく分断を図れば、この後者と、おっしゃる「理屈で反対する派」とが理論的に話し合って、現実的な解決策を見つけることができるかもしれないと思います。
そもそも活断層自体うさんくさいしな。活断層がないことになってる地域で地震が発生すると、「新たな活断層が見つかりました」って毎度毎度言ってるだけだし。
安全か否かを判断するのは電力会社ではないと思うが
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
民間レベルの節電など焼け石に水 (スコア:2)
かと言って企業レベルで効果的な節電を行うとなると経済活動がモロに停滞しますからね。
原発再稼働はよ。
一人以外は全員敗者
それでもあきらめるより熱くなれ
Re:民間レベルの節電など焼け石に水 (スコア:1)
再稼動のために最終的に必要になるのは、事故発生想定の見直しと、それに基く補償の策定。
つまるところ、今まで原発の置かれていた小さな漁村にだけ金をばら撒いていたのを、
半径30~100kmぐらいの住民に広く金をばら撒かなきゃいけないと思うんだけど、
そーゆー現実的な再稼動への道筋を誰も話したがらないのは何故だろう?
未だに「それ以前」の状態なんだろうか?
再稼動の最終的な前提は地元の合意、そのためのお金だよね。
東京都なんて東電の主要な株主なんだし、
そろそろ再稼動に向けての現実的な道筋の話に関わるべきなんじゃないのかね。
Re:民間レベルの節電など焼け石に水 (スコア:2)
逆に考えるんだ。
原発に適するところから30km以内を居住禁止にしてしまえばいいんだ。
Re:民間レベルの節電など焼け石に水 (スコア:1)
>原発に適するところから30km以内を居住禁止にしてしまえばいいんだ。
居住禁止というか、買い上げれば済む話でしょうね。
幾らかかるか知りませんが。
Re:民間レベルの節電など焼け石に水 (スコア:2)
10万円/m^2とすれば,
100000*30000*30000*3/2 = 140兆円ぐらいかな。
この際,日銀が無利子で貸し付ければ可能だな。円高対策にもなるし。
中に最新の原発20基ぐらい作れれば,国としてはとくしそうだ。
Re:民間レベルの節電など焼け石に水 (スコア:2)
オーバーエスティメーションかな。
10万人に2億円ずつとすれば,20兆円程度ですね。
Re: (スコア:0)
1平米10万ってちょっと不便な新興住宅地並みなんだが?
Re: (スコア:0)
そう考えると福島に新たに作るのが一番良い気がする。
Re: (スコア:0)
竹島沖に原子力空母に発電機つけて係留すればいいんですね、わかります。
Re:民間レベルの節電など焼け石に水 (スコア:1)
もうこれだけで「半径30~100kmぐらいの住民に広く金をばら撒かなきゃいけないと思うんだけど」がナンセンスなのは自明なんだ罠。
法的に「責任が無い」ものに責任を背負わせたいなら訴訟でも起こして勝ってからにせえよ。というのが本音(笑)
Re:民間レベルの節電など焼け石に水 (スコア:1)
> 原子力損害賠償法では「原子力災害は、天災や社会的動乱の場合を除いて、
> 原子力事業者に損害賠償の責任があります」となっている訳だあね
「異常に巨大な」が抜けていますよ。
異常に巨大でなければ、原子力事業者に責任があります。
TomOne
Re:民間レベルの節電など焼け石に水 (スコア:1)
関東大震災400ガル
東日本大震災2933ガル
確か、数値だけなら、3倍どころの話ではないんだけど、これのどこが「異常ではない」と?
そもそもね、件の3倍の話だって、こんな感じ [aec.go.jp]で、とてもじゃないが有効性のあるような議論がされてないんだよ。これで3倍とかいう話を受け入れろという方が無理ってもので(苦笑)そもそも天災を加速度だけで判断しろという事自体が無茶苦茶すぎる。
Re:民間レベルの節電など焼け石に水 (スコア:1)
原子力損害賠償法が定めているのは「異常に巨大な天変地異」です。ただの「天災」じゃありません。
前内閣が阪神大震災や 1000 年に一度と言われる東日本大震災の規模であっても "異常に巨大な天変地異とは認めない" という判断を下してくれましたので、事実上条文に書かれている「天災」は「日本全域壊滅レベル」くらいのものであり、その時には日本政府も存続しえなくて、結局賠償などされないでしょうね。
# 賠償は東電に対する被害者の「債権」なので、東電が倒産すると真っ先に消滅します。
Re: (スコア:0)
> もうこれだけで「半径30~100kmぐらいの住民に広く金をばら撒かなきゃいけないと思うんだけど」がナンセンスなのは自明なんだ罠。
それナンセンス言うたら、そもそもどこも再稼動なんて認めませんよ?
それに、事故前に立地市町村で金をばら撒いてたのは原子力損害賠償法に基く対応じゃないですよね、
何が言いたいの?
事故で過去の想定が崩れて、再稼動には再度合意取り付けが必要になった。
その範囲は建設時よりもずっと広いが、まだ合意取り付けの動きは無い。
そーゆー現実から目を背けるから、いつまでも再稼動できないんだと思いますが、
貴方も再稼動の足を引っ張る一派ですか?
Re:民間レベルの節電など焼け石に水 (スコア:1)
知らんよ。法がそうなってるんだから仕方ないやろ。法が間違ってる言うんやったら変えればよいだけの話。当選でもなんでもして変えてくださいな。
>事故前に立地市町村で金をばら撒いてたのは原子力損害賠償法に基く対応じゃないですよね、
だったら、尚更問題だ罠。クレーマー相手に「金」で解決だなんてそれこそ異常だし、それに税金投入なんてのもさらに異常。金のばら撒きなんてナンセンス以外の何物でもない。
>貴方も再稼動の足を引っ張る一派ですか?
俺の他の書き込み見てから言えよ。俺は再稼働賛成だ。再稼働が必要ならやれば良い。くだらない金のばら撒きなんか要らないんだよ。
Re: (スコア:0)
> 知らんよ。法がそうなってるんだから仕方ないやろ。法が間違ってる言うんやったら変えればよいだけの話。
再稼動に必要なのは法律の問題じゃないよって話してるのに、
これで「再稼働賛成」って言ってるんだから、きっと馬鹿なんだろうな。
賛成派の中で馬鹿の声が大きいから再稼動への道筋が進まないと考えればつじつまは合うか。
法律の問題だと思うなら、当選でもなんでもして変えてくださいな。
Re:民間レベルの節電など焼け石に水 (スコア:1)
>半径30~100kmぐらいの住民に広く金をばら撒かなきゃいけないと思うんだけど、
これがナンセンスだって言ってんだけどなぁ。ついでに言わせてもらうとそちらも法律の問題じゃないだなんて言ってないよねぇ。
俺は金のばら撒きなんてナンセンスと言ってんだよ。必要なら動かせば良い。そのシンプルな答えの意味も分からんのか?
むしろ住民感情に配慮してるからこそ動かせないんだよ(苦笑)、ちったぁ頭使え。
Re: (スコア:0)
>再稼動に必要なのは法律の問題じゃないよって話してるのに、
必要なのはクレーマーに屈しない「勇気」
Re: (スコア:0)
すごい、全力で再稼動を妨げてるw
今後も頑張って頂きたい。
Re:民間レベルの節電など焼け石に水 (スコア:1)
必要なのはブラックに堕ちる「勇気」
我社の原発は世界中から検査されても問題ないよ。問題起きたらこう対処するよう。避難勧告も出すよ。
半径10kmから避難の場合もそれなり補償するよう。
って、徹底的にアピールしてる電力会社が無い気がする。
条件付き再稼働容認派だが、条件を満たす所が無い。
Re: (スコア:0)
> これがナンセンスだって言ってんだけどなぁ。ついでに言わせてもらうとそちらも法律の問題じゃないだなんて言ってないよねぇ。
> 俺は金のばら撒きなんてナンセンスと言ってんだよ。必要なら動かせば良い。そのシンプルな答えの意味も分からんのか?
きっと彼は、法律で決まっていないところで金をばら撒いていたと思っているのでは??
Re: (スコア:0)
問題起きたらこう対処するよう。避難勧告も出すよ。
半径10kmから避難の場合もそれなり補償するよう。
問題が起きる可能性が0.000000000000001%未満でもあるなら反対、って連中がたくさんいるわけだが
Re: (スコア:0)
事故前からばら撒けって言ってるように思えるのだけど気のせい?
こちらの勘違いならいいけどさ。
まぁいいや、金のばら撒きが再稼動へのインセンティブにならなさそうな例を浜岡30km圏内の住人が取り上げてみよう。
浜岡から5km~20km圏内に入ってる牧之原市の市議会は「浜岡原発の永久停止を求める決議」なんて出してました。
原発の近隣だって事で国から金貰ってるのに。
お茶畑の方が多いような土地柄だもので事故られると茶農家の死活問題化する。
あれだけ遠い福島の事故後でさえ静岡県産丸ごとフランスの輸入禁止措置食らってた。
その上、某中小自動車メーカーが工場持ってたけど原発に
おやくそく(Re:民間レベルの節電など焼け石に水)(スコア:-100,フレームのもと) (スコア:0)
必要なのはクレーマーに屈しない「勇気」
「勇気」の使い方間違えてますよ、デュララ木さん
Re: (スコア:0)
> 事故前からばら撒けって言ってるように思えるのだけど気のせい?
建設前に地元にばら撒いて合意を得たじゃん。
そうやって合意を取り付けた「地元」は、今でも原発容認だよ。必要だから仕方ないって言ってる。
でも、事故ったら影響範囲はもっとずっと広いと言う事がバレてしまった。
だから、今度はその広い範囲から合意を取らないと再稼動できない。
逆に言えば、新たな範囲で「これまでやってきたように」合意を取ればいいだけの話なのに、
つまりは、単純にお金と手続きの話なのに、誰も動かない。
それだけじゃない。
YF19氏のように手続きさえ必要ないと言い張る馬鹿もいる。
その馬鹿基準の主張で実際に再稼動できるなら別にいいんですけどね。
実際、できてないわけで、
Re:民間レベルの節電など焼け石に水 (スコア:1)
電力も地産地消の方向でいけばいいんじゃないかと。
東京に原発を作れは無理そうだから、人や企業の方から原発の近くに
行くようにして、地元を活性化させよう。
原発近くは電力が安いとか優先供給とか。
Re:民間レベルの節電など焼け石に水 (スコア:2)
江戸城と大坂城を魔改造して原発にすれば送電コストも安くて便利な気がするのに話は出ないんですよねえ。
Re:民間レベルの節電など焼け石に水 (スコア:1)
そりゃそうだろう。
福1見てれば「強固な地盤」「豊富な冷却水」が必要なのは自明。
だから条件の揃う若狭湾あたりが原発銀座になるわけで。
Re: (スコア:0)
低熱源は?
Re: (スコア:0)
リスクも公平に負担しましょう
Re: (スコア:0)
大阪城の地下には関西電力が隠匿している発電所があるんですよ!
# それは恐らく原発。
Re:民間レベルの節電など焼け石に水 (スコア:2)
東京の地下には変電所はたくさんある [air-nifty.com]みたいなんですが…。
Re: (スコア:0)
地下と言われると、なんとなく光子力っぽいイメージが……
Re:民間レベルの節電など焼け石に水 (スコア:1)
>東京に原発を作れは無理そうだから
東京は日本で一番東西にも南北にも長い都道府県なので、
東京に原発を作る事自体はそれほど不可能じゃないと思います。
青ヶ島くらいの距離なら、海底送電も問題なさそうです。
もちろん、住民の気持ち次第ですが。
Re:民間レベルの節電など焼け石に水 (スコア:1)
違う違う。新しい神話が必要になっただけ。
今までは「絶対事故を起こさない」という安全神話。
これは崩れてしまったので、これからは「事故が起こっても絶対に放射能をばら撒かない」という神話。
求められているのはこれ。
Re: (スコア:0)
その前に「原発はもうダメ絶対使えない」というのを神話にしたがってるのを何とかしないと。
Re: (スコア:0)
計画停電で企業が海外に脱出するのを促進して、失業者の山ができるのと同時に税収が減るのと、再稼働反対論者を黙らせるのと、どっちがいいんでしょうね。10年以内に代替発電所をどうにかするから、それまで原発再稼働するとした方が現実的だと思うのだがね。
Re: (スコア:0)
電力会社は、いつまでたっても、「電力が必要だから再稼働を認めてください」としか言わないんですよね。
ひとこと、「原発は安全だから再稼働を認めてください」と言えばいいだけなのに、頑として言わない。
国としても自治体としても、安全だと言わないものの稼働を認めるわけにいかないし。
これじゃあ、電力会社のせいで再稼働ができないようなものと言ったら言い過ぎかな。
再稼動が必要な本当の理由 (スコア:2)
特に企業にとっては死活問題。
電力会社はどこも大赤字だし、関西電力なんて再稼動しなければあと2年で破綻だとか。
電気が足りれば再稼動しなくてもOK、みたいな話じゃないのよ。
Re:民間レベルの節電など焼け石に水 (スコア:1)
安全だと言っても反対原理主義の連中が信じてないだけじゃん
Re: (スコア:0)
反対原理主義のやつらなんか以前からいるけど無視して原発運転できてるわけで。
Re:民間レベルの節電など焼け石に水 (スコア:1)
こうして『安全神話』は創られるんだろうか
ただ、安全性(リスク含め)を公表、説明すべきだとは思う。
今の風潮じゃアレルギー反応起きそうだけどね
Re: (スコア:0)
私もそう思います。
今の電力会社は、電力不足とか日本経済とかを人質にして、安全性の議論を全部すっとばしてでも、
活断層を見て見ぬふりしてでも、再稼働を認めろみたいな話になってるので、それじゃああんまりだと思う。
再稼働して欲しいけど、もちろん、安全性は確保するのが前提。今までだってそうしてきたはず。
その上で、今回の震災で新たに分かった課題については、ロードマップを示して、いつまでに
どこまでの範囲で対策する、と言えばいいわけで。
Re: (スコア:0)
>今の電力会社は、電力不足とか日本経済とかを人質にして、安全性の議論を全部すっとばしてでも、
>活断層を見て見ぬふりしてでも、再稼働を認めろみたいな話になってるので、それじゃああんまりだと思う。
安全だといくらいっても聞く耳をもたない人たちの声が大きいので安全性に言及しても意味ないのでは?
Re:民間レベルの節電など焼け石に水 (スコア:1)
安全だといくらいっても聞く耳をもたない人たちの声が大きいので安全性に言及しても意味ないのでは?
反対派にもいろいろいて、理屈で反対する派と、感情で反対する派がいるので、
うまく分断を図って後者が理論武装できないようにしていけば前向きに議論を進めることが出来ると思います。
Re: (スコア:0)
そうやって反対派のせいにする。
そういう極端な反対派もいるだろうけど、だから何なのさ?
安全性は、反対派を納得させるためだけの目的で考慮するもので、
反対派がいなければ安全性なんて最初から考慮しなくてよかったとでも?
Re: (スコア:0)
それは聞く耳持ってる人の話。 #2148673 が言ってるのは聞く耳持たない人の話。
Re: (スコア:0)
私もそう思います。
一方で、賛成派にも、電力不足を回避するためにはとにかく再稼働しかないと騒ぎ立てる派と、
とりあえず再稼働するけど安全性を確保しつつ進めるべき派がいるので、
うまく分断を図れば、この後者と、おっしゃる「理屈で反対する派」とが理論的に話し合って、
現実的な解決策を見つけることができるかもしれないと思います。
Re: (スコア:0)
そもそも活断層自体うさんくさいしな。
活断層がないことになってる地域で地震が発生すると、「新たな活断層が見つかりました」って毎度毎度言ってるだけだし。
Re:民間レベルの節電など焼け石に水 (スコア:1)
専門家も「地震を起こしてない断層は周りと同じただの岩盤」って言ってますからね。
Re:民間レベルの節電など焼け石に水 (スコア:1)
安全か否かを判断するのは電力会社ではないと思うが