アカウント名:
パスワード:
節電対策する理由が無い。電力が足りないなら原発動かせばいいでしょ。
同意。災害で電気が足りない、ということで去年は（常日頃から節電しているにも関わらず）さらなる節電に協力しましたが、今年はもう単に反対する人の我侭でしかないっしょ？ 私はリスクがあっても原発を使うべきだ（今は代わりがないので。長期的な脱原発は否定せず）派なので、今電気が足りないのには原発動かせよとしか言えないです。 江戸時代の生活に戻る気なんてさらさらありません。
＃ 電気を使いたい奴こそ我侭だ！という反論があるかもしれませんが、もともとそれで社会は回ってたんだから、現状を維持しろは当然の要求です。 ＃ ガンになる確率が0.1%上がる食品を食べるより、クーラーの無い夏を過ごす方が嫌。それぐらいなら前者のリスク取るよ。
原発が近くに無い人は気楽でいいな。今回の事故で、原発近くだと事故って放射性物資漏れたら一生住めないゴーストタウンになるリスクがあることが広く知られてしまった。それが問題じゃない？
原発近くも何も、国内の原発に異常があると日本のどこにいてもアウトだって、今回わかったでしょ。
こういうこと言う人って「アウト」の基準をどこにおいているのかが気になる。リスクが増えたことは事実だけど、じゃぁいきなり死ぬかってーとそんなわけでもなさそうだし。どっちかってーと、原発全停止のほうが「日本のどこにいてもアウト」だったという罠な気もするけどね。
>じゃぁいきなり死ぬかってーとそんなわけでもなさそうだし。
何で今回の事故を上限に設定するのかが分からん。それこそ爆発的現象によって全ての核燃料が飛散するケースが起こりうるということさえ、否定できていないでしょう。想定すべきリスクが、今回と同程度でよいのか、日本列島より広範囲、例えば地球規模な災害に進展しうるのかさえ、確定していない。
はっきりわかっていることは、100トン～2300トンの核燃料を電源がなくなったら制御不能になる原子炉の横に置いて、過去の実績程度の地震や津波しか想定していない状況で運用し、非常事態が起きても全くあたふたするだけだってことでしょう。事故後その状況がどれだけ改善したのかね、、
そういう理由で「日本のどこでもアウト」だったら、中国や韓国がぼかちんやらかしてもアウトだと思うし、その可能性のほうが高いと思うの。
いつおこるかわからない過去の実績をはるかに超えた非常事態を怖がって（しかも今回の震災規模ですら被害は今回程度）、今夏確実にくると予測されている電気不足による諸問題を許容すべきというのは、リシクアセスメントの観点からはむちゃくちゃだなぁ。
> 非常事態が起きても全くあたふたするだけソースよろ。
# 当時の報道や各種調査結果からは、そのとき出来る事を、事前の計画もなしに# あれだけやれている、という結論にしかならないと思うが。
×国内の原発に異常があると日本のどこにいてもアウトだって○国内の原発に異常があって政府がパフォーマンスに走ったら日本のどこにいてもアウトだって
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
何も対策しない (スコア:4, すばらしい洞察)
節電対策する理由が無い。電力が足りないなら原発動かせばいいでしょ。
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
同意。災害で電気が足りない、ということで去年は（常日頃から節電しているにも関わらず）さらなる節電に協力しましたが、今年はもう単に反対する人の我侭でしかないっしょ？
私はリスクがあっても原発を使うべきだ（今は代わりがないので。長期的な脱原発は否定せず）派なので、今電気が足りないのには原発動かせよとしか言えないです。
江戸時代の生活に戻る気なんてさらさらありません。
＃ 電気を使いたい奴こそ我侭だ！という反論があるかもしれませんが、もともとそれで社会は回ってたんだから、現状を維持しろは当然の要求です。
＃ ガンになる確率が0.1%上がる食品を食べるより、クーラーの無い夏を過ごす方が嫌。それぐらいなら前者のリスク取るよ。
Re: (スコア:1)
原発が近くに無い人は気楽でいいな。
今回の事故で、原発近くだと事故って放射性物資漏れたら一生住めないゴーストタウンになるリスクがあることが広く知られてしまった。それが問題じゃない？
Re:何も対策しない (スコア:0)
原発近くも何も、国内の原発に異常があると日本のどこにいてもアウトだって、今回わかったでしょ。
Re:何も対策しない (スコア:3)
こういうこと言う人って「アウト」の基準をどこにおいているのかが気になる。
リスクが増えたことは事実だけど、じゃぁいきなり死ぬかってーとそんなわけでもなさそうだし。どっちかってーと、原発全停止のほうが「日本のどこにいてもアウト」だったという罠な気もするけどね。
Re: (スコア:0)
>じゃぁいきなり死ぬかってーとそんなわけでもなさそうだし。
何で今回の事故を上限に設定するのかが分からん。それこそ爆発的現象によって全ての核燃料が飛散するケースが起こりうるということさえ、否定できていないでしょう。想定すべきリスクが、今回と同程度でよいのか、日本列島より広範囲、例えば地球規模な災害に進展しうるのかさえ、確定していない。
はっきりわかっていることは、100トン～2300トンの核燃料を電源がなくなったら制御不能になる原子炉の横に置いて、過去の実績程度の地震や津波しか想定していない状況で運用し、非常事態が起きても全くあたふたするだけだってことでしょう。事故後その状況がどれだけ改善したのかね、、
Re:何も対策しない (スコア:1)
そういう理由で「日本のどこでもアウト」だったら、中国や韓国がぼかちんやらかしてもアウトだと思うし、その可能性のほうが高いと思うの。
いつおこるかわからない過去の実績をはるかに超えた非常事態を怖がって（しかも今回の震災規模ですら被害は今回程度）、今夏確実にくると予測されている電気不足による諸問題を許容すべきというのは、リシクアセスメントの観点からはむちゃくちゃだなぁ。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
> 非常事態が起きても全くあたふたするだけ
ソースよろ。
# 当時の報道や各種調査結果からは、そのとき出来る事を、事前の計画もなしに
# あれだけやれている、という結論にしかならないと思うが。
Re: (スコア:0)
×国内の原発に異常があると日本のどこにいてもアウトだって
○国内の原発に異常があって政府がパフォーマンスに走ったら日本のどこにいてもアウトだって