アカウント名:
パスワード:
風力発電施設が建っても、高層ビルが建ってもあまり変わらないでしょ?
論文読めよ…
別スレで論文についての話が出てますが、
> 惜しい。タービンが乱立して、大気の境界層が厚くなり(=地上付近の風が弱くなる)、>夜間の冷却の効果が低くなっていることが論文では考察されている。>そもそも、そのメカニズムは数値モデルなどで既に提唱されていたのを>観測データから示したのがこの論文が初めて、というのでNature入りしたようだ。
論文が初めて示したって点では、Natureに載ることに対しては別にどうとも思わないし、キャッチーにする事も論文のテクニックであることは否定しないが、人口建造物による大気の流れに対する影響や、ビル自体の保熱や、人為的な排熱については、研究結果があるわけで、わざわざ、風力発電施設についての論文をアピールされても、素人感覚で言ってあざとすぎて気持ち悪いって話です。
キャッチ―なタイトルつけたのはTelegraphの記事。>Wind farms can cause climate change, finds new study「風力発電は気候変動の原因になる。新研究による発見」
論文タイトルは地味。>Impacts of wind farms on land surface temperature「風力発電の地表面温度に対する影響」
>素人感覚で言ってあざとすぎて気持ち悪い地味な科学ネタを素人向けに記事にするにあたって、印象じみたタイトルにすることでマスコミが釣ったということ。
「あざとい」という感覚は正しいが、鉾の向け先はマスコミの演出方法だろうね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
目立てば勝のゴシップ研究 (スコア:1)
風力発電施設が建っても、高層ビルが建ってもあまり変わらないでしょ?
Re: (スコア:0)
論文読めよ…
Re:目立てば勝のゴシップ研究 (スコア:0)
別スレで論文についての話が出てますが、
> 惜しい。タービンが乱立して、大気の境界層が厚くなり(=地上付近の風が弱くなる)、
>夜間の冷却の効果が低くなっていることが論文では考察されている。
>そもそも、そのメカニズムは数値モデルなどで既に提唱されていたのを
>観測データから示したのがこの論文が初めて、というのでNature入りしたようだ。
論文が初めて示したって点では、Natureに載ることに対しては別にどうとも思わないし、
キャッチーにする事も論文のテクニックであることは否定しないが、
人口建造物による大気の流れに対する影響や、ビル自体の保熱や、
人為的な排熱については、研究結果があるわけで、わざわざ、風力発電施設についての
論文をアピールされても、素人感覚で言ってあざとすぎて気持ち悪いって話です。
Re:目立てば勝のゴシップ研究 (スコア:1)
キャッチ―なタイトルつけたのはTelegraphの記事。
>Wind farms can cause climate change, finds new study
「風力発電は気候変動の原因になる。新研究による発見」
論文タイトルは地味。
>Impacts of wind farms on land surface temperature
「風力発電の地表面温度に対する影響」
>素人感覚で言ってあざとすぎて気持ち悪い
地味な科学ネタを素人向けに記事にするにあたって、
印象じみたタイトルにすることでマスコミが釣ったということ。
「あざとい」という感覚は正しいが、鉾の向け先はマスコミの演出方法だろうね。