アカウント名:
パスワード:
http://digimaga.net/2011/07/tv-is-an-enemy-of-power-saving [digimaga.net]
エアコンってヒートポンプで室内の熱を外にくみ出しているんだから、室内の発熱源は極力少ないほうがいいんだよね。
それにしてもテレビの消費電力って昔ブラウン管のとき100Wいかないと思ってたけど液晶になって増えてたりしてない?エアコンって1KWは喰うもんだと思ってたけど住環境含めて軽くなってるの?
エアコンについては、最大消費電力はあまり変わってないのですが、kWあたり何Jの熱を汲み出せるか、というヒートポンプとしての性能が向上しているので、平均消費電力はかなり改善してるそうですね。
これ [env.go.jp]の図3-4-7とか。
液晶になって増えたというか、大画面になって増えたのですな。単位面積当たりなら、そりゃブラウン管より液晶の方が消費電力少ないですよ。
TVのサイズが大きくなったんだよ。
ウチの25型のブラウン管テレビの消費電力が110Wです。意外と液晶テレビって消費電力が大きいんですね。
ええ、まだバリバリ現役ですとも(しかも、4:3のSD)。11年使って故障知らずの優等生なもんで、手放しにくくて。でも、液晶に比べて省エネみたいだから安心しました。(違う)
コンデンサあたりから燃えたりしないようにお祈りしております。# 老朽家電問題はちょっと頭が痛いのでAC
うちで使っていたソニーのWEGA(KV-29DRX5:29型の4:3ハイビジョンテレビ)がカタログで230Wでしたね。NTSCも走査線を倍にして映すので、アップコンバートの信号処理回路がそれなりに食っていたのだと思います。(1999年の製品だし)
非常に綺麗だったのでレコーダーのデジタルチューナーでもう少し使い続けるつもりだったのですが、使い始めて10年の去年、映像入力部が死んでしまい、液晶に買い換えました。こっちは40型でカタログ135Wです。
# 内蔵スピーカーだと音がチープ過ぎるのでスピーカーを足すことを計画中。# そうなるとアンプでプラス数十ワットかな?
今の液晶テレビでも消費電力は高くても100W前後ですよ。実際にはもう少し低いかな。野村総研の言うテレビの消費電力は定格消費電力かと思われるけど、引用元を記載していない時点で資料としては・・・ですね。
たかがテレビに100Wだと十分高いと思うんですが。せっかくブラウン管から液晶になったのだから、従来の数分の1くらいになってくれればいいのに。
25インチのブラウン管→25インチの液晶なら、100W→50Wとか下がってるんですが、40インチの液晶は100W位はあると言うことです。
私の42インチは、カタログ160W、実測120W。録画機能とか動かしたら、カタログに近くなるんでしょうけど。
100Wだと野村総研の数値(220W)がおかしい事にはなるのでは?LEDタイプのテレビだともっと低いですし
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
去年からそれ指摘されてましたよ。 (スコア:0)
http://digimaga.net/2011/07/tv-is-an-enemy-of-power-saving [digimaga.net]
Re:去年からそれ指摘されてましたよ。 (スコア:1)
エアコンってヒートポンプで室内の熱を外にくみ出しているんだから、
室内の発熱源は極力少ないほうがいいんだよね。
それにしてもテレビの消費電力って昔ブラウン管のとき100Wいかないと
思ってたけど液晶になって増えてたりしてない?
エアコンって1KWは喰うもんだと思ってたけど住環境含めて軽くなってるの?
Re:去年からそれ指摘されてましたよ。 (スコア:2)
エアコンについては、最大消費電力はあまり変わってないのですが、kWあたり何Jの熱を汲み出せるか、というヒートポンプとしての性能が向上しているので、平均消費電力はかなり改善してるそうですね。
これ [env.go.jp]の図3-4-7とか。
Re:去年からそれ指摘されてましたよ。 (スコア:1)
液晶になって増えたというか、大画面になって増えたのですな。
単位面積当たりなら、そりゃブラウン管より液晶の方が消費電力少ないですよ。
Re: (スコア:0)
TVのサイズが大きくなったんだよ。
Re: (スコア:0)
ウチの25型のブラウン管テレビの消費電力が110Wです。意外と液晶テレビって消費電力が大きいんですね。
ええ、まだバリバリ現役ですとも(しかも、4:3のSD)。11年使って故障知らずの優等生なもんで、手放しにくくて。でも、液晶に比べて省エネみたいだから安心しました。(違う)
Re: (スコア:0)
コンデンサあたりから燃えたりしないようにお祈りしております。
# 老朽家電問題はちょっと頭が痛いのでAC
Re:去年からそれ指摘されてましたよ。 (スコア:1)
まあ、その前にフライバックトランスが切れるのでは。
Re: (スコア:0)
うちで使っていたソニーのWEGA(KV-29DRX5:29型の4:3ハイビジョンテレビ)が
カタログで230Wでしたね。
NTSCも走査線を倍にして映すので、アップコンバートの信号処理回路がそれなりに
食っていたのだと思います。(1999年の製品だし)
非常に綺麗だったのでレコーダーのデジタルチューナーでもう少し使い続けるつもりだったのですが、
使い始めて10年の去年、映像入力部が死んでしまい、液晶に買い換えました。
こっちは40型でカタログ135Wです。
# 内蔵スピーカーだと音がチープ過ぎるのでスピーカーを足すことを計画中。
# そうなるとアンプでプラス数十ワットかな?
Re: (スコア:0)
今の液晶テレビでも消費電力は高くても100W前後ですよ。実際にはもう少し低いかな。
野村総研の言うテレビの消費電力は定格消費電力かと思われるけど、引用元を記載していない時点で資料としては・・・ですね。
Re: (スコア:0)
たかがテレビに100Wだと十分高いと思うんですが。
せっかくブラウン管から液晶になったのだから、従来の数分の1くらいになってくれればいいのに。
Re:去年からそれ指摘されてましたよ。 (スコア:1)
25インチのブラウン管→25インチの液晶なら、100W→50Wとか下がってるんですが、
40インチの液晶は100W位はあると言うことです。
私の42インチは、カタログ160W、実測120W。
録画機能とか動かしたら、カタログに近くなるんでしょうけど。
TomOne
Re: (スコア:0)
100Wだと野村総研の数値(220W)がおかしい事にはなるのでは?
LEDタイプのテレビだともっと低いですし