アカウント名:
パスワード:
ブラインドテストを筆者とオーディオ教室で済ませてるんだから、疑問を持つなんて失礼です!
「.wavと.aiffの内、一方を筆者がランダムに選びダブルクリックした後、どちらを選んだかは出来るだけ気にしないようにして純粋に音だけを聞くという簡単なブラインドテストを行った」
「.wavと.aiffを助手が私に知らせないようにランダムに選び再生し、私が音を聞いた。処理の違いかクリックの後再生が始まるまでに.aiffの方は少し時間がかかるようだが、音質自体に影響はないはずだ。聴き比べた結果、.wavは「せかされるようなガサツな音」.aiffは「じっくり聴き込める落ち着いた音」という顕著な違いがでた。」
いいねー、文系的で。Core i7とPentium 4を比べたところ,Core i7はせかされるようなガサツな処理,Pentium 4はじっくり取り組める落ち着いた処理という顕著な違いが出た。
androidとiphoneを比べたところ,androidはせかされるようなガサツな処理,iphoneはじっくり取り組める落ち着いた処理という顕著な違いが出た。
ネタにマジレスで申し訳ありませんが
ウォークマン NW-HD5,NW-E507等で再生速度が速い不具合 解説&リンク [seesaa.net]
この場合、同じウォークマンでも差があるという事例ですが、同じデジタルソースであっても製品が違えば速度まで変わる実例がある以上、AndroidとiPhoneでは(不具合が原因としても)即座に否定して笑えない比較かと思います。
Pentium 4: 情熱的な熱い音を聴かせてくれたCore i7: 熱いところは熱く、軽いところは軽くと、緩急の利いた音を聴かせてくれた。
しっ、失敬な!ちゃんと目をつぶって音を聴き比べましたよ!
%% それ、ブラインドテストと違(ry
なぜ人間がテストするのでしょうか。
スピーカーから出る音を、別の機材を使って好きなだけ分析とかすればいいんじゃないの?
> なぜ人間がテストするのでしょうか。> スピーカーから出る音を、別の機材を使って好きなだけ分析とかすればいいんじゃないの?
人間の聴覚がどのように働いてるか、判らないことの方が多いからじゃないですかね。やってみるとわかるんですが、通り一遍の解析の仕方では違いなんてほとんど出ない(もしくは違いらしきものがあっても、それが本当に影響してるのかどうか断定できない)と思いますよ。
そうなんですよねぇ、聴覚にも錯覚があるのでややこしい。たとえば楽音で440Hz,330Hz,220Hz,110Hzという倍音が聴こえているときに330Hzが凹んでいると110Hzまで影が薄くなる。そこで110Hz以下の低域に差があるかと思って測定しても違いはない・・・とかね。
スラドでオーディオ関係の話題ってぇとオカルト扱いで片付ける論調が頻出なんですが、PCで波形作って手軽に実験できるこの深くて見えない謎がある分野に首を突っ込むに畏れる事なかれって思いますね。
>スラドでオーディオ関係の話題ってぇとオカルト扱いで片付ける論調が頻出なんですが、PCで波形作って手軽に実験できるこの深くて見えない謎がある分野に首を突っ込むに畏れる事なかれって思いますね。
聴覚に錯覚があるという話と、この記事のようなNASへのLANケーブルを変えると音が変わるとかいうのは全然別の話だよ。誰が前者を否定してるのよ。
> もしかして:違わない
そうともいいきれない。説明しずらいので、一度は良く判らないデータの中を這いずり回ってみることをお勧めします。既に経験がおわりならスマソ。:-)
この無価値なコメントっぷりが『あっちの世界の人』らしさだなぁ
技術のある人は教えたがりなのでこんなこと言わない知識不足でそういう人に軽くあしらわれた人が使う逃げの一つ
受け売りの知識ではない自ら経験して身につけた技術がある人は、それを言葉に直して他人に説明する難しさを知っている。自分に親切に教えてくれない人を技術のない人と決めつけるなんて、「ブドウを食べられなかったキツネ」を思い出させる失礼なコメントですね。
人間の聴覚の処理と、機械で解析する処理が一致しないんですよ。
感応テストで明らかに差が出てるのに、それを数値で証明しようとするとすごく大変てことはよくあります。
聴覚関係の教科書を見ると、本当にいろいろな効果(錯覚)があって、数字だけではどうしようもない世界だというのがわかると思います。
何が「自分に親切に教えてくれない人を」だよ。教えるとか以前に、その知識の存在や正しさに疑問符がつけられているわけ。説明したら反論されるかもしれない。それが嫌だから、何の説明もせずに「一度は良く判らないデータの中を這いずり回ってみればわかるよ」なんて虚勢を張って、自分は正しくわかっている側だと言い張ってるわけで、そんな虚勢はやはり無価値だよ。
議論の中で理屈に合わない主張をして、しかし説明は拒否して「自分で調べろ」「何でも教えてもらえると思うな」「勉強すればわかるよ」。これはもうオカルトの黄金パターン。説明しないというんだったら下らない虚勢も張るべきではない。
そんなことして差違が出なかったら詰んじゃうじゃない。野暮な人ね。
中途半端なブラインドテスト(のようなもの)ではなくて、ばっちり正式なダブルブラインドテストをキメて、試験内容と結果を公開してデジタル絶対主義者とやらを黙らせちゃえばいいのに。いつも肝心なところがうやむやなんだよなぁ。この記事もブラインドテストの部分が曖昧すぎる。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
ブラインドテスト済み (スコア:1)
ブラインドテストを筆者とオーディオ教室で済ませてるんだから、疑問を持つなんて失礼です!
Re: (スコア:0)
Re:ブラインドテスト済み (スコア:5, おもしろおかしい)
「.wavと.aiffの内、一方を筆者がランダムに選びダブルクリックした後、どちらを選んだかは
出来るだけ気にしないようにして純粋に音だけを聞くという簡単なブラインドテストを行った」
「.wavと.aiffを助手が私に知らせないようにランダムに選び再生し、私が音を聞いた。
処理の違いかクリックの後再生が始まるまでに.aiffの方は少し時間がかかるようだが、
音質自体に影響はないはずだ。聴き比べた結果、.wavは「せかされるようなガサツな音」
.aiffは「じっくり聴き込める落ち着いた音」という顕著な違いがでた。」
Re: (スコア:0)
いいねー、文系的で。
Core i7とPentium 4を比べたところ,Core i7はせかされるようなガサツな処理,Pentium 4はじっくり取り組める落ち着いた処理という顕著な違いが出た。
Re:ブラインドテスト済み (スコア:1)
androidとiphoneを比べたところ,androidはせかされるようなガサツな処理,iphoneはじっくり取り組める落ち着いた処理という顕著な違いが出た。
Re: (スコア:0)
ネタにマジレスで申し訳ありませんが
ウォークマン NW-HD5,NW-E507等で再生速度が速い不具合 解説&リンク [seesaa.net]
この場合、同じウォークマンでも差があるという事例ですが、
同じデジタルソースであっても製品が違えば速度まで変わる実例がある以上、
AndroidとiPhoneでは(不具合が原因としても)即座に否定して笑えない比較かと思います。
Re:ブラインドテスト済み (スコア:1)
Pentium 4: 情熱的な熱い音を聴かせてくれた
Core i7: 熱いところは熱く、軽いところは軽くと、緩急の利いた音を聴かせてくれた。
Re: (スコア:0)
Re:ブラインドテスト済み (スコア:4, おもしろおかしい)
しっ、失敬な!ちゃんと目をつぶって音を聴き比べましたよ!
%% それ、ブラインドテストと違(ry
の
Re: (スコア:0)
なぜ人間がテストするのでしょうか。
スピーカーから出る音を、別の機材を使って好きなだけ分析とかすればいいんじゃないの?
Re: (スコア:0)
> なぜ人間がテストするのでしょうか。
> スピーカーから出る音を、別の機材を使って好きなだけ分析とかすればいいんじゃないの?
人間の聴覚がどのように働いてるか、判らないことの方が多いからじゃないですかね。
やってみるとわかるんですが、通り一遍の解析の仕方では違いなんてほとんど出ない
(もしくは違いらしきものがあっても、それが本当に影響してるのかどうか断定できない)と思いますよ。
Re:ブラインドテスト済み (スコア:1)
そうなんですよねぇ、聴覚にも錯覚があるのでややこしい。
たとえば楽音で440Hz,330Hz,220Hz,110Hzという倍音が聴こえているときに330Hzが凹んでいると110Hzまで影が薄くなる。
そこで110Hz以下の低域に差があるかと思って測定しても違いはない・・・とかね。
スラドでオーディオ関係の話題ってぇとオカルト扱いで片付ける論調が頻出なんですが、PCで波形作って手軽に実験できるこの深くて見えない謎がある分野に首を突っ込むに畏れる事なかれって思いますね。
Re: (スコア:0)
>スラドでオーディオ関係の話題ってぇとオカルト扱いで片付ける論調が頻出なんですが、PCで波形作って手軽に実験できるこの深くて見えない謎がある分野に首を突っ込むに畏れる事なかれって思いますね。
聴覚に錯覚があるという話と、この記事のようなNASへのLANケーブルを変えると音が変わるとかいうのは全然別の話だよ。
誰が前者を否定してるのよ。
Re: (スコア:0)
(もしくは違いらしきものがあっても、それが本当に影響してるのかどうか断定できない)と思いますよ。
もしかして:違わない
Re: (スコア:0)
> もしかして:違わない
そうともいいきれない。
説明しずらいので、一度は良く判らないデータの中を這いずり回ってみることをお勧めします。
既に経験がおわりならスマソ。:-)
Re: (スコア:0)
この無価値なコメントっぷりが『あっちの世界の人』らしさだなぁ
技術のある人は教えたがりなのでこんなこと言わない
知識不足でそういう人に軽くあしらわれた人が使う逃げの一つ
Re:ブラインドテスト済み (スコア:1)
受け売りの知識ではない自ら経験して身につけた技術がある人は、それを言葉に直して他人に説明する難しさを知っている。
自分に親切に教えてくれない人を技術のない人と決めつけるなんて、「ブドウを食べられなかったキツネ」を思い出させる失礼なコメントですね。
Re: (スコア:0)
人間の聴覚の処理と、機械で解析する処理が一致しないんですよ。
感応テストで明らかに差が出てるのに、それを数値で証明しようとするとすごく大変てことはよくあります。
聴覚関係の教科書を見ると、本当にいろいろな効果(錯覚)があって、数字だけではどうしようもない世界だというのがわかると思います。
Re: (スコア:0)
何が「自分に親切に教えてくれない人を」だよ。教えるとか以前に、その知識の存在や正しさに疑問符がつけられているわけ。
説明したら反論されるかもしれない。それが嫌だから、何の説明もせずに「一度は良く判らないデータの中を這いずり回ってみればわかるよ」なんて虚勢を張って、自分は正しくわかっている側だと言い張ってるわけで、そんな虚勢はやはり無価値だよ。
議論の中で理屈に合わない主張をして、しかし説明は拒否して「自分で調べろ」「何でも教えてもらえると思うな」「勉強すればわかるよ」。これはもうオカルトの黄金パターン。説明しないというんだったら下らない虚勢も張るべきではない。
Re: (スコア:0)
そんなことして差違が出なかったら詰んじゃうじゃない。
野暮な人ね。
Re: (スコア:0)
中途半端なブラインドテスト(のようなもの)ではなくて、
ばっちり正式なダブルブラインドテストをキメて、
試験内容と結果を公開してデジタル絶対主義者とやらを黙らせちゃえばいいのに。
いつも肝心なところがうやむやなんだよなぁ。
この記事もブラインドテストの部分が曖昧すぎる。