「浄水場で検出されたホルムアルデヒドの原因物質、流出元が判明 」記事へのコメント

ヘキサメチレンテトラミン自体は

[snowmark (36692)]

毒物ではないので強くは規制されていないのですね。

いわば
「単体稼働には問題ないけど、ある特定のアプリと同時実行するとバグる」
的な…

#テスト項目立てる時にどこまでやるかの線引きで困るパターン

--
～パタポン教徒～

Re:

[khwarizmi (23623)]

大学レベルだと、水が入った有機物は灯油と混ぜて燃やして処理してる気がするが、工業的には毒性がなければ普通に川に流してたりするんだろうか？高度成長期や、中国ならまだ分からないでもないけど、今の日本でそれが通用してるのだとすると少し恐怖。

Re:ヘキサメチレンテトラミン自体は

[Anonymous Coward]

処理を請け負った会社は、一応中和処理はしたみたい。
有害物質を含まない安全な廃酸廃アルカリ溶液と思い込んだ可能性はあるね。

問題は、廃液の由来・性状を考えて中和処理で十分と思った判断が適切だったかどうか。

あるいは、処理を委託した側が廃液の由来・性状を事細かに説明する必要があったかどうか。

若しくは、処理委託先の設備や技術を現場で確認して、安全に処理できるかどうかのチェックを排出者側が怠っていなかったかどうか。

…この辺が争点になってくると思う。

以下、愚痴。

技術的問題ではないことが明らかになりつつあるので文系脳記者でも十分突っ込んだ取材が出来るはずなのに、県や警察、排出事業者の会見をただ垂れ流すだけのニュース報道はどうにかならんかね。

しかも各社の報道を可能な限り漁って全体像が判ったようなもので、それぞれの記事だけ読んでも意味不明だし。
県の意向に従っているからなのか、DOWAの名前は出しても処理業者の名前はかなり控えめにしか報道しないしね。

トンネル爆発事故の報道も酷くて、可燃性ガスって具体的には何? ガス濃度はどれくらい? 30％は爆発下限濃度に対する割合という意味なの??? と、もうメチャクチャ。

どちらの事故も同種事故の未然防止のために多くの(他県の)行政担当者、発注企業、受注企業が情報収集に努めていただろうに、ニュース報道が全然役に立たないものな。
報道の端々から会見は具体的、専門的な内容だったことが伺えるけど、ちゃんと報道してくれなければ会見する意味がないよ。(報道機関の記者のための会見なのかも知れんが…

技術面の詳細は昔から産経が強かったりするけど、今回はもうちょっと頑張って欲しいと思った。