アカウント名:
パスワード:
普通車を乗り回すだけだから、車が小さくなったらそれだけ専有面積が減り、渋滞は解消すると思われますが。
安価に出来るかって言えば、要件は変わらないか下手すりゃ難易度アップなんで、スズキ辺りのお得意の廉価品に勝てるかどうか。
どっちかって言えば、世界中で有るシティコミューター系の動きに対応した枠作りでしょう。高齢者よりは主婦の買い物や子供の送り迎えとかに使われるのではないかと。
これは1台目の車にはなり得ないので、下手をすると二輪に乗っていた層が移って却って専有面積が増えてしまう可能性も。単なる移動手段としてバイクを使っていると都市部では停める場所が少なくて困るので、普通の駐車場が使えるならこっちを選ぶ人もいるでしょう。
バイクと同じように車道左端を走ってすり抜け追い越しとかされたら最悪ですね。そうでなくても自転車とバッティングしそうだし。高齢者の運転は車の性能に関係なくトロいということもあって、ちょこまかと動く非常に邪魔な乗り物が一種類増えました、になる気が。
スズキ・ツインは早すぎた。世の中がやっと追いついた#スズキにはよくあること
世の中が追い付く前に滅んでしまったメッサー [wikipedia.org]やイセッタ [wikipedia.org]の立場は・・・
# 新区分できても普通車扱いなんだよね
すいません、ちょっと分からなかったので、車が小さくなったら渋滞が解消すると思う理由を教えてください。
んじゃ、100mの間に5mの車と3m車はそれぞれ何台入りますか?って事だろ。台数が同じなら開いた分は走行空間になるよ。
台数だけではなく、
何人入りますか?何Kg入りますか?
ってことも考えないといけない。と、思いますけど。
通勤時の乗用車に4人乗っている割合はどの程度ですか?
それなら、5人乗る乗用車に何人乗ってますか? 何kg載せてますか? ってのも考えないと。
2人は乗れるのなら人数差のメリットはほとんど無いと見た。
この規格でちょっと疑問なのは「子供2人のせ」を可能とするかどうかかな。
サグ部による渋滞やボトルネック渋滞で調べればわかるけど台数が増えるほど渋滞になる
渋滞時は大型車の後ろについた方が速い
平均速度40kmで車間距離20mでどっちも4台。まあ、率にしたら8%程は入るけど、今回は1mかそこら短くなるだけだから4-5%程度、kmあたり2台って所でしょう。すべて入れ替えで。
これが3割超小型車になると、寄与3割だからkmあたり1台未満に。これが60kmとか上がると車間伸びてさらに寄与は減る。誤差範囲つうか、他であるけど、加速とか最高速度の方がでかいでしょうね。
言いたいことはよく分かった。つまり超小型車は規格を統一し、渋滞時には連結できるようにすることを要求仕様に組み込めば良いのだな
専有面積は減りますが、速度がでないので結局渋滞するだけかと。
私道や農道みたいなところしか走らないならいいですが、幹線出てくると邪魔なだけでしょ。
これで、流れの速い幹線道路に出てこられたら迷惑でしょうが、現状でも軽トラで60km/h制限の道を40km/hで走るお年寄りとか一杯いますので、この手の車が導入されたからと言って事態が悪化はしないかと。 あくまでも『近場を移動する「足」としての利用を想定している』だそうですし。
現状でも軽トラで60km/h制限の道を40km/hで走るお年寄りとか一杯いますので、
制限速度50km/h、片側1車線かつ追い越し禁止の幹線道路で、毎日30km/hで走行する年寄りがいまして、毎日1kmぐらいの渋滞ができています。勘弁して!
バイク類なんかと同じで、小さい分追い越しはしやすくなると思われます。追い越す側の車がそもそも巨大だとか、追い越しが不可能な程混んでいるとか、脇にどけずにフラフラ道路の真中を走っているとかいうケースだと確かに渋滞源になるでしょうが、それは別に超小型車に限らない。
高齢者向けというのは個人的には確かに疑問です。むしろ今原付や軽自動車を主要交通手段にしているような層の方が食いつき良さそう。維持費と居住性次第ですが少なくとも私は欲しいです。原付の機動性と経済性は高く評価していますが、最高時速30km制限や二段階右折の存在、駐輪場の不備の多さ、運送能力の不足というデメリットもあるので…
片側2車線の道路での追い越しを考えると大差ない気もする。
このタイプの小型車が支配的になって、今の片側2車線を小型車用3車線にするならまだしも。
>脇にどけずにフラフラ道路の真中を走っているとかいうケースだとというより、安全に走行するなら道路の真ん中をまっすぐ走って、下手な追い越し書けてくる車をブロックするくらいでないと駄目でしょう。
言いたいことは判りますが、とりあえず道路交通法 第18条をなんとかしましょう。
#追い越しの規制より、追い越し方法の余地を広げるのも手だと思うんですよねぇ。#3車線にするって話と繋がるかもしれません:)
自転車が車道を走ると邪魔、というのと変わらない話だなあ。遅いのが増えたら、みんなで遅く走るのも良いんじゃない?
MAXが遅いならともかく、加速が遅いのが一番渋滞の原因になるんだよね。
加速が速いと車間距離が縮まる、車間距離が短いと前の車より急なブレーキになりやすいからむしろ渋滞の原因になるような。みんなのろーっと走ってる時に、後ろの後ろの車が運転下手で、急加速からの急ブレーキでさらに後ろの車に静止時間作っちゃって、ちょっとした渋滞が発生するのを見たことがあります。
信号が青になった時に初速が遅いから後ろの車も遅くなって渋滞発生のきっかけになるという話だと思うよ
じゃあ、大型車も排除だなあ。フットプリントもでかいし。そして誰もいなくなれば、子供たちが遊ぶ場が復活するね。
みんな加速が遅いって言うけど、このクラスの試作車見ていると全然遅くないんですよね。高速を考えないと意外と問題はないと思いますよ。でなきゃ、そう作ればよいだけの話ですが。
重量はどれくらいになるんでしょうね。動力部分は電動にしろガソリン駆動にしろ今あるものの流用でしょうけど、125cc相当だと下のトルクが明らかに足りないような。少なくとも一人乗りなら250cc相当、二人乗りなら400cc相当の動力を積まないと、加速性能が足りなさそう。普通免許で乗れるのなら、ピザの配達やサービスマンが使う営業用車両としても丁度良さそう。
区分の見直しするんなら、軽自動車の排気量の上限も改定した方が燃費の改善が出来るんだろうけど、トヨタが許さないだろうなあ。
>軽自動車の排気量の上限も改定した方が燃費の改善が出来る
昔からこう言われ続けてきたけど、最近の技術の進歩で660ccエンジンの燃費は大幅に改善してきている。ダイハツが開発中の2気筒エンジンが導入されれば、660ccのままでリッター40キロに迫る燃費が実現できそうだ。
>トヨタが許さない
トヨタは軽自動車販売会社であり、日本一の軽自動車メーカーの親会社でもある。その意味でトヨタは現行の軽制度の恩恵を大いに受けており、制度の内容が変わる事を望んでいないだろうと思う。
高速走らないなら60km/hでればいいだけなんでそんなに問題ないかと。まあ環七や環八でも日中で60巡航できる時間なんてそうそうないですけどね。
いやいや、一般道でも平地で100km/h出せないと激しいパッシングに合いますよ。#茨城県だけか・・・?
少しきつめのまっすぐな上り坂で60km/h出るならいいんですけどね。
#125ccじゃきついんじゃないだろうか。
60km/h出せるような上り坂なら一車線ってことはないでしょうから、追い越してもらえばいいんじゃないでしょうか。
小さくなろうが車線の数が変わらない以上速度の関係で渋滞が増えることはあっても減る可能性は無いでしょうむろん全ての自動車をそのサイズにして車線数も変更するなら話は別ですがただし車に乗っているとバイクが怖いように小さく遅く、その上高齢者が多い車が増えた日にはあんまり車に乗りたくなくなるかもしれんからそういう意味で渋滞の解消はあるかもね(その場合、車の売上台数自体が更に減るでしょうけどね)
いえ、路面上の専有面積が減るのは走行余地が増える事とイコールですから、総数が同じなら十分減る可能性は有りますよ。
そもそもコレを高齢者が買う可能性はそんなに高くは無いと思うんですけど。
郊外での活動では、それなりの積載量が求められますので、軽自動車ほども普及しそうにありません。地方では高速に乗れないのならそのまま活動制限にも成り得ます。となると、こういうのが選択されるのは、現状の都市部での2台目パターンが多いと思われます。そして、都市部での単なる出歩き用途であれば、シニアカーに比べて特に利点は無い。故に、実際の使用例は主婦層、もしくは近距離通勤層だと思った次第です。
自動車の売り上げ促進用と考えるのもどうかと。こんなのを都市部の人間が買えば、「通常はコレで、遠出するときにのみレンタカー」なんて使い方が増えるのじゃないでしょうか。
追い越し禁止区間で遅い車両ほど邪魔なものは無い。追い越し禁止区間で年寄りが乗った超小型車がノロノロと走っているのを想像すれば、追い越しができず渋滞ができるのは目に見えている。
# 四葉マークと車椅子マークを付けた軽自動車が追い越し禁止の# 県道で制限速度以下の30km/h程度で毎朝同じ時間に走るもの# だから、その車を先頭に2km程の渋滞ができて困っている。# その道は田舎の主要幹線なもんだから、う回路もないときている。# その車が、警官に止められて何やら指導されているのを見たこと# も何度かあるが、迷惑な話である。
3ナンバーに1人で乗車することを禁止して、3ナンバー買う人間は必ずこの超小型車を買うように義務づけて欲しい3ナンバーのバンとか本当に邪魔です。
渋滞の発生原因を知らない意見ですね。渋滞は、車の数が局所的に増えれば起きますので、専有面積は全く関係無いとは言いませんが、原因の全てでは無いので。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
まあ、こういう車が無いと (スコア:1)
普通車を乗り回すだけだから、車が小さくなったらそれだけ専有面積が減り、渋滞は解消すると思われますが。
安価に出来るかって言えば、要件は変わらないか下手すりゃ難易度アップなんで、スズキ辺りのお得意の廉価品に勝てるかどうか。
どっちかって言えば、世界中で有るシティコミューター系の動きに対応した枠作りでしょう。
高齢者よりは主婦の買い物や子供の送り迎えとかに使われるのではないかと。
Re:まあ、こういう車が無いと (スコア:2)
これは1台目の車にはなり得ないので、下手をすると二輪に乗っていた層が移って却って専有面積が増えてしまう可能性も。
単なる移動手段としてバイクを使っていると都市部では停める場所が少なくて困るので、普通の駐車場が使えるならこっちを選ぶ人もいるでしょう。
Re:まあ、こういう車が無いと (スコア:2)
バイクと同じように車道左端を走って
すり抜け追い越しとかされたら最悪ですね。
そうでなくても自転車とバッティングしそうだし。
高齢者の運転は車の性能に関係なくトロいということもあって、
ちょこまかと動く非常に邪魔な乗り物が一種類増えました、になる気が。
Re:まあ、こういう車が無いと (スコア:2)
自転車やバイクの倍はあるんですけど…
スバル360より10cmかそこら短いだけだし。
ちょっと想定されてる車幅が狭すぎるかもしれません。
#360cc時代のデザイン復活ありうるかなぁ…
#安全基準どうするつもりなのか。
Re:まあ、こういう車が無いと (スコア:1)
スズキ・ツインは早すぎた。世の中がやっと追いついた
#スズキにはよくあること
Re:まあ、こういう車が無いと (スコア:1)
Re: (スコア:0)
世の中が追い付く前に滅んでしまったメッサー [wikipedia.org]やイセッタ [wikipedia.org]の立場は・・・
# 新区分できても普通車扱いなんだよね
Re: (スコア:0)
すいません、ちょっと分からなかったので、車が小さくなったら渋滞が解消すると思う理由を教えてください。
Re: (スコア:0)
んじゃ、100mの間に5mの車と3m車はそれぞれ何台入りますか?って事だろ。
台数が同じなら開いた分は走行空間になるよ。
Re:まあ、こういう車が無いと (スコア:1)
台数だけではなく、
何人入りますか?
何Kg入りますか?
ってことも考えないといけない。と、思いますけど。
Re:まあ、こういう車が無いと (スコア:1)
通勤時の乗用車に4人乗っている割合はどの程度ですか?
Re:まあ、こういう車が無いと (スコア:1)
それなら、5人乗る乗用車に何人乗ってますか? 何kg載せてますか? ってのも考えないと。
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:0)
盆正月の帰省ラッシュなら一家4人乗ってるかもしらんけど、あれば混むのが好きな家族が集まってるだけだから別に今のままでいいだろうし。
Re: (スコア:0)
2人は乗れるのなら人数差のメリットはほとんど無いと見た。
この規格でちょっと疑問なのは「子供2人のせ」を可能とするかどうかかな。
Re:まあ、こういう車が無いと (スコア:1)
サグ部による渋滞やボトルネック渋滞で調べればわかるけど
台数が増えるほど渋滞になる
Re: (スコア:0)
台数増えての渋滞はもうサイズ関係無いですよね
でも台数同じで車が小さくなると、車間距離に余裕ができる、とか信号-信号間に入れる車の台数が多くなる、というのが大きいと思いますよ。
Re: (スコア:0)
渋滞時は大型車の後ろについた方が速い
Re: (スコア:0)
平均速度40kmで車間距離20mでどっちも4台。
まあ、率にしたら8%程は入るけど、今回は1mかそこら短くなるだけだから4-5%程度、kmあたり2台って所でしょう。
すべて入れ替えで。
これが3割超小型車になると、寄与3割だからkmあたり1台未満に。
これが60kmとか上がると車間伸びてさらに寄与は減る。
誤差範囲つうか、他であるけど、加速とか最高速度の方がでかいでしょうね。
Re: (スコア:0)
言いたいことはよく分かった。
つまり超小型車は規格を統一し、渋滞時には連結できるようにすることを
要求仕様に組み込めば良いのだな
Re: (スコア:0)
専有面積は減りますが、速度がでないので結局渋滞するだけかと。
私道や農道みたいなところしか走らないならいいですが、幹線出てくると邪魔なだけでしょ。
Re:まあ、こういう車が無いと (スコア:3)
これで、流れの速い幹線道路に出てこられたら迷惑でしょうが、現状でも軽トラで60km/h制限の道を40km/hで走るお年寄りとか一杯いますので、この手の車が導入されたからと言って事態が悪化はしないかと。 あくまでも『近場を移動する「足」としての利用を想定している』だそうですし。
Re: (スコア:0)
現状でも軽トラで60km/h制限の道を40km/hで走るお年寄りとか一杯いますので、
制限速度50km/h、片側1車線かつ追い越し禁止の幹線道路で、毎日30km/hで走行する年寄りがいまして、毎日1kmぐらいの渋滞ができています。勘弁して!
Re:まあ、こういう車が無いと (スコア:2)
それは単に違反走行車の例であって同情はしますがこの場合は関係ないですね。
この規格が最高速30km/hに限定されてるなら別ですが。
#その老人は911に乗っても30km/hだろう
Re:まあ、こういう車が無いと (スコア:1)
バイク類なんかと同じで、小さい分追い越しはしやすくなると思われます。
追い越す側の車がそもそも巨大だとか、追い越しが不可能な程混んでいるとか、脇にどけずにフラフラ道路の真中を走っているとかいうケースだと確かに渋滞源になるでしょうが、それは別に超小型車に限らない。
高齢者向けというのは個人的には確かに疑問です。むしろ今原付や軽自動車を主要交通手段にしているような層の方が食いつき良さそう。
維持費と居住性次第ですが少なくとも私は欲しいです。原付の機動性と経済性は高く評価していますが、最高時速30km制限や二段階右折の存在、駐輪場の不備の多さ、運送能力の不足というデメリットもあるので…
Re: (スコア:0)
片側2車線の道路での追い越しを考えると大差ない気もする。
このタイプの小型車が支配的になって、今の片側2車線を小型車用3車線にするならまだしも。
>脇にどけずにフラフラ道路の真中を走っているとかいうケースだと
というより、安全に走行するなら道路の真ん中をまっすぐ走って、
下手な追い越し書けてくる車をブロックするくらいでないと駄目でしょう。
Re: (スコア:0)
言いたいことは判りますが、とりあえず道路交通法 第18条をなんとかしましょう。
#追い越しの規制より、追い越し方法の余地を広げるのも手だと思うんですよねぇ。
#3車線にするって話と繋がるかもしれません:)
Re: (スコア:0)
自転車が車道を走ると邪魔、というのと変わらない話だなあ。
遅いのが増えたら、みんなで遅く走るのも良いんじゃない?
Re: (スコア:0)
MAXが遅いならともかく、加速が遅いのが一番渋滞の原因になるんだよね。
Re:まあ、こういう車が無いと (スコア:1)
加速が速いと車間距離が縮まる、車間距離が短いと前の車より急なブレーキになりやすいからむしろ渋滞の原因になるような。
みんなのろーっと走ってる時に、後ろの後ろの車が運転下手で、急加速からの急ブレーキでさらに後ろの車に静止時間作っちゃって、ちょっとした渋滞が発生するのを見たことがあります。
Re: (スコア:0)
信号が青になった時に初速が遅いから後ろの車も遅くなって渋滞発生のきっかけになるという話だと思うよ
Re:まあ、こういう車が無いと (スコア:2)
Re:まあ、こういう車が無いと (スコア:2)
上り坂でちゃんと加速できないと速度低下が累積し、自然渋滞の原因となるのは有名ですけども。
そもそも信号がある道は速度低下はキャンセルされ、渋滞するとしたら道のキャパ超えが原因ですから、 信号のキャパを超えてもいないのに、一つの信号で1-2台程度通過台数が少なくても、渋滞の原因にはなりえません。
(これが真なら青信号に数秒気付かなかった車がいるだけで渋滞発生します)
なんにしろこれの本命はEVでしょうから、トルク≒加速はそのへんの軽よりいいと思いますけどね。
Re: (スコア:0)
じゃあ、大型車も排除だなあ。フットプリントもでかいし。
そして誰もいなくなれば、子供たちが遊ぶ場が復活するね。
Re: (スコア:0)
みんな加速が遅いって言うけど、このクラスの試作車見ていると全然遅くないんですよね。
高速を考えないと意外と問題はないと思いますよ。
でなきゃ、そう作ればよいだけの話ですが。
エンジンが非力過ぎないか? (スコア:0)
重量はどれくらいになるんでしょうね。
動力部分は電動にしろガソリン駆動にしろ今あるものの流用でしょうけど、125cc相当だと下のトルクが明らかに足りないような。
少なくとも一人乗りなら250cc相当、二人乗りなら400cc相当の動力を積まないと、加速性能が足りなさそう。
普通免許で乗れるのなら、ピザの配達やサービスマンが使う営業用車両としても丁度良さそう。
区分の見直しするんなら、軽自動車の排気量の上限も改定した方が燃費の改善が出来るんだろうけど、トヨタが許さないだろうなあ。
Re:エンジンが非力過ぎないか? (スコア:1)
トヨタでもフィアットでもいいですけどそれくらいのエンジンはあるので大手を振って「軽自動車」って言えるだろうし
多少は売れ行きに影響もあるだろうし、海外メーカーの参入も期待出来るのになぁって。
Re:エンジンが非力過ぎないか? (スコア:1)
>軽自動車の排気量の上限も改定した方が燃費の改善が出来る
昔からこう言われ続けてきたけど、最近の技術の進歩で660ccエンジンの燃費は大幅に改善してきている。
ダイハツが開発中の2気筒エンジンが導入されれば、660ccのままでリッター40キロに迫る燃費が実現できそうだ。
>トヨタが許さない
トヨタは軽自動車販売会社であり、日本一の軽自動車メーカーの親会社でもある。
その意味でトヨタは現行の軽制度の恩恵を大いに受けており、制度の内容が変わる事を望んでいないだろうと思う。
Re: (スコア:0)
高速走らないなら60km/hでればいいだけなんでそんなに問題ないかと。
まあ環七や環八でも日中で60巡航できる時間なんてそうそうないですけどね。
Re:まあ、こういう車が無いと (スコア:1)
いやいや、一般道でも平地で100km/h出せないと激しいパッシングに合いますよ。
#茨城県だけか・・・?
Re: (スコア:0)
少しきつめのまっすぐな上り坂で60km/h出るならいいんですけどね。
#125ccじゃきついんじゃないだろうか。
Re:まあ、こういう車が無いと (スコア:2)
Re: (スコア:0)
60km/h出せるような上り坂なら一車線ってことはないでしょうから、
追い越してもらえばいいんじゃないでしょうか。
Re: (スコア:0)
小さくなろうが車線の数が変わらない以上
速度の関係で渋滞が増えることはあっても減る可能性は無いでしょう
むろん全ての自動車をそのサイズにして車線数も変更するなら話は別ですが
ただし車に乗っているとバイクが怖いように
小さく遅く、その上高齢者が多い車が増えた日には
あんまり車に乗りたくなくなるかもしれんから
そういう意味で渋滞の解消はあるかもね
(その場合、車の売上台数自体が更に減るでしょうけどね)
Re:まあ、こういう車が無いと (スコア:1)
いえ、路面上の専有面積が減るのは走行余地が増える事とイコールですから、
総数が同じなら十分減る可能性は有りますよ。
そもそもコレを高齢者が買う可能性はそんなに高くは無いと思うんですけど。
郊外での活動では、それなりの積載量が求められますので、軽自動車ほども普及しそうにありません。
地方では高速に乗れないのならそのまま活動制限にも成り得ます。
となると、こういうのが選択されるのは、現状の都市部での2台目パターンが多いと思われます。
そして、都市部での単なる出歩き用途であれば、シニアカーに比べて特に利点は無い。
故に、実際の使用例は主婦層、もしくは近距離通勤層だと思った次第です。
自動車の売り上げ促進用と考えるのもどうかと。
こんなのを都市部の人間が買えば、「通常はコレで、遠出するときにのみレンタカー」
なんて使い方が増えるのじゃないでしょうか。
かえって、渋滞がひどくなる。 (スコア:0)
追い越し禁止区間で遅い車両ほど邪魔なものは無い。追い越し禁止区間で年寄りが乗った超小型車がノロノロと走っているのを想像すれば、追い越しができず渋滞ができるのは目に見えている。
# 四葉マークと車椅子マークを付けた軽自動車が追い越し禁止の
# 県道で制限速度以下の30km/h程度で毎朝同じ時間に走るもの
# だから、その車を先頭に2km程の渋滞ができて困っている。
# その道は田舎の主要幹線なもんだから、う回路もないときている。
# その車が、警官に止められて何やら指導されているのを見たこと
# も何度かあるが、迷惑な話である。
Re:かえって、渋滞がひどくなる。 (スコア:2)
この規格が「最高速30km/h(40でもいいや)」っていうのでなければ全く非論理的ですが。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
3ナンバーに1人で乗車することを禁止して、3ナンバー買う人間は必ずこの超小型車を買うように義務づけて欲しい
3ナンバーのバンとか本当に邪魔です。
Re: (スコア:0)
渋滞の発生原因を知らない意見ですね。
渋滞は、車の数が局所的に増えれば起きますので、
専有面積は全く関係無いとは言いませんが、原因の全てでは無いので。
Re: (スコア:0)