アカウント名:
パスワード:
個人的には、安全基準を満たしているのであれば原料に厳しいこだわりはありませんし、下水（という表現が何ですが）から作られていてもいいのですが。
10本中2本がアウトというのは、安全基準が日本のそれとは違う、というのではなく、原料となる水の状態が不安定で、毒物などが特に多い場合の水を原料としたものが検査に引っかかった、という可能性はないのでしょうか。だとすると、検査対象ではない毒物や微生物が一時的に発生した場合、問題無しとして市場に流通する可能性も考えられますが、どうでしょうか。
＃素人の推測ですので。
その8本の原料の下水の水質が長期的に安定していることが前提の「OK」だもんな。
程度の差でも桁も幾つも違う場合は、質の差になりますね。
しかもこの場合、一応確立された手法である、下水処理場や浄水場といった装置を通しているのでもありせんね。
もう暫くしたら政府お墨付きの地溝油処理方法が確立されるかも知れませんが。
人が死ぬ可能性って意味では同じかもしれませんけど、放射線と化学物質を同列に扱うのは理解に苦しみます。放射線は一律に検査できますが、化学物質は違います。今回の検査は、すべての人体に悪影響がある化学物質が存在しないことを確認したわけではありません。あくまで、「食品基準で検査される対象の化学物質が、基準値以下だった」というだけです。
元記事の
>「地溝油」はヒ素の百倍も毒性が高く、地上最強の発がん性物質とも呼ばれるアフラトキシンが含まれている。今もどこかの家庭やレストランで検査をクリアした「地溝油」が食用油として使われている可能性は否定できない
この部分をどうお考えですか？
食品基準で検査される対象にアフラトキシンを加えて基準値以下まで除去できればいいんじゃないですか？
単純な話ですよ。それは「食べ物・飲み物」として社会的に受け入れられているプロセスで生産されているか、ということです。
少なくとも放射性物質による汚染食品や件の水質汚染は、日本において通常の生産過程を経たもので、結果として汚染されていた事実があっても「汚染された食品」として冷静に対処できるレベルでしょう。
でも、どこから流れてきたかわからない下水の謎の油を加工して食品にするというのは、日本を含む文化的な世界においては受け入れられないものなんですよ。
結果的に基準を満たせばいいなら、病院なんかの霊安室から集めた「食肉」を加工すれば「安全な
断言してますけど、本当ですか？ISSでは尿を処理して飲料水にしてるみたいですけど。
#それともポイントは「どこから流れてきたかわからない」とか水じゃなくて油ってところですか？
普通の人間は目の前で小便を処理した水を飲料水だと突き出されても飲めないと思うよ。
ISSで宇宙飛行士が同じようなものを飲んでいたとしてもね。
無機物の再利用と有機物の再利用とじゃ、天と地ほどの差があると思うけどな。
＞ダブルスタンダード大いに結構。ただし、事実が明らかにされていればね。
ったく、自分が入手している製品の流通過程のどれだけを把握しているつもりなんだ？
>でも、どこから流れてきたかわからない下水の謎の油を加工して食品にするというのは、>日本を含む文化的な世界においては受け入れられないものなんですよ。単にコストの問題ってだけの様な。昔は普通に排水交じりの海水から食塩を作っていた訳だし、「江戸前」と言えば「活が良い」と思えても、「東京湾産」と言われれば「うむむ」と悩む人も少なくは無い訳で。
人間の大小便からできた肥料を使って作った野菜は、文化的にOKですか？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
程度の差こそあれど、日本だって。 (スコア:-1)
安全基準や品質基準を満たしていれば「問題なし」になるのは当然じゃないですかね。
先般の利根川のホルムアルデヒド事件だって、検出されたけど値が低いからそのまま水道供給し続けていた地域だってあるわけですし。
あれだって「産業廃液から飲料水が！」ですよ。
Re:程度の差こそあれど、日本だって。 (スコア:2)
１．下水から作りだした毒物の含まれる油が食用として出回っている
２．中国の安全基準や品質基準では、上記の様な油でも2割程しか引っ掛からない
このうち、２は中国の安全基準や品質基準は、日本のそれと比べてダメすぎるって事です。
そのダメな基準を満たしているので「問題なし」になるのは中国国内だけなので、そういう物は地産地消でお願いしたいです。
それと、中国の毒油と日本の水道とは全く別の話でしょう。
毒が含まれている事を知った上で作った油が食用として売られ、それを2割程度しか検出できないって話と、
産廃業者が流した廃液をそれと知らずに浄水したが、有害な物質を検出したので給水を止めましたっていう話は、
正反対のベクトルを持つと思うのですが。
beejay_aniki
Re: (スコア:0)
個人的には、安全基準を満たしているのであれば原料に厳しいこだわりはありませんし、下水（という表現が何ですが）から作られていてもいいのですが。
10本中2本がアウトというのは、安全基準が日本のそれとは違う、というのではなく、
原料となる水の状態が不安定で、毒物などが特に多い場合の水を原料としたものが検査に引っかかった、という可能性はないのでしょうか。
だとすると、検査対象ではない毒物や微生物が一時的に発生した場合、問題無しとして市場に流通する可能性も考えられますが、どうでしょうか。
＃素人の推測ですので。
Re:程度の差こそあれど、日本だって。 (スコア:1)
>原料となる水の状態が不安定で、毒物などが特に多い場合の水を原料としたものが検査に引っかかった、という可能性はないのでしょうか。
その可能性もありますね。
ただ、元記事からはその辺がはっきりしないです。
元記事の最後の方に書かれている有害物質の含有についても、検査に掛かったものがそうなのか、地溝油全体がそうなのかが曖昧ですね。
beejay_aniki
Re: (スコア:0)
その8本の原料の下水の水質が長期的に安定していることが前提の「OK」だもんな。
Re: (スコア:0)
程度の差でも桁も幾つも違う場合は、質の差になりますね。
しかもこの場合、一応確立された手法である、下水処理場や浄水場といった
装置を通しているのでもありせんね。
もう暫くしたら政府お墨付きの地溝油処理方法が確立されるかも知れませんが。
Re:程度の差こそあれど、日本だって。 (スコア:2)
基準 = この値を下回ってるなら安心
基準 = この値を上回ってるなら危険
この2つの基準は一般には同じ値にはならないし、余裕で前者の基準を満たせるなら、わざわざ後者の限界を攻める意味は無い。 余裕が減るなり良い検査方法が見つかるなりすれば、適当に変えて行けば良い。
この件みたいな、全く想定外の製造方法が出てきたときは対応が大変そうだけど。
Re:程度の差こそあれど、日本だって。 (スコア:1)
都市伝説ミミズバーガーなんかにしても、(そうと知らずに騙されて)食べたことがあって美味しいと思えて、食品衛生に関する検査を通っていて、あれだけ大勢の人が食ってるにもかかわらず健康被害も出ていないからその検査も信用できるというなら、気にするほどの話じゃないので、大騒ぎすべきネタとするほどのことでもない。
ただまあ、それはそれとして、「これは今まであなたが食べてきたハンバーガーと全く同じ物ですが、実は材料はミミズでした」と言われたら食べたくなくなるのには同意するけど、そこは公的機関が衛生基準としてうんぬんする話ではない。食っても被害が出ないなら、企業・個人の勝手の範疇。
Re: (スコア:0)
人が死ぬ可能性って意味では同じかもしれませんけど、放射線と化学物質を同列に扱うのは理解に苦しみます。
放射線は一律に検査できますが、化学物質は違います。
今回の検査は、すべての人体に悪影響がある化学物質が存在しないことを確認したわけではありません。
あくまで、「食品基準で検査される対象の化学物質が、基準値以下だった」というだけです。
元記事の
>「地溝油」はヒ素の百倍も毒性が高く、地上最強の発がん性物質とも呼ばれるアフラトキシンが含まれている。今もどこかの家庭やレストランで検査をクリアした「地溝油」が食用油として使われている可能性は否定できない
この部分をどうお考えですか？
Re:程度の差こそあれど、日本だって。 (スコア:1)
食品基準で検査される対象にアフラトキシンを加えて基準値以下まで除去できればいいんじゃないですか？
Re: (スコア:0)
単純な話ですよ。
それは「食べ物・飲み物」として社会的に受け入れられているプロセスで生産されているか、ということです。
少なくとも放射性物質による汚染食品や件の水質汚染は、日本において通常の生産過程を経たもので、
結果として汚染されていた事実があっても「汚染された食品」として冷静に対処できるレベルでしょう。
でも、どこから流れてきたかわからない下水の謎の油を加工して食品にするというのは、
日本を含む文化的な世界においては受け入れられないものなんですよ。
結果的に基準を満たせばいいなら、病院なんかの霊安室から集めた「食肉」を加工すれば「安全な
Re:程度の差こそあれど、日本だって。 (スコア:1)
でも、どこから流れてきたかわからない下水の謎の油を加工して食品にするというのは、
日本を含む文化的な世界においては受け入れられないものなんですよ。
断言してますけど、本当ですか？
ISSでは尿を処理して飲料水にしてるみたいですけど。
#それともポイントは「どこから流れてきたかわからない」とか水じゃなくて油ってところですか？
Re: (スコア:0)
普通の人間は目の前で小便を処理した水を飲料水だと突き出されても飲めないと思うよ。
ISSで宇宙飛行士が同じようなものを飲んでいたとしてもね。
Re: (スコア:0)
無機物の再利用と有機物の再利用とじゃ、天と地ほどの差があると思うけどな。
Re: (スコア:0)
＞ダブルスタンダード大いに結構。ただし、事実が明らかにされていればね。
ったく、自分が入手している製品の流通過程のどれだけを把握しているつもりなんだ？
Re: (スコア:0)
>でも、どこから流れてきたかわからない下水の謎の油を加工して食品にするというのは、
>日本を含む文化的な世界においては受け入れられないものなんですよ。
単にコストの問題ってだけの様な。
昔は普通に排水交じりの海水から食塩を作っていた訳だし、「江戸前」と言えば「活が良い」と思えても、
「東京湾産」と言われれば「うむむ」と悩む人も少なくは無い訳で。
Re: (スコア:0)
人間の大小便からできた肥料を使って作った野菜は、文化的にOKですか？