アカウント名:
パスワード:
中国食品基準をクリアした下水油で揚げた唐揚げと日本の食品基準を満たした1ｋｇあたり99ベクレルのセシウムを含んだ唐揚げ、さあどっちを食べる？
鶏肉には大体220mg/100gのカリウムが含まれているため、カリウムだけで66Bq/kgになるんだけど、みんな気にせず食べていたよね。
さすがに異なる線源でベクレル値を単純比較してもこの場合は意味なくね?
異なる線源だからこそ、ベクレル値で比較するわけで…。ただまぁ、人の体には約100Bq/kgの放射性物質(KやC等)が含まれるので、100Bq/日の摂取なんて誤差のうちですよ。
K40の原子は、体内ではまばらに分散しているので、β線を出しても特定の細胞が集中して破壊される可能性はごく少ない。DNAの損傷も復元されやすい。
いっぽうのCs134、Cs137は、微粒子に付着した状態で固まって体内に入るので、周囲の細胞がβ線により、何度も損傷を受けやすく、DNAが復元できなくなる。また、化学的毒性により、ミトコンドリアが破壊される。子供では体重１ｋｇあたり２０ベクレル程度でも影響が出るという報告がある。
セシウムが固まって体内に入る程度にはカリウムだって固まって入りますよ…。
子供では体重１ｋｇあたり２０ベクレル程度でも影響が出るという報告がある。[要出典]
子供の体重1kgあたり20Bqって話ですかね。
普通は自分の体重の1/5の重量を食べたりしないので問題ないのでは?
セシウムの化学的毒性って…。それを言い出したら、カリウムやナトリウムも同程度に危険ですよ。まぁ、TBq/kgオーダーで吸収できるなら別ですが、カリウムが不足してなければセシウムの吸収量は限定的だからね。
ついでに、DNAが損傷しすぎて修復できなくなったら、その細胞は免疫系に殺されるだけですよ。まぁ、細胞死が多くなりすぎると、急性症状が出るけど。
むしろ損傷が集中したら細胞が死ぬから好都合なんだか。
損傷少ない 修復損傷中 ガン化の可能性あり損傷大 細胞死
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
究極の選択？ (スコア:0)
中国食品基準をクリアした下水油で揚げた唐揚げと日本の食品基準を満たした1ｋｇあたり99ベクレルのセシウムを含んだ唐揚げ、さあどっちを食べる？
Re: (スコア:0)
鶏肉には大体220mg/100gのカリウムが含まれているため、
カリウムだけで66Bq/kgになるんだけど、
みんな気にせず食べていたよね。
Re:究極の選択？ (スコア:0)
さすがに異なる線源でベクレル値を単純比較してもこの場合は意味なくね?
Re: (スコア:0)
異なる線源だからこそ、ベクレル値で比較するわけで…。
ただまぁ、人の体には約100Bq/kgの放射性物質(KやC等)が含まれるので、100Bq/日の摂取なんて誤差のうちですよ。
Re: (スコア:0)
K40の原子は、体内ではまばらに分散しているので、β線を出しても特定の細胞が集中して破壊される可能性はごく少ない。DNAの損傷も復元されやすい。
いっぽうのCs134、Cs137は、微粒子に付着した状態で固まって体内に入るので、周囲の細胞がβ線により、何度も損傷を受けやすく、DNAが復元できなくなる。また、化学的毒性により、ミトコンドリアが破壊される。子供では体重１ｋｇあたり２０ベクレル程度でも影響が出るという報告がある。
Re: (スコア:0)
セシウムが固まって体内に入る程度にはカリウムだって固まって入りますよ…。
Re: (スコア:0)
子供では体重１ｋｇあたり２０ベクレル程度でも影響が出るという報告がある。[要出典]
Re: (スコア:0)
子供の体重1kgあたり20Bqって話ですかね。
普通は自分の体重の1/5の重量を食べたりしないので問題ないのでは?
Re: (スコア:0)
セシウムの化学的毒性って…。
それを言い出したら、カリウムやナトリウムも同程度に危険ですよ。
まぁ、TBq/kgオーダーで吸収できるなら別ですが、カリウムが不足してなければセシウムの吸収量は限定的だからね。
ついでに、DNAが損傷しすぎて修復できなくなったら、その細胞は免疫系に殺されるだけですよ。
まぁ、細胞死が多くなりすぎると、急性症状が出るけど。
Re: (スコア:0)
むしろ損傷が集中したら細胞が死ぬから好都合なんだか。
損傷少ない 修復
損傷中 ガン化の可能性あり
損傷大 細胞死