アカウント名:
パスワード:
上流域で使われ、下水・汚水として処理された水が河川に戻り、そして下流ではそれを再び飲用しているわけですよ。
安全基準や品質基準を満たしていれば「問題なし」になるのは当然じゃないですかね。
先般の利根川のホルムアルデヒド事件だって、検出されたけど値が低いからそのまま水道供給し続けていた地域だってあるわけですし。
あれだって「産業廃液から飲料水が!」ですよ。
いやはや全くもってその通りだと思いますよ。
飲料水やら、食肉用の肉やら、魚肉やら、そんなものから放射性物質が検出されようと「微量だから問題なし」とかそもそも1ミリシーベルトだって、「10ミ
単純な話ですよ。それは「食べ物・飲み物」として社会的に受け入れられているプロセスで生産されているか、ということです。
少なくとも放射性物質による汚染食品や件の水質汚染は、日本において通常の生産過程を経たもので、結果として汚染されていた事実があっても「汚染された食品」として冷静に対処できるレベルでしょう。
でも、どこから流れてきたかわからない下水の謎の油を加工して食品にするというのは、日本を含む文化的な世界においては受け入れられないものなんですよ。
結果的に基準を満たせばいいなら、病院なんかの霊安室から集めた「食肉」を加工すれば「安全な食肉加工品」が作れるでしょうけど、果たして世界のどれほどの人がそれを食品として受け入れますかね。
汚染物質の基準値が十分に安全な数値になっているのも、その数値が検出されることが通常の自然界では想定されない「異常」の検出につながるからではないですか。今回引き起こしてしまった事故のように汚染の原因が明らかな場合に、健康上のリスクがない範囲で平常時の数値よりも基準を緩めることに何か問題があるでしょうか。
ダブルスタンダード大いに結構。ただし、事実が明らかにされていればね。
断言してますけど、本当ですか?ISSでは尿を処理して飲料水にしてるみたいですけど。
#それともポイントは「どこから流れてきたかわからない」とか水じゃなくて油ってところですか?
普通の人間は目の前で小便を処理した水を飲料水だと突き出されても飲めないと思うよ。
ISSで宇宙飛行士が同じようなものを飲んでいたとしてもね。
無機物の再利用と有機物の再利用とじゃ、天と地ほどの差があると思うけどな。
>ダブルスタンダード大いに結構。ただし、事実が明らかにされていればね。
ったく、自分が入手している製品の流通過程のどれだけを把握しているつもりなんだ?
>でも、どこから流れてきたかわからない下水の謎の油を加工して食品にするというのは、>日本を含む文化的な世界においては受け入れられないものなんですよ。単にコストの問題ってだけの様な。昔は普通に排水交じりの海水から食塩を作っていた訳だし、「江戸前」と言えば「活が良い」と思えても、「東京湾産」と言われれば「うむむ」と悩む人も少なくは無い訳で。
人間の大小便からできた肥料を使って作った野菜は、文化的にOKですか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
程度の差こそあれど、日本だって。 (スコア:-1)
安全基準や品質基準を満たしていれば「問題なし」になるのは当然じゃないですかね。
先般の利根川のホルムアルデヒド事件だって、検出されたけど値が低いからそのまま水道供給し続けていた地域だってあるわけですし。
あれだって「産業廃液から飲料水が!」ですよ。
Re: (スコア:-1)
上流域で使われ、下水・汚水として処理された水が河川に戻り、そして下流ではそれを再び飲用しているわけですよ。
安全基準や品質基準を満たしていれば「問題なし」になるのは当然じゃないですかね。
先般の利根川のホルムアルデヒド事件だって、検出されたけど値が低いからそのまま水道供給し続けていた地域だってあるわけですし。
あれだって「産業廃液から飲料水が!」ですよ。
いやはや全くもってその通りだと思いますよ。
飲料水やら、食肉用の肉やら、魚肉やら、そんなものから放射性物質が検出されようと「微量だから問題なし」とか
そもそも1ミリシーベルトだって、「10ミ
Re:程度の差こそあれど、日本だって。 (スコア:0)
単純な話ですよ。
それは「食べ物・飲み物」として社会的に受け入れられているプロセスで生産されているか、ということです。
少なくとも放射性物質による汚染食品や件の水質汚染は、日本において通常の生産過程を経たもので、
結果として汚染されていた事実があっても「汚染された食品」として冷静に対処できるレベルでしょう。
でも、どこから流れてきたかわからない下水の謎の油を加工して食品にするというのは、
日本を含む文化的な世界においては受け入れられないものなんですよ。
結果的に基準を満たせばいいなら、病院なんかの霊安室から集めた「食肉」を加工すれば「安全な食肉加工品」が
作れるでしょうけど、果たして世界のどれほどの人がそれを食品として受け入れますかね。
汚染物質の基準値が十分に安全な数値になっているのも、その数値が検出されることが
通常の自然界では想定されない「異常」の検出につながるからではないですか。
今回引き起こしてしまった事故のように汚染の原因が明らかな場合に、
健康上のリスクがない範囲で平常時の数値よりも基準を緩めることに何か問題があるでしょうか。
ダブルスタンダード大いに結構。ただし、事実が明らかにされていればね。
Re:程度の差こそあれど、日本だって。 (スコア:1)
でも、どこから流れてきたかわからない下水の謎の油を加工して食品にするというのは、
日本を含む文化的な世界においては受け入れられないものなんですよ。
断言してますけど、本当ですか?
ISSでは尿を処理して飲料水にしてるみたいですけど。
#それともポイントは「どこから流れてきたかわからない」とか水じゃなくて油ってところですか?
Re: (スコア:0)
普通の人間は目の前で小便を処理した水を飲料水だと突き出されても飲めないと思うよ。
ISSで宇宙飛行士が同じようなものを飲んでいたとしてもね。
Re: (スコア:0)
無機物の再利用と有機物の再利用とじゃ、天と地ほどの差があると思うけどな。
Re: (スコア:0)
>ダブルスタンダード大いに結構。ただし、事実が明らかにされていればね。
ったく、自分が入手している製品の流通過程のどれだけを把握しているつもりなんだ?
Re: (スコア:0)
>でも、どこから流れてきたかわからない下水の謎の油を加工して食品にするというのは、
>日本を含む文化的な世界においては受け入れられないものなんですよ。
単にコストの問題ってだけの様な。
昔は普通に排水交じりの海水から食塩を作っていた訳だし、「江戸前」と言えば「活が良い」と思えても、
「東京湾産」と言われれば「うむむ」と悩む人も少なくは無い訳で。
Re: (スコア:0)
人間の大小便からできた肥料を使って作った野菜は、文化的にOKですか?