アカウント名:
パスワード:
日本では「進化論が正しい」という程度の教育で理解が進んでますけど、実際のところ進化論を本当に理解している人ってどれくらいいますか?
理解しているという人のいう進化論はどの進化論?ダーウィンの自然淘汰とか?これで決定とされる進化論の説明をできる人はいます?
創造論も私はよく知らないですが、ざっとWikipediaに聞いた範囲では、創造論にも進化を否定するのではなく、何かが進化に手を加えてるのではないかという説も。たぶん、皆が嗤ってる創造論は神様が生物をいきなり作ったという説の事だと思います。
私も神様なんて存在しないと思うので、神様が作ったという創造論は全く信じませんが、生物が極端に進化することがあるケースを考えると、皆が考える自然淘汰も、必ずしも正しいとは言えないのではないかとも。
私は進化論を十分に理解していないので、100%正しいとは言えないんですが、皆100%理解してるのかな。
生物の組成だの基本的な仕組み、染色体とその作用なんかを調べると、すべてに共通した部分がある上で、似ている生物と似てない生物(人類と猿は、人類とニワトリよりは似ている、とか)があるわけです。そして、化石などを調べると、徐々に複雑化してきたことも、まあ、信じていいわけです。
というわけで、ある生物が変化して別の生物が発生した、長い時間を経て現在に至るというのが、一番合理的な解釈です。その変化のきっかけが、突然変異や環境適応ではなく創造主による改変である、と想像するというのは(その創造主はリファクタリングはお嫌いらしいけど)まあ、想像してもいいかな、という感じです。
つまり、創造論も、複数の創造主が「シアノバクテリア作ってみました」「それを元にした○○を元にした○○を元に(略)大腸菌作ってみました」「じゃあ俺、それを元に○○作る」「DNA複製を乗っとるウイルス作るぜ」「ちょ、おま」みたいに、元のデザインをどこかの誰かがよってたかって改造を重ね、スパゲッティコードのように発達させた、というなら、可能性があって夢もあるよね、程度に肯定されるかと。
けど、細菌などは第三者の手を借りなくても変化、進化する現象もちょっとは観察されてるので(進化の瞬間というのは観察が難しい)、それよりは、創造主というのが人間の想像力によって作られたものという説の方が説得力あるかなーと。
あと、当然だけど、創造主がいるなら、その創造主は誰が作ったの?っていう当然の疑問が湧くよね(笑)
> あと、当然だけど、創造主がいるなら、その創造主は誰が作ったの?っていう当然の疑問が湧くよね(笑)
メタ想像主じゃない?
徒然草だと「天よりや降りけん、地よりや沸きけん」というのが親父の回答だったと記憶しているが、俺は何か勘違いしているかもしれない
>つまり、創造論も、複数の創造主が「シアノバクテリア作ってみました」「それを元にした○○を元にした○○を元に(略)大腸菌作ってみました」> 「じゃあ俺、それを元に○○作る」「DNA複製を乗っとるウイルス作るぜ」「ちょ、おま」みたいに、元のデザインをどこかの誰かがよってたかって改造を重ね、> スパゲッティコードのように発達させた、というなら、可能性があって夢もあるよね、程度に肯定されるかと。
ネットに落ちてたオープンソース・ソフトウェアの話ですか?ソフトウェアに設計者がいるって考えるのは単に「夢がいい」っていう程度の話で、それらが勝手にコンピューターのなかで進化したと考えると信じて良いわけなのでしょうか?
ネットに落ちてたオープンソース・ソフトウェアの話ですか?
いえ、それらはたとえとして出した話です。内容は生物進化の話です。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
進化論を理解してる人はどれくらいいる? (スコア:0)
日本では「進化論が正しい」という程度の教育で理解が
進んでますけど、実際のところ進化論を本当に理解している
人ってどれくらいいますか?
理解しているという人のいう進化論はどの進化論?
ダーウィンの自然淘汰とか?
これで決定とされる進化論の説明をできる人はいます?
創造論も私はよく知らないですが、ざっとWikipediaに
聞いた範囲では、創造論にも進化を否定するのではなく、
何かが進化に手を加えてるのではないかという説も。
たぶん、皆が嗤ってる創造論は神様が生物をいきなり
作ったという説の事だと思います。
私も神様なんて存在しないと思うので、神様が作ったと
いう創造論は全く信じませんが、生物が極端に進化する
ことがあるケースを考えると、皆が考える自然淘汰も、
必ずしも正しいとは言えないのではないかとも。
私は進化論を十分に理解していないので、100%正しいとは
言えないんですが、皆100%理解してるのかな。
Re:進化論を理解してる人はどれくらいいる? (スコア:4, 参考になる)
生物の組成だの基本的な仕組み、染色体とその作用なんかを調べると、すべてに共通した部分がある上で、似ている生物と似てない生物(人類と猿は、人類とニワトリよりは似ている、とか)があるわけです。そして、化石などを調べると、徐々に複雑化してきたことも、まあ、信じていいわけです。
というわけで、ある生物が変化して別の生物が発生した、長い時間を経て現在に至るというのが、一番合理的な解釈です。その変化のきっかけが、突然変異や環境適応ではなく創造主による改変である、と想像するというのは(その創造主はリファクタリングはお嫌いらしいけど)まあ、想像してもいいかな、という感じです。
つまり、創造論も、複数の創造主が「シアノバクテリア作ってみました」「それを元にした○○を元にした○○を元に(略)大腸菌作ってみました」「じゃあ俺、それを元に○○作る」「DNA複製を乗っとるウイルス作るぜ」「ちょ、おま」みたいに、元のデザインをどこかの誰かがよってたかって改造を重ね、スパゲッティコードのように発達させた、というなら、可能性があって夢もあるよね、程度に肯定されるかと。
けど、細菌などは第三者の手を借りなくても変化、進化する現象もちょっとは観察されてるので(進化の瞬間というのは観察が難しい)、それよりは、創造主というのが人間の想像力によって作られたものという説の方が説得力あるかなーと。
あと、当然だけど、創造主がいるなら、その創造主は誰が作ったの?っていう当然の疑問が湧くよね(笑)
LIVE-GON(リベゴン)
Re: (スコア:0)
> あと、当然だけど、創造主がいるなら、その創造主は誰が作ったの?っていう当然の疑問が湧くよね(笑)
メタ想像主じゃない?
Re: (スコア:0)
徒然草だと「天よりや降りけん、地よりや沸きけん」というのが親父の回答だったと記憶しているが、俺は何か勘違いしているかもしれない
Re: (スコア:0)
>つまり、創造論も、複数の創造主が「シアノバクテリア作ってみました」「それを元にした○○を元にした○○を元に(略)大腸菌作ってみました」
> 「じゃあ俺、それを元に○○作る」「DNA複製を乗っとるウイルス作るぜ」「ちょ、おま」みたいに、元のデザインをどこかの誰かがよってたかって改造を重ね、
> スパゲッティコードのように発達させた、というなら、可能性があって夢もあるよね、程度に肯定されるかと。
ネットに落ちてたオープンソース・ソフトウェアの話ですか?ソフトウェアに設計者がいるって考えるのは単に「夢がいい」っていう程度の話で、それらが勝手にコンピューターのなかで進化したと考えると信じて良いわけなのでしょうか?
Re:進化論を理解してる人はどれくらいいる? (スコア:1)
いえ、それらはたとえとして出した話です。内容は生物進化の話です。
LIVE-GON(リベゴン)