アカウント名:
パスワード:
これは、ユーザが許可すれば問題ないと思う。
自動スキャンすることが通信の秘密の侵害になるのなら、迷惑メールを文面から判断してブロックしたり、ウィルスメールやフィッシングのスキャンも侵害になって、通信事業者がサービスとして提供することができなくなる。
Yahoo!の作戦としては、許可する代わりに容量が増えるとか追加のサービスが得られるようにすれば認めるユーザはいるんじゃないかな。
スパムブロックのためのスキャンも、それどころかメール配送のためにヘッダを読み取ることも通信の秘密の侵害には変わりないですよ。問題は、広告配信という目的が、これらと同様に正当業務行為として違法性を阻却するに足るものだと判断できるのかどうかです。一方のユーザーの許可と引き換えに容量を増やすとしても、そもそも容量を増やすための技術的手段として自動スキャンを行うことは必須ではないので、ちょっと辛いような気が私はします。
無料で使わせてもらってるくせに、それくらい認めてやってもいいんじゃないの?嫌なら有料の他のサービスを使えばいいじゃない。
お金も出さないユーザには、広告を見てもらうことで広告料がもらえるわけだから。別に広告をクリックして金を使えっていう義務ではないのに。
無料でクレクレって怖いな。
無料だから法を侵していいという理屈にはならんですよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
spam・ウィルスメール対策 (スコア:1)
これは、ユーザが許可すれば問題ないと思う。
自動スキャンすることが通信の秘密の侵害になるのなら、
迷惑メールを文面から判断してブロックしたり、
ウィルスメールやフィッシングのスキャンも侵害になって、
通信事業者がサービスとして提供することができなくなる。
Yahoo!の作戦としては、許可する代わりに容量が増えるとか
追加のサービスが得られるようにすれば認めるユーザは
いるんじゃないかな。
Re: (スコア:0)
スパムブロックのためのスキャンも、それどころかメール配送のためにヘッダを読み取ることも通信の秘密の侵害には変わりないですよ。
問題は、広告配信という目的が、これらと同様に正当業務行為として違法性を阻却するに足るものだと判断できるのかどうかです。
一方のユーザーの許可と引き換えに容量を増やすとしても、そもそも容量を増やすための技術的手段として自動スキャンを行うことは必須ではないので、ちょっと辛いような気が私はします。
Re:spam・ウィルスメール対策 (スコア:0)
無料で使わせてもらってるくせに、それくらい認めてやってもいいんじゃないの?
嫌なら有料の他のサービスを使えばいいじゃない。
お金も出さないユーザには、広告を見てもらうことで広告料がもらえるわけだから。
別に広告をクリックして金を使えっていう義務ではないのに。
無料でクレクレって怖いな。
Re: (スコア:0)
無料だから法を侵していいという理屈にはならんですよ。