アカウント名:
パスワード:
第三者調査委員会による客観的な報告って事だけど、そもそもこの第三者調査委員とやらは、誰がどんな基準で選定するんだろ?
以前どこかでこの問題の過失割合について弁護士の意見の記事を読んだ覚えがあったのだけど日経でしたhttp://www.nikkei.com/article/DGXNASFK2600L_W2A620C1000000/?df=5 [nikkei.com]
> 約款をよく理解せず、こうしたうたい文句を信じてバックアップをとらなかった顧客がバカを見たのか。> それとも優良誤認に該当するのか。議論の余地がありそうだ。伊藤弁護士は「悪い事情は、裁判で> それなりに考慮される可能性もある。相手に重過失があり、多大な損害を被った場合、責任限定に> 関係なく争う余地はある」とする。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
軽過失の枠内の比較的重度の過失・・・? (スコア:1)
第三者調査委員会による客観的な報告って事だけど、
そもそもこの第三者調査委員とやらは、誰がどんな基準で選定するんだろ?
Re:軽過失の枠内の比較的重度の過失・・・? (スコア:1)
以前どこかでこの問題の過失割合について弁護士の意見の記事を読んだ覚えがあったのだけど日経でした
http://www.nikkei.com/article/DGXNASFK2600L_W2A620C1000000/?df=5 [nikkei.com]
> 約款をよく理解せず、こうしたうたい文句を信じてバックアップをとらなかった顧客がバカを見たのか。
> それとも優良誤認に該当するのか。議論の余地がありそうだ。伊藤弁護士は「悪い事情は、裁判で
> それなりに考慮される可能性もある。相手に重過失があり、多大な損害を被った場合、責任限定に
> 関係なく争う余地はある」とする。