アカウント名:
パスワード:
津波の高さの予測をなかったことにする…法案すら作らないで実行済みでした。じゃあ放射線の測定をなかったことにする法案とか
大して影響のない放射線量で科学的根拠もないのに、発狂したように危険危険とわめきたてる反原発カルトの人たちの影響で、まるで本当に危険であるかのように法整備がされようとしているではありませんか。
なんてことをいうとまたマイナスのモデレートつけるんでしょう?そういうのも「反原発カルト」を助長させる一端を担ってるんですよ。わかってます?反原発カルトのモデレータさん。
>大して影響のない放射線量で科学的根拠もないのに、>発狂したように危険危険とわめきたてる反原発カルトの人たちの影響で、>まるで本当に危険であるかのように法整備がされようとしているではありませんか。
じゃ、おまえが福島第一原発の終息作業をしに行けよ。いつ帰れるか見当もつかない、福一の近隣住民の住宅を買い上げて住めよ。
それができないなら、「科学的根拠も無いのに~反原発カルト~」みたいなたわごとはいわないこと。
>じゃ、おまえが福島第一原発の終息作業をしに行けよ。>いつ帰れるか見当もつかない、福一の近隣住民の住宅を買い上げて住めよ。>それができないなら、「科学的根拠も無いのに~反原発カルト~」みたいなたわごとはいわないこと。
これこそ反原発カルトの典型的な詭弁。これはいわば自動車メーカーに対して、
「過去100万人ほど自動車事故で人が死んでるんだから 自動車を存続させろなんて言うやつは被害者全員に補償しろ」
って言うようなのと同じレベル。100万人殺した機械なのに存続されてるのはなぜか?そりゃ便利だから。それに尽きる。なけりゃこまる。経済が止まる。経済が止まれば100万なんてレベルじゃなく人が死ぬ。
ついでに言えば、その資本主義経済を止めることで喜ぶ連中は誰か?そりゃもちろん、共産主義思想の連中ってことだ。だから反原発カルトには共産主義組織が多く参加してるんだろうね。
確かに、反原発カルトとまではいかないにしろ反原発の方の傾向としては、放射能に関しては簡単に鵜呑みにしてダメと主張する傾向が強いように思う。それと同等の傾向で、温暖化に影響にある火力発電はダメだとか、低周波で悪影響があるから風力発電はダメとかやれば、ある意味納得できるのだが・・・・。
>これこそ反原発カルトの典型的な詭弁。>これはいわば自動車メーカーに対して、>「過去100万人ほど自動車事故で人が死んでるんだから> 自動車を存続させろなんて言うやつは被害者全員に補償しろ」
たとえが下手すぎて、全然外れてる。もうちょっと考えればいいのに。原発推進派がよく言うような詭弁にすらなってない。
>100万人殺した機械なのに存続されてるのはなぜか?>そりゃ便利だから。それに尽きる。なけりゃこまる。経済が止まる。>経済が止まれば100万なんてレベルじゃなく人が死ぬ。
自動車事故で100万人も死んで無い。「自動車事故で100万人も死んだのに」とい
自動車事故の場合は事故ってから24時間以内に死んだ場合しかカウントしてないから統計の取り方によっちゃそりゃ50万だろうよ
ってか日本だけでも100万いってると思うが少なくとも世界を合わせれば100万なんてゆうに超えてるぞ
>自動車事故の場合は事故ってから>24時間以内に死んだ場合しかカウントしてないから
そんな事はありません。かなり以前から30日以内とか統計とってます。毎年だされている交通白書にも載っていますから確認してみてください。
交通白書見たけどやっぱり24時間以内の死者だった。そこは変わっていない。
共産主義を理解してないなら無理に引き合いにださなくてもいいのに
だれも福島原発の事も言ってないのに40年前以下の放射線量で騒いでる人間を馬鹿にしてるだけだぜ?
極左はなんでこうもとんちんかんなのか
> by Anonymous Coward on 2012年08月06日 16時08分 (#2207253)
この日付でよくそんなことが言えるなぁ。
そういえば今日は広島の原爆の日でしたな。でもそれとコメントがどう関係しているのかがわからない。40年前ってのは「大気圏内核実験が頻繁に行われていたころ」ですよ。#2207253の発言の何が悪いかがわかりません。
核兵器用プルトニウム製造のために原子力発電所が増産された歴史に目をつむっちゃダメ
福島とは言ってないが原発とは思いっきり書いてる件。
爆発したのは福一の第1~4号機なんだが、福一でも5・6、その他女川、東通、福二など、安全に冷温停止したのは4つよりもはるかに多いのだが、反原発派にとって、「原発」とは「爆発したもの」をイコールで結ばれる意味をもつのですか?
意味するのでしょうね。だからあんなに非論理的かつ感情的なんだ。
多数決じゃないんだから…ただの1機だって爆発しちゃいけなかったんだよ。
人災の部分は大いにあるけども、設計が古くて安全性の低い原発を建て替えられなかったのも爆発した原因の一つなんじゃないかな・・・・。
#反対運動がなくても東京電力が建て替えたかはわからないが・・・。
ただの一機でも墜落してはいけなかったんだから飛行機は即時全廃すべき。ただの一両でも脱線してはいけなかったんだから列車は即時全廃すべき。という論理ですね、わかります。賛成は出来ませんが。
>ただの一機でも墜落してはいけなかったんだから飛行機は即時全廃すべき。>ただの一両でも脱線してはいけなかったんだから列車は即時全廃すべき。>という論理ですね、わかります。
いいんじゃない、自力で損害を賠償できる保険に加入しないで、そんな事業をするならレバー生食と同じ扱いでいいでしょ。
自力で損害を賠償できるくらいの資金を入れる投資家がいるとか、自力で損害を賠償できる保険をうけてくれる保険会社がいるならよいでしょうが、最後におまえらの税金で尻拭いするというスキームならそんなもんいらんと言われても仕方ない。
本当に「産業界」が原発を必要としているなら、必要としている事業者たちがそれだけの金を積み上げて、東電の負債を肩代わりすればよいし、本当に「安全」だと言うなら、説得力のある説明を保険会社にして、保険契約を獲得すればいい。
「必要としている」人が投資できなくて、「安全だ」という人が保証することもさせることもできないのに、それを「国民」が受け入れる論理はないだろう。
多数決の話じゃなくて、
(#2207257)>福島とは言ってないが原発とは思いっきり書いてる件。
このコメが「原発=福島=福一=福一の1~4号機」って置き換えをしているの。それがおかしいって言ってる。
正しくは、「原発∋福島∋福一∋福一の1~4号機」だろ?この程度の論理的思考もできないのか
賠償能力があることと賠償することは別だろ。
反原発デモにいた連中を見てみろ
極左じゃなくて総括大好きなキチガイと言いたいのか
デモ参加者の中では、 これ [zenshin.org](その実体はこれ [wikipedia.org])かな。定義と言うより実例ですが。
まぁ、あなたが「極左」では無いだろうことは理解しますけれどね。
ただ、あの手の連中と一緒にいると、これ [wikipedia.org]とか、これ [wikipedia.org]とかをやった連中と同列視されてしまうんですよ。
# 「不良とつるんでいるやつは不良」みたいな見方をされる
その科学的根拠を示さなならんのは「危険だ」って言ってる方ですよ。危険でない証拠を出せってのは悪魔の証明。
東海村の臨界事故なんて、1シーベルト浴びたのに、3か月後には退院できたんですよ。1Sv=1,000mSvですよ?1mSvが良くて20mSvがダメな科学的根拠はなんですか?
20mSvがダメである科学的根拠を出してくださいよ。統計学上のデータとか、権威ある科学者の論文とか、ご立派なことおっしゃるならさぞかしご立派なデータがあるんでしょう?
1〜4.5グレイ・イクイバレント(推定)で一時白血球数がゼロになったが、放医研の無菌室において骨髄移植を受け回復 [wikipedia.org]という事実から目をそらすのはやめたほうがいいだろうし、特記事項も合わせて読むとかろうじて治療が間に合ったと受け止めるべきでは? ついでに書いておくと、この時の放射線量は単純にSv換算できない [remnet.jp]らしいので、1Svという単位を基準にしないほうが良いんじゃないかな。
そもそも同じ被曝線量で急性と慢性で比べるのであれば、急性の方が影響度合いが高いのだから、このときの被ばく線量が実質的に1シーベルトより高いことはあっても、低いってことはないと思いますよ。
>1〜4.5グレイ・イクイバレント(推定)で一時白血球数がゼロになったが、放医研の無菌室において骨髄移植を受け回復という事実から目をそらすのはやめたほうがいいだろうし、特記事項も合わせて読むとかろうじて治療が間に合ったと受け止めるべきでは?
ここに同意。少なくともWikipediaを読む限りでは、白血球数がゼロになるというのは相当のことだし、1シーベルトの危険性の証左にしかなってないです。
しかも治療として行われたという骨髄移植にしても、ほいほい移植できるものではなく、移植する白血球の型が合わないといけないので、
・まず型が適合する骨髄ドナー
1~4.5らしいのでよっぽど計算方法が相違していない限り、1Svよりも高かったと理解したほうが良いかもしれませんが、少なかったかもしれませんので、念のために書いておきました^^;#1Svだったら安全というものに対するものです
#2207262氏は別にWingardさんを批判してない(むしろ逆)だと思うのですが……。少し冷静になられては?
ああ、ほんと、ごめんなさい、#2207249 に返信したつもりでした。申し訳ない。
#2207262ですが、改めて見直すとどちらに対して言っているのか分かりづらいコメントでしたねごめんなさいこれでは論理がどうこう言う資格が無い…
被曝の影響は確率的なんですよね。1Svで退院できた人がいるからって、それ以下の低線量の安全だなんて限りません。
LNT仮説を採れば、20mSvの被曝なら10万人に100人が影響を受ける計算です。ちなみに交通事故死者数は10万人に約4人です。統計上有意差が出ないからと言って安全とは言えないし、仮にどこかで線を引いて、低線量の被曝を安全だと見なすとしても、無視するリスクのオーダーを間違ってません?
それに被曝というものが累積で考えなければいけないものなら、何があるかわからない将来に備えて、できる限り被曝は避けた方が良いんじゃないですか。大規模な原子力災害がフクシマで終わりと言うなら良いですけど。
LNTは放射線防護基準を作るための仮説であって、影響が出る人数の期待値を求めるためのものじゃない。というのを理解してないといつまで経っても平行線かと。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
日本も (スコア:1)
津波の高さの予測をなかったことにする…法案すら作らないで実行済みでした。
じゃあ放射線の測定をなかったことにする法案とか
日本は逆 (スコア:3, すばらしい洞察)
大して影響のない放射線量で科学的根拠もないのに、
発狂したように危険危険とわめきたてる反原発カルトの人たちの影響で、
まるで本当に危険であるかのように法整備がされようとしているではありませんか。
なんてことをいうとまたマイナスのモデレートつけるんでしょう?
そういうのも「反原発カルト」を助長させる一端を担ってるんですよ。
わかってます?反原発カルトのモデレータさん。
お前が福島第1原発に行け (スコア:-1)
>大して影響のない放射線量で科学的根拠もないのに、
>発狂したように危険危険とわめきたてる反原発カルトの人たちの影響で、
>まるで本当に危険であるかのように法整備がされようとしているではありませんか。
じゃ、おまえが福島第一原発の終息作業をしに行けよ。
いつ帰れるか見当もつかない、福一の近隣住民の住宅を買い上げて住めよ。
それができないなら、「科学的根拠も無いのに~反原発カルト~」みたいなたわごとはいわないこと。
Re:お前が福島第1原発に行け (スコア:3, すばらしい洞察)
>じゃ、おまえが福島第一原発の終息作業をしに行けよ。
>いつ帰れるか見当もつかない、福一の近隣住民の住宅を買い上げて住めよ。
>それができないなら、「科学的根拠も無いのに~反原発カルト~」みたいなたわごとはいわないこと。
これこそ反原発カルトの典型的な詭弁。
これはいわば自動車メーカーに対して、
「過去100万人ほど自動車事故で人が死んでるんだから
自動車を存続させろなんて言うやつは被害者全員に補償しろ」
って言うようなのと同じレベル。
100万人殺した機械なのに存続されてるのはなぜか?
そりゃ便利だから。それに尽きる。なけりゃこまる。経済が止まる。
経済が止まれば100万なんてレベルじゃなく人が死ぬ。
ついでに言えば、その資本主義経済を止めることで喜ぶ連中は誰か?
そりゃもちろん、共産主義思想の連中ってことだ。
だから反原発カルトには共産主義組織が多く参加してるんだろうね。
Re:お前が福島第1原発に行け (スコア:2)
確かに、反原発カルトとまではいかないにしろ反原発の方の傾向としては、放射能に関しては簡単に鵜呑みにしてダメと主張する傾向が強いように思う。
それと同等の傾向で、温暖化に影響にある火力発電はダメだとか、低周波で悪影響があるから風力発電はダメとかやれば、ある意味納得できるのだが・・・・。
-------- izyu
Re: (スコア:0)
>これこそ反原発カルトの典型的な詭弁。
>これはいわば自動車メーカーに対して、
>「過去100万人ほど自動車事故で人が死んでるんだから
> 自動車を存続させろなんて言うやつは被害者全員に補償しろ」
たとえが下手すぎて、全然外れてる。
もうちょっと考えればいいのに。
原発推進派がよく言うような詭弁にすらなってない。
>100万人殺した機械なのに存続されてるのはなぜか?
>そりゃ便利だから。それに尽きる。なけりゃこまる。経済が止まる。
>経済が止まれば100万なんてレベルじゃなく人が死ぬ。
自動車事故で100万人も死んで無い。
「自動車事故で100万人も死んだのに」とい
Re: (スコア:0)
自動車事故の場合は事故ってから
24時間以内に死んだ場合しかカウントしてないから
統計の取り方によっちゃそりゃ50万だろうよ
ってか日本だけでも100万いってると思うが
少なくとも世界を合わせれば100万なんてゆうに超えてるぞ
Re: (スコア:0)
>自動車事故の場合は事故ってから
>24時間以内に死んだ場合しかカウントしてないから
そんな事はありません。かなり以前から30日以内とか統計とってます。
毎年だされている交通白書にも載っていますから確認してみてください。
Re: (スコア:0)
交通白書見たけどやっぱり24時間以内の死者だった。そこは変わっていない。
Re: (スコア:0)
共産主義を理解してないなら無理に引き合いにださなくてもいいのに
Re: (スコア:0)
だれも福島原発の事も言ってないのに
40年前以下の放射線量で騒いでる人間を馬鹿にしてるだけだぜ?
極左はなんでこうもとんちんかんなのか
Re:お前が福島第1原発に行け (スコア:1)
> by Anonymous Coward on 2012年08月06日 16時08分 (#2207253)
この日付でよくそんなことが言えるなぁ。
Re:お前が福島第1原発に行け (スコア:1)
そういえば今日は広島の原爆の日でしたな。
でもそれとコメントがどう関係しているのかがわからない。
40年前ってのは「大気圏内核実験が頻繁に行われていたころ」ですよ。
#2207253の発言の何が悪いかがわかりません。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
# だから1個2個爆発したくらいでせっかくの潜在的核保有能力を放棄するなんてとんでもないw
Re: (スコア:0)
核兵器用プルトニウム製造のために原子力発電所が増産された歴史に目をつむっちゃダメ
未だ原発の使用済燃料は核兵器の原料なんて言ってるウスノロが居るのか(嘲笑) (スコア:2)
Re: (スコア:0)
福島とは言ってないが原発とは思いっきり書いてる件。
Re:お前が福島第1原発に行け (スコア:1)
爆発したのは福一の第1~4号機なんだが、福一でも5・6、その他女川、東通、福二など、
安全に冷温停止したのは4つよりもはるかに多いのだが、
反原発派にとって、「原発」とは「爆発したもの」をイコールで結ばれる意味をもつのですか?
意味するのでしょうね。だからあんなに非論理的かつ感情的なんだ。
Re: (スコア:0)
多数決じゃないんだから…
ただの1機だって爆発しちゃいけなかったんだよ。
Re: (スコア:0)
人災の部分は大いにあるけども、設計が古くて安全性の低い原発を
建て替えられなかったのも爆発した原因の一つなんじゃないかな・・・・。
#反対運動がなくても東京電力が建て替えたかはわからないが・・・。
Re: (スコア:0)
ただの一機でも墜落してはいけなかったんだから飛行機は即時全廃すべき。
ただの一両でも脱線してはいけなかったんだから列車は即時全廃すべき。
という論理ですね、わかります。賛成は出来ませんが。
Re:お前が福島第1原発に行け (スコア:2)
>ただの一機でも墜落してはいけなかったんだから飛行機は即時全廃すべき。
>ただの一両でも脱線してはいけなかったんだから列車は即時全廃すべき。
>という論理ですね、わかります。
いいんじゃない、自力で損害を賠償できる保険に加入しないで、そんな事業をするならレバー生食と同じ扱いでいいでしょ。
自力で損害を賠償できるくらいの資金を入れる投資家がいるとか、自力で損害を賠償できる保険をうけてくれる保険会社がいるならよいでしょうが、最後におまえらの税金で尻拭いするというスキームならそんなもんいらんと言われても仕方ない。
本当に「産業界」が原発を必要としているなら、必要としている事業者たちがそれだけの金を積み上げて、東電の負債を肩代わりすればよいし、本当に「安全」だと言うなら、説得力のある説明を保険会社にして、保険契約を獲得すればいい。
「必要としている」人が投資できなくて、「安全だ」という人が保証することもさせることもできないのに、それを「国民」が受け入れる論理はないだろう。
Re: (スコア:0)
多数決の話じゃなくて、
(#2207257)
>福島とは言ってないが原発とは思いっきり書いてる件。
このコメが
「原発=福島=福一=福一の1~4号機」って置き換えをしているの。
それがおかしいって言ってる。
正しくは、「原発∋福島∋福一∋福一の1~4号機」だろ?
この程度の論理的思考もできないのか
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
賠償能力があることと賠償することは別だろ。
Re: (スコア:0)
反原発デモにいた連中を見てみろ
Re: (スコア:0)
「神とは何ですか?」
「天を見よ!」
宗教か?
Re: (スコア:0)
極左じゃなくて総括大好きなキチガイと言いたいのか
Re: (スコア:0)
デモ参加者の中では、 これ [zenshin.org](その実体はこれ [wikipedia.org])かな。
定義と言うより実例ですが。
まぁ、あなたが「極左」では無いだろうことは理解しますけれどね。
ただ、あの手の連中と一緒にいると、これ [wikipedia.org]とか、これ [wikipedia.org]とかをやった連中と同列視されてしまうんですよ。
# 「不良とつるんでいるやつは不良」みたいな見方をされる
Re:お前が福島第1原発に行け (スコア:1)
その科学的根拠を示さなならんのは「危険だ」って言ってる方ですよ。
危険でない証拠を出せってのは悪魔の証明。
東海村の臨界事故なんて、1シーベルト浴びたのに、
3か月後には退院できたんですよ。
1Sv=1,000mSvですよ?
1mSvが良くて20mSvがダメな科学的根拠はなんですか?
20mSvがダメである科学的根拠を出してくださいよ。
統計学上のデータとか、権威ある科学者の論文とか、
ご立派なことおっしゃるならさぞかしご立派なデータがあるんでしょう?
Re:お前が福島第1原発に行け (スコア:2)
1〜4.5グレイ・イクイバレント(推定)で一時白血球数がゼロになったが、放医研の無菌室において骨髄移植を受け回復 [wikipedia.org]という事実から目をそらすのはやめたほうがいいだろうし、特記事項も合わせて読むとかろうじて治療が間に合ったと受け止めるべきでは?
ついでに書いておくと、この時の放射線量は単純にSv換算できない [remnet.jp]らしいので、1Svという単位を基準にしないほうが良いんじゃないかな。
Re:お前が福島第1原発に行け (スコア:1)
そもそも同じ被曝線量で急性と慢性で比べるのであれば、
急性の方が影響度合いが高いのだから、
このときの被ばく線量が実質的に1シーベルトより高いことはあっても、
低いってことはないと思いますよ。
Re: (スコア:0)
>1〜4.5グレイ・イクイバレント(推定)で一時白血球数がゼロになったが、放医研の無菌室において骨髄移植を受け回復という事実から目をそらすのはやめたほうがいいだろうし、特記事項も合わせて読むとかろうじて治療が間に合ったと受け止めるべきでは?
ここに同意。少なくともWikipediaを読む限りでは、白血球数がゼロになるというのは相当のことだし、1シーベルトの危険性の証左にしかなってないです。
しかも治療として行われたという骨髄移植にしても、ほいほい移植できるものではなく、移植する白血球の型が合わないといけないので、
・まず型が適合する骨髄ドナー
Re:お前が福島第1原発に行け (スコア:2)
1~4.5らしいのでよっぽど計算方法が相違していない限り、1Svよりも高かったと理解したほうが良いかもしれませんが、少なかったかもしれませんので、念のために書いておきました^^;
#1Svだったら安全というものに対するものです
Re: (スコア:0)
#2207262氏は別にWingardさんを批判してない(むしろ逆)だと思うのですが……。
少し冷静になられては?
Re:お前が福島第1原発に行け (スコア:1)
ああ、ほんと、ごめんなさい、
#2207249 に返信したつもりでした。
申し訳ない。
Re: (スコア:0)
#2207262ですが、改めて見直すとどちらに対して言っているのか分かりづらいコメントでしたね
ごめんなさい
これでは論理がどうこう言う資格が無い…
Re: (スコア:0)
被曝の影響は確率的なんですよね。1Svで退院できた人がいるからって、
それ以下の低線量の安全だなんて限りません。
LNT仮説を採れば、20mSvの被曝なら10万人に100人が影響を受ける計算です。
ちなみに交通事故死者数は10万人に約4人です。
統計上有意差が出ないからと言って安全とは言えないし、
仮にどこかで線を引いて、低線量の被曝を安全だと見なすとしても、
無視するリスクのオーダーを間違ってません?
それに被曝というものが累積で考えなければいけないものなら、
何があるかわからない将来に備えて、できる限り被曝は避けた方が良いんじゃないですか。
大規模な原子力災害がフクシマで終わりと言うなら良いですけど。
Re: (スコア:0)
LNTは放射線防護基準を作るための仮説であって、影響が出る人数の期待値を求めるためのものじゃない。
というのを理解してないといつまで経っても平行線かと。
Re: (スコア:0)