アカウント名:
パスワード:
アルジャーノンに花束をは、SFですかね?
あなたがSFだと言い張ったものがSFです
「ただし他人の同意が得られるとは限りません」?
よく例に挙げられるのが銀英伝。あれがSFと認められることは滅多にない。
> あれがSFと認められることは滅多にない。その定義は、ハードSFですよね?
確かに、銀英伝はハードSFとは言えませんが、広い意味であれば十分にSFだと思いますよ。スターウォーズとかも同様(なんとなく認めたくない人が多いだろうとは思いますが)だし、レンズマンも同じ定義であれば、ハードSFではないから・・・と言うことになるのではないでしょうか。
なお、私の定義は「SFではないと言うコンセンサスがある物以外」です。え?ふざけるな?だってそうとしか言えませんよ?例えば、「ロミオとジュリエット」の舞台を銀河帝国にしたらどうなりますか?そう、ちょっとした、銀河帝国でなければ有り得ないような改変をした上で。古典劇ではありえないし、純文学でもない。誰がどう見てもシェイクスピアの「ロミオとジュリエット」を下敷きにしたSFとしか思えないんじゃありませんか?
どうでしょうね。
まさに #2209315 で言われてる、「ごっちゃにする人」の登場ですね。(コピペ
ごっちゃと言ってもねぇ。SFを分類するのが目的ならともかく、このコメントは留保無しに行われた「銀英伝はSFではない」という主張に対する物ですから。
そもそも、「あれがSFと認められることは滅多にない。」と、留保無しに断言したから荒れているんであって、その意味では全ての前提を無視して話をごっちゃにしているのは#2209200でしょう。
「○○という分野のSFとは認められない」、「××と言う要素を含むか否か」という話なら私の反論はまさにごっちゃにした物で不適切でしょうけれど、そもそもの主張が、要するに「いかなる意味においてもSFではない(SFであると言う人はまれにいるけれど、コンセンサスは無い)」と言う物で、定義も何も無く、それこそ、あいまいこの上ない主張ですから。
#2209601でようやくこの人のSFの定義を出してきていますが、その前に書かれた反論なんですから、これを前提としたような批判は不適切でしょう。
実際、#2209706の言うとおり「SF」に明確な定義が無い以上、議論をしたいなら「SFとは何か」について、オレ定義であっても、まず定義を行った上で主張しなければ、発言者自身がオレ定義=世間の常識と思い込んでいることを露呈、という情けない結果になる訳です。
# 私の定義ですか?# あれは、何らかの意味でSFと言い得るのは何か、という条件です。# つまり、留保なしに「SFではない」と言い切れないのは何か?と言う事です。# シャーロック・ホームズも含まれ得ると言う問題点はありますけれどね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
アルジャーノンに花束を (スコア:0)
アルジャーノンに花束を
は、SFですかね?
Re: (スコア:3, すばらしい洞察)
あなたがSFだと言い張ったものがSFです
Re: (スコア:1)
「ただし他人の同意が得られるとは限りません」?
よく例に挙げられるのが銀英伝。
あれがSFと認められることは滅多にない。
Re: (スコア:0)
> あれがSFと認められることは滅多にない。
その定義は、ハードSFですよね?
確かに、銀英伝はハードSFとは言えませんが、広い意味であれば十分にSFだと思いますよ。
スターウォーズとかも同様(なんとなく認めたくない人が多いだろうとは思いますが)だし、レンズマンも同じ定義であれば、ハードSFではないから・・・と言うことになるのではないでしょうか。
なお、私の定義は「SFではないと言うコンセンサスがある物以外」です。
え?ふざけるな?
だってそうとしか言えませんよ?
例えば、「ロミオとジュリエット」の舞台を銀河帝国にしたらどうなりますか?
そう、ちょっとした、銀河帝国でなければ有り得ないような改変をした上で。
古典劇ではありえないし、純文学でもない。
誰がどう見てもシェイクスピアの「ロミオとジュリエット」を下敷きにしたSFとしか思えないんじゃありませんか?
どうでしょうね。
Re: (スコア:0)
まさに #2209315 で言われてる、「ごっちゃにする人」の登場ですね。(コピペ
Re:アルジャーノンに花束を (スコア:0)
ごっちゃと言ってもねぇ。
SFを分類するのが目的ならともかく、このコメントは留保無しに行われた「銀英伝はSFではない」という主張に対する物ですから。
そもそも、「あれがSFと認められることは滅多にない。」と、留保無しに断言したから荒れているんであって、その意味では全ての前提を無視して話をごっちゃにしているのは#2209200でしょう。
「○○という分野のSFとは認められない」、「××と言う要素を含むか否か」という話なら私の反論はまさにごっちゃにした物で不適切でしょうけれど、そもそもの主張が、要するに「いかなる意味においてもSFではない(SFであると言う人はまれにいるけれど、コンセンサスは無い)」と言う物で、定義も何も無く、それこそ、あいまいこの上ない主張ですから。
#2209601でようやくこの人のSFの定義を出してきていますが、その前に書かれた反論なんですから、これを前提としたような批判は不適切でしょう。
実際、#2209706の言うとおり「SF」に明確な定義が無い以上、議論をしたいなら「SFとは何か」について、オレ定義であっても、まず定義を行った上で主張しなければ、発言者自身がオレ定義=世間の常識と思い込んでいることを露呈、という情けない結果になる訳です。
# 私の定義ですか?
# あれは、何らかの意味でSFと言い得るのは何か、という条件です。
# つまり、留保なしに「SFではない」と言い切れないのは何か?と言う事です。
# シャーロック・ホームズも含まれ得ると言う問題点はありますけれどね。