アカウント名:
パスワード:
日本は継続的に核燃料サイクルと地中処分の開発を推進し，短期的な処理法として燃料プールへの使用済み核燃料一時大量保管を実施しているのに，アメリカは遅れているとしか言いようがない． 原発先進国の日本を見習って欲しいものだ．
すまんが、それのどこが先進的なのか教えてくれ。どうみても後進的にしか見えない。
とりあえず、置くところないから冷えるまで冷却プールに置いとこう。どうしても処分方法がないから、とりあえず地中に埋めておこう。
これのどこが先進的？
爆発して建屋が吹っ飛び、かなり危険な使用済み燃料プールが野ざらしにされた状態をみて、原発先進国日本のすごさというより、原発なんて、事故ればこんな程度の技術力で運用していたのかという驚きしか感じないが。
> どうしても処分方法がないから、とりあえず地中に埋めておこう。
最終処分（地層処分）は「とりあえず」ではありません。文字通り最終的な処理方法として結論付けられているものです。いいかげんな事を言わないように。
問題は、その自分達で決めた処分の目処が立たない事なんですけどね。俺は「最終処分場の目処が立ったら稼動再開を」と言う条件付推進派なんだけど、tarosukeさんあたりの過激な即時全面再稼動派からは反対派として吊るし上げられるんだろうなぁ…（3.11以前から最終処分場整備を発電所新設より優先する事を主張してたので、矛盾は無いつもり）
どうしようもないから、とりあえず埋めて捨ててしまおう。
いい加減なのは、そういう処理を最終処分としてしまっている原子力行政だろ。半減期が何万年で、地層処理に使う容器が何年持つか考えてみろよ。
何度でもいうが、地層処理は「とりあえず」の処理方法だ。
科学的には最終的な処理方法として確立しているのだから、あとは地元の反対をどう抑え込むかということだけでしょう。
エネルギーはどうしても必要なものなのだから、地元対策のために補助金を出してでも、推進するしか道は残されていない。
もし原発を動かせなかったために大規模停電とかが起これば、世論はころっと逆を向くから無問題。
> 科学的には最終的な処理方法として確立しているのだから
それ以上のアイデアを科学的には出せないから政治的にそれを最終的な処理方法だと言い張ってるだけだな。
電力が自由化されていないという問題が根本にあるのに、原発なしすなわち大規模停電みたいな理屈をつけるのは可笑しい。
停電があったら困る人だけ、保証を買えばよいだけ。そもそも全国民が同じ品質の電力を同じ値段で買う必要なんてないし、同じ品質の電力を津々浦々に供給する必要もない。
半導体工場の安定性を維持するためのコストを一般市民が負担するなんて、、、
高レベル放射性廃棄物の処理方法は科学的に確立されてないと思いますが
>科学的には最終的な処理方法として確立しているのだから、あとは地元の反対をどう抑え込むか>ということだけでしょう。
化学的にも科学的にも技術的にも最終的な処理方法として確立していないし、他にいい方法がないから取られている処分方法だし、しかも、「どう抑え込むか」なんて言い方、弾圧的で酷いな。
>エネルギーはどうしても必要なものなのだから、地元対策のために補助金を出してでも、>推進するしか道は残されていない。
最終処分場に破棄される廃棄物は、近い将来的には高レベル核廃棄物になる。それが安全な状態になるのには50万年くらいかかるので、最終処分場を引き受け
まだこんなこと言ってんのかと絶望する電気は原発が無かったら全然足りなかった今でもカツカツなのに
もう脅しても数字のマジックでごまかしても無駄ですよ。バカだ無知だと罵ればかしこまると思ったら大間違いですよ。
了解した。不老不死の魔法はよ
日本の原発開発の重鎮によれば原発は「センチュリー」（百年）の技術です無限のエネルギーを得るのためには，百年単位の長期計画での開発が必要です目先の短期的な問題にとらわれて，将来を捨てるようなことがあってはなりません
なるほど、高レベル廃棄物の管理は十万年単位の問題なのに、百年単位の「短期」計画で無理やり推し進めた結果、行き場のなくなった大量の高レベル廃棄物を抱えて途方に暮れているのが日本の原発開発の現状なのですね。
マスドライバーで、1回に5ｋｇ程度でも（5kgは放射性廃棄物質量。弾頭質量は20kg程度を想定）太陽に投棄していけば、高レベル放射性廃棄物を十万年単位の管理の必要は無く、百年単位の「短期」計画で充分。地球のバンアレン帯を抜ければ、主として太陽に由来する宇宙放射線の世界。地球の地殻から掘り出して、加工したものに過ぎない放射性廃棄物など、恐れるに足らず。
まずはマスドライバーを実現してください。
実現していない技術をあてにするのは、「再生可能エネルギー」をあてにするのと同レベル。
まあ、でも目指す技術としてはスジは悪くないと思う。地層処分とかナトリウム高速炉と比べたら、だけど。
マスドライバーって言ってるのはおそらくはロケットなら墜落の危険性と突っ込まれるからじゃないかと思いますが。
空気抵抗を無視したとしても、最低限第二宇宙速度、マッハ33以上を初期値として与えて射出しないといけない。射出地点をK2の山頂まで持ってったとしても、地表でそんな速度で打ち出しで弾体と射出機にかかる負荷を考えると、ちょっとしたトラブルで破壊的な結果になるけど。
日本国内に既にある高濃度核廃棄物のうち燃料棒集合体が約3万本でしたっけ? 1本が173kgとして、5kg分ずつ3万本分全てを打ち出すためには約100万回連続で成功しないといけないわけですが、そんな超テクが果たして『百年単位の「短期」計画で充分』ですかねぇ…。
>目先の短期的な問題にとらわれて，将来を捨てるようなことがあってはなりません
100年の問題も解決できないのに無限て言われてもね・・・
最終処分って、ある程度地表で保存しておいて半減期の短い核種を減らしてから行う予定なので、実はそんなに急いでもしょうがないんですよ。
「冷却のために30〜50年間程度の貯蔵を行い〜」http://www.fepc.or.jp/nuclear/haikibutsu/high_level/chozou/index.html [fepc.or.jp]
急ぐべきは、もうこれ以上処分するものを増やさないこと、ですよね
核融合までのつなぎの技術という意味で100年と言われたのではないですか?
昔は30年とか50年とか言ってたような気がしますが、本当に100年位かかりそうですね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
日本の方が先進的 (スコア:0)
日本は継続的に核燃料サイクルと地中処分の開発を推進し，短期的な処理法として燃料プールへの使用済み核燃料一時大量保管を実施しているのに，アメリカは遅れているとしか言いようがない． 原発先進国の日本を見習って欲しいものだ．
Re:日本の方が先進的 (スコア:0)
すまんが、それのどこが先進的なのか教えてくれ。
どうみても後進的にしか見えない。
とりあえず、置くところないから冷えるまで冷却プールに置いとこう。
どうしても処分方法がないから、とりあえず地中に埋めておこう。
これのどこが先進的？
爆発して建屋が吹っ飛び、かなり危険な使用済み燃料プールが野ざらしにされた状態をみて、原発先進国日本のすごさというより、原発なんて、事故ればこんな程度の技術力で運用していたのかという驚きしか感じないが。
Re:日本の方が先進的 (スコア:1)
> どうしても処分方法がないから、とりあえず地中に埋めておこう。
最終処分（地層処分）は「とりあえず」ではありません。
文字通り最終的な処理方法として結論付けられているものです。いいかげんな事を言わないように。
問題は、その自分達で決めた処分の目処が立たない事なんですけどね。
俺は「最終処分場の目処が立ったら稼動再開を」と言う条件付推進派なんだけど、
tarosukeさんあたりの過激な即時全面再稼動派からは反対派として吊るし上げられるんだろうなぁ…
（3.11以前から最終処分場整備を発電所新設より優先する事を主張してたので、矛盾は無いつもり）
Re: (スコア:0)
どうしようもないから、とりあえず埋めて捨ててしまおう。
いい加減なのは、そういう処理を最終処分としてしまっている原子力行政だろ。
半減期が何万年で、地層処理に使う容器が何年持つか考えてみろよ。
何度でもいうが、地層処理は「とりあえず」の処理方法だ。
Re: (スコア:0)
科学的には最終的な処理方法として確立しているのだから、あとは地元の反対をどう抑え込むか
ということだけでしょう。
エネルギーはどうしても必要なものなのだから、地元対策のために補助金を出してでも、
推進するしか道は残されていない。
もし原発を動かせなかったために大規模停電とかが起これば、世論はころっと逆を向くから無問題。
Re:日本の方が先進的 (スコア:2)
> 科学的には最終的な処理方法として確立しているのだから
それ以上のアイデアを科学的には出せないから
政治的にそれを最終的な処理方法だと
言い張ってるだけだな。
Re:日本の方が先進的 (スコア:2)
電力が自由化されていないという問題が根本にあるのに、原発なしすなわち大規模停電みたいな理屈をつけるのは可笑しい。
停電があったら困る人だけ、保証を買えばよいだけ。そもそも全国民が同じ品質の電力を同じ値段で買う必要なんてないし、同じ品質の電力を津々浦々に供給する必要もない。
半導体工場の安定性を維持するためのコストを一般市民が負担するなんて、、、
Re: (スコア:0)
それに疑問符が付いた、というのか今回のトピックです。
Re: (スコア:0)
高レベル放射性廃棄物の処理方法は科学的に確立されてないと思いますが
Re: (スコア:0)
>科学的には最終的な処理方法として確立しているのだから、あとは地元の反対をどう抑え込むか
>ということだけでしょう。
化学的にも科学的にも技術的にも最終的な処理方法として確立していないし、
他にいい方法がないから取られている処分方法だし、しかも、
「どう抑え込むか」
なんて言い方、弾圧的で酷いな。
>エネルギーはどうしても必要なものなのだから、地元対策のために補助金を出してでも、
>推進するしか道は残されていない。
最終処分場に破棄される廃棄物は、近い将来的には高レベル核廃棄物になる。
それが安全な状態になるのには50万年くらいかかるので、最終処分場を
引き受け
Re: (スコア:0)
まだこんなこと言ってんのかと絶望する
電気は原発が無かったら全然足りなかった
今でもカツカツなのに
Re: (スコア:0)
もう脅しても数字のマジックでごまかしても無駄ですよ。
バカだ無知だと罵ればかしこまると思ったら大間違いですよ。
Re: (スコア:0)
了解した。
不老不死の魔法はよ
Re: (スコア:0)
日本の原発開発の重鎮によれば原発は「センチュリー」（百年）の技術です
無限のエネルギーを得るのためには，百年単位の長期計画での開発が必要です
目先の短期的な問題にとらわれて，将来を捨てるようなことがあってはなりません
Re: (スコア:0)
なるほど、高レベル廃棄物の管理は十万年単位の問題なのに、百年単位の「短期」計画で無理やり推し進めた結果、行き場のなくなった大量の高レベル廃棄物を抱えて途方に暮れているのが日本の原発開発の現状なのですね。
Re: (スコア:0)
マスドライバーで、1回に5ｋｇ程度でも（5kgは放射性廃棄物質量。弾頭質量は20kg程度を想定）太陽に投棄していけば、高レベル放射性廃棄物を十万年単位の管理の必要は無く、百年単位の「短期」計画で充分。
地球のバンアレン帯を抜ければ、主として太陽に由来する宇宙放射線の世界。
地球の地殻から掘り出して、加工したものに過ぎない放射性廃棄物など、恐れるに足らず。
Re: (スコア:0)
まずはマスドライバーを実現してください。
実現していない技術をあてにするのは、「再生可能エネルギー」をあてにするのと同レベル。
Re: (スコア:0)
まあ、でも目指す技術としてはスジは悪くないと思う。
地層処分とかナトリウム高速炉と比べたら、だけど。
Re: (スコア:0)
マスドライバーって言ってるのはおそらくはロケットなら墜落の危険性と突っ込まれるからじゃないかと思いますが。
空気抵抗を無視したとしても、最低限第二宇宙速度、マッハ33以上を初期値として与えて射出しないといけない。
射出地点をK2の山頂まで持ってったとしても、地表でそんな速度で打ち出しで弾体と射出機にかかる負荷を考えると、ちょっとしたトラブルで破壊的な結果になるけど。
日本国内に既にある高濃度核廃棄物のうち燃料棒集合体が約3万本でしたっけ? 1本が173kgとして、5kg分ずつ3万本分全てを打ち出すためには約100万回連続で成功しないといけないわけですが、そんな超テクが果たして『百年単位の「短期」計画で充分』ですかねぇ…。
Re: (スコア:0)
>目先の短期的な問題にとらわれて，将来を捨てるようなことがあってはなりません
100年の問題も解決できないのに無限て言われてもね・・・
Re:日本の方が先進的 (スコア:1)
フィンランドのオンカロで地層処分が始まるけど、地層が不安定そうな日本でも可能なんだろうか。
Re:日本の方が先進的 (スコア:3)
最終処分って、ある程度地表で保存しておいて半減期の短い核種を減らしてから行う予定なので、
実はそんなに急いでもしょうがないんですよ。
「冷却のために30〜50年間程度の貯蔵を行い〜」
http://www.fepc.or.jp/nuclear/haikibutsu/high_level/chozou/index.html [fepc.or.jp]
Re: (スコア:0)
急ぐべきは、もうこれ以上処分するものを増やさないこと、ですよね
Re: (スコア:0)
核融合までのつなぎの技術という意味で100年と言われたのではないですか?
昔は30年とか50年とか言ってたような気がしますが、本当に100年位かかりそうですね。