アカウント名:
パスワード:
知り合いに圧縮空気車の話を何度かしたことがありますが、きまって「爆発が心配」と言われます。「燃料電池車は数百気圧の水素タンクだけど、そっちは心配しないの?」と言うとなんか困った様子で黙ってしまう。
開発元に対する信頼感の違い?
>補給したては断熱圧縮でボンベがアツアツにAirStationで補給時にそのへんの空気を圧縮しながら入れるならそうでしょうけど、AirStation内のタンクにあらかじめ車載タンクより高圧の空気をストックしてれば、そいつが室温程度に冷めてたら,車載タンクは補給直後ちょっとは冷えてるんじゃないですかね。
なぜ冷蔵庫程度の空気を圧縮しただけで爆発すると思ったのか教えてください。漏れても元の175lに戻るだけでは?
> The tank holds about 175 liters of compressed air
圧縮後で175Lだよ。潜水ボンベの場合だと150気圧で圧縮しているので、26,000Lもの体積になるわけだ。
たまに潜水ボンベが破裂して事故起こしてますね。http://www.buddy-rope.com/news/news010514.html [buddy-rope.com]
まあ作業員が打撲程度で済んでますけど。
破裂も大変だけど、タンク本体が吹っ飛ぶような事故もありますから気を付けた方がよいです
潜水ボンベの場合、業者では充填作業は水中でやって吹っ飛ぶような事故は起きにくいような対策をとってますね。
20気圧のようですね。http://itaishinja.com/archives/3534562.html [itaishinja.com]冷蔵庫20個分以下の空気になります。
日本では10気圧以上は認可がいるようなので普及は無理か。
えっと、「20気圧」の出所が分からないんですが……。リンク先のどこに書かれています?少なくとも、開発元のMDIのサイトでは、Pression de stockage (bar) : 350 [www.mdi.lu](※約345気圧)とありますよ。
圧縮天然ガス自動車のガス充填圧力が20MPaだそうですから安全管理の規制のハードルは何とかなりそう。http://eee.tokyo-gas.co.jp/ngv/faq.html [tokyo-gas.co.jp] ↑(3. NGVとCNG車って何が違うの? 参照)
とはいえ、充填できるエネルギーの量がCNGに比べても劇的に少ない(空気の燃焼エネルギーを期待できない)ので、施設構内の移動手段といった限定的な用途しか期待できない。
タンクに検査義務が発生するだけだった様な。
逆に何故冷蔵庫程度の空気を圧縮しただけで自動車を(実用的な距離)走らせることが出来ると思ったのか教えていただきたい・・・
>タンクには175リットルの空気を貯めることができこれ普通に読めばそういうことだな。
普通に読めば、容積しか書いてないけど?
多分常識が無いからだろ・・・
たぶん滅茶苦茶に圧縮すると思ったんじゃ無いかと。
# でも、それじゃあやっぱり爆発するか…
トラックのタイヤが破裂して人が吹っ飛ぶとかたまにあるよねYoutubebにも類似の動画があるよなw
>175リットルもの圧縮空気のボンベが衝突でひしゃげて爆発とかしたらまず無事では済まないような気がしてちょっと怖い。
もってるエネルギーはガソリンと一緒でしょ
ガソリンの場合、火災でいろんなものがさらに炎上するので、膨張だけの気体なら被害は少なくて済みますね。
時間による。エネルギー総量の比較もあるけど時間当たりのエネルギー量、すなわち出力も大事な要素。あとそれの消費先と。じゃないと、手りゅう弾なんてなんら危険ではないことになるし、銃弾なんてって話にもなる。
ガソリンが燃焼するには一定量の酸素がいるので、全エネルギーの放出には時間がかかる印象がある。(それでも爆発的ですが)圧縮空気の発散ってのは縮んだバネみたいなものなので、所持するエネルギーが同じなら、より爆発的に発散するのではないだろうか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
可燃性気体vs圧縮気体 (スコア:2)
圧縮空気というのはすごい発想なのだが、車は一定の確率で事故を起こすと思うので、175リットルもの圧縮空気のボンベが衝突でひしゃげて爆発とかしたらまず無事では済まないような気がしてちょっと怖い。そのあたりをクリアできればいいのですが。
ガソリンだって爆発する? ごもっとも。
しかしあれか、専用のスタンドがAirStationとかになってどこかの無線ルーターっぽくなるのか。
補給したては断熱圧縮でボンベがアツアツになったり、逆に走行中は断熱膨張でボンベが冷えるので冷房にも使えますよ、とってもエコ!(冬季の使用には言及しない) などの妄想が広がりますな。
圧縮空気を使う以上、周囲の気温は高いほうが有利だと思うので、インド的には地の利を生かした商品になるかもしれません。
技術はフランスで開発されたとのことですが、欧州じゃ寒すぎたのかもしれませんね。
Re:可燃性気体vs圧縮気体 (スコア:2)
知り合いに圧縮空気車の話を何度かしたことがありますが、きまって「爆発が心配」と言われます。「燃料電池車は数百気圧の水素タンクだけど、そっちは心配しないの?」と言うとなんか困った様子で黙ってしまう。
開発元に対する信頼感の違い?
Re: (スコア:0)
すげえいいこと考えた!危険な高圧タンクの代わりに水素をリチウムに吸着させて保存すれば安全じゃね?出力取り出したいときは高温高圧で爆縮させればいいかも!
Re:可燃性気体vs圧縮気体 (スコア:1)
>補給したては断熱圧縮でボンベがアツアツに
AirStationで補給時にそのへんの空気を圧縮しながら入れるならそうでしょうけど、
AirStation内のタンクにあらかじめ車載タンクより高圧の空気をストックしてれば、
そいつが室温程度に冷めてたら,車載タンクは補給直後ちょっとは冷えてるんじゃないですかね。
Re: (スコア:0)
なぜ冷蔵庫程度の空気を圧縮しただけで
爆発すると思ったのか教えてください。
漏れても元の175lに戻るだけでは?
Re: (スコア:0)
> The tank holds about 175 liters of compressed air
圧縮後で175Lだよ。潜水ボンベの場合だと150気圧で圧縮しているので、26,000Lもの体積になるわけだ。
Re:可燃性気体vs圧縮気体 (スコア:3, 参考になる)
たまに潜水ボンベが破裂して事故起こしてますね。
http://www.buddy-rope.com/news/news010514.html [buddy-rope.com]
まあ作業員が打撲程度で済んでますけど。
Re: (スコア:0)
破裂も大変だけど、タンク本体が吹っ飛ぶような事故もありますから気を付けた方がよいです
Re: (スコア:0)
潜水ボンベの場合、業者では充填作業は水中でやって
吹っ飛ぶような事故は起きにくいような対策をとってますね。
Re: (スコア:0)
20気圧のようですね。
http://itaishinja.com/archives/3534562.html [itaishinja.com]
冷蔵庫20個分以下の空気になります。
日本では10気圧以上は認可がいるようなので
普及は無理か。
Re:可燃性気体vs圧縮気体 (スコア:2)
えっと、「20気圧」の出所が分からないんですが……。リンク先のどこに書かれています?
少なくとも、開発元のMDIのサイトでは、Pression de stockage (bar) : 350 [www.mdi.lu](※約345気圧)とありますよ。
Re: (スコア:0)
圧縮天然ガス自動車のガス充填圧力が20MPaだそうですから安全管理の規制のハードルは何とかなりそう。
http://eee.tokyo-gas.co.jp/ngv/faq.html [tokyo-gas.co.jp]
↑(3. NGVとCNG車って何が違うの? 参照)
とはいえ、充填できるエネルギーの量がCNGに比べても劇的に少ない(空気の燃焼エネルギーを期待できない)ので、施設構内の移動手段といった限定的な用途しか期待できない。
Re: (スコア:0)
タンクに検査義務が発生するだけだった様な。
Re: (スコア:0)
逆に何故冷蔵庫程度の空気を圧縮しただけで
自動車を(実用的な距離)走らせることが出来ると思ったのか教えていただきたい・・・
Re: (スコア:0)
>タンクには175リットルの空気を貯めることができ
これ普通に読めばそういうことだな。
Re: (スコア:0)
普通に読めば、容積しか書いてないけど?
Re: (スコア:0)
多分常識が無いからだろ・・・
Re: (スコア:0)
たぶん滅茶苦茶に圧縮すると思ったんじゃ無いかと。
# でも、それじゃあやっぱり爆発するか…
Re: (スコア:0)
トラックのタイヤが破裂して人が吹っ飛ぶとか
たまにあるよね
Youtubebにも類似の動画があるよなw
Re: (スコア:0)
>175リットルもの圧縮空気のボンベが衝突でひしゃげて爆発とかしたらまず無事では済まないような気がしてちょっと怖い。
もってるエネルギーはガソリンと一緒でしょ
Re: (スコア:0)
ガソリンの場合、火災でいろんなものがさらに炎上するので、
膨張だけの気体なら被害は少なくて済みますね。
Re: (スコア:0)
時間による。
エネルギー総量の比較もあるけど時間当たりのエネルギー量、すなわち出力も大事な要素。
あとそれの消費先と。
じゃないと、手りゅう弾なんてなんら危険ではないことになるし、銃弾なんてって話にもなる。
Re: (スコア:0)
ガソリンが燃焼するには一定量の酸素がいるので、全エネルギーの放出には時間がかかる印象がある。(それでも爆発的ですが)
圧縮空気の発散ってのは縮んだバネみたいなものなので、所持するエネルギーが同じなら、より爆発的に発散するのではないだろうか。