アカウント名:
パスワード:
本人が「ここ間違ってる」って言ったのに「ソースがない」とかでリバートされたとかブログで愚痴ってるのをみた覚えがあるんだがうろ覚えなので見つからなかった。
まあ山口人生「P=NP問題を解決した(ｷﾘｯ」みたいなのを放置されても困るのである程度は本人以外のソースも必要だとは思うけど、行き過ぎてソース至上主義なかんじだよね。
Wikipediaの編集はやるけど、最近は誤字脱字の修正以外手を出さない。
私が知っているのでは西和彦さんのページが似たような感じになりましたね。
西氏の場合は、無理やり本文編集に突攻した挙句、それを止められたからって、よそでウィキペディアを攻撃し始めたからねえ。ウィキペディアがソース至上主義をとるのは、無資格無差別という意味で誰でも編集可能にするため（つまり、検証性をオープンにすることで内容の確度については読者の自己責任にする方針）なので、それはそれで筋が通っているのだから、外部で検証可能なソースを新設するというフィリップ・ロス氏が今回取ったような方法くらいしか、実際には解決法がないに等しいわけです（少なくとも、力ずくで正しいほうに押し切ろうという方向での発想は、両者が傷つけあうだけの消耗戦にしかなりません）。もちろん誤った情報がソースなしで書かれている場合には、正確性を疑問視するに足る理由が提示できれば、正しい情報のソースを出せなくとも、単純除去など別の対応が可能な場合もあります。
まあ飽く迄ウィキペディアのルールのみで見ればの話であって、その運営自体が法に触れるとかそういう場合にはまた変わってくる部分もあるとは思いますが。
彼の場合、二次ソースが怪しいのか、彼の経歴詐称なのか、日頃の行状を隠蔽しただけなのか、本人の厨二気質と相まってカオスになっただけだしね。
> まあ飽く迄ウィキペディアのルールのみで見ればの話であって、その運営自体が法に触れるとかそういう場合にはまた変わってくる部分もあるとは思いますが。ウィキペディアは訴訟になることを異常に恐れてるんだから(法的に問題であることが自明でなくても「安全側に倒して」削除するとか)、とっとと訴訟起こせばいいんだよ。
とっとと訴訟起こせばいいんだよ
実際法的にはどういう扱いになるのだろうというのが、あまりはっきりしない部分もあるので、この意見にはは本当に同意する四、過去にも「訴訟起こすぞ、弁護士と相談して準備万端だ」というような発言をしている人を数名見掛けたことがあり、何度か期待をしたこともあるのですけれども、未だかつてwikipedia日本語版（原理的には、問題部分（もちろん差分で）の文責を持つ投稿者になるはずだけど）を相手取った訴訟が起こされたという話はきいたことがないのですよね。ヤクザなユーザが法的な脅しをすれば無理押しで勝てるとでも思ってブラフを撒いただけだったのでしょうか……。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
日本でもあったよね (スコア:1)
本人が「ここ間違ってる」って言ったのに「ソースがない」とかでリバートされたとか
ブログで愚痴ってるのをみた覚えがあるんだがうろ覚えなので見つからなかった。
まあ山口人生「P=NP問題を解決した(ｷﾘｯ」みたいなのを放置されても困るので
ある程度は本人以外のソースも必要だとは思うけど、
行き過ぎてソース至上主義なかんじだよね。
Wikipediaの編集はやるけど、最近は誤字脱字の修正以外手を出さない。
Re: (スコア:2)
私が知っているのでは西和彦さんのページが似たような感じになりましたね。
Re:日本でもあったよね (スコア:1)
西氏の場合は、無理やり本文編集に突攻した挙句、それを止められたからって、よそでウィキペディアを攻撃し始めたからねえ。ウィキペディアがソース至上主義をとるのは、無資格無差別という意味で誰でも編集可能にするため（つまり、検証性をオープンにすることで内容の確度については読者の自己責任にする方針）なので、それはそれで筋が通っているのだから、外部で検証可能なソースを新設するというフィリップ・ロス氏が今回取ったような方法くらいしか、実際には解決法がないに等しいわけです（少なくとも、力ずくで正しいほうに押し切ろうという方向での発想は、両者が傷つけあうだけの消耗戦にしかなりません）。もちろん誤った情報がソースなしで書かれている場合には、正確性を疑問視するに足る理由が提示できれば、正しい情報のソースを出せなくとも、単純除去など別の対応が可能な場合もあります。
まあ飽く迄ウィキペディアのルールのみで見ればの話であって、その運営自体が法に触れるとかそういう場合にはまた変わってくる部分もあるとは思いますが。
Re: (スコア:0)
彼の場合、二次ソースが怪しいのか、彼の経歴詐称なのか、日頃の行状を隠蔽しただけなのか、
本人の厨二気質と相まってカオスになっただけだしね。
Re: (スコア:0)
> まあ飽く迄ウィキペディアのルールのみで見ればの話であって、その運営自体が法に触れるとかそういう場合にはまた変わってくる部分もあるとは思いますが。
ウィキペディアは訴訟になることを異常に恐れてるんだから(法的に問題であることが自明でなくても「安全側に倒して」削除するとか)、とっとと訴訟起こせばいいんだよ。
Re: (スコア:0)
実際法的にはどういう扱いになるのだろうというのが、あまりはっきりしない部分もあるので、この意見にはは本当に同意する四、過去にも「訴訟起こすぞ、弁護士と相談して準備万端だ」というような発言をしている人を数名見掛けたことがあり、何度か期待をしたこともあるのですけれども、未だかつてwikipedia日本語版（原理的には、問題部分（もちろん差分で）の文責を持つ投稿者になるはずだけど）を相手取った訴訟が起こされたという話はきいたことがないのですよね。ヤクザなユーザが法的な脅しをすれば無理押しで勝てるとでも思ってブラフを撒いただけだったのでしょうか……。