「米イリノイ州の連邦判事、暗号化されていないWi-Fi通信の傍受は盗聴に当たらないとの判断 」記事へのコメント

共通の鍵を使っている場合は？

[Anonymous Coward]

一応の暗号化と言うことで暗号キーを公開してる公衆無線LANの場合はどうなるんでしょうか。

Re:

[Anonymous Coward]

結局、WEPは暗号化・アクセス制限として認めるべきかって話ですよね。

Re:

[Anonymous Coward]

それはぜんぜん別です。
というかWepは暗号化、アクセス制限そのものです。
ここに異論の余地はありません。
DeCSSは違法なのと同じです。

その先として、レス主が勘違いしてますが
WepだろうがWPAだろうが、
公開されているキーそのものを通信経路暗号化には使いません。
このキーを使うのは接続開始直後ほんのわずかだけで、
その後はさらに新しく作成した別の暗号化キーを使います。
WPAが強くWepが弱いのは、この
「新しく作成したキーが有用時間内にクラックされるか」ですので
Wepのクラックは完全に違法です。

それに対して、暗号化なしのノーガードだと
上記プロセス自体がありません。
これは、アナログコードレス電話の傍受と同じ話となり、
「使った人が自分で全責任を負え、法律は被害者を守らない」になってしまうわけです。

Re:共通の鍵を使っている場合は？

[s02222 (20350)]

「暗号化無しの無線通信を傍受したらダメ」というのは、まあ、非合理ですよね。

なにせ、無線LAN以外でもその帯域を使っても良いわけで。極論すると、「その辺りの帯域の電波を片っ端から受信する仕組みで通信を行う、新たな画期的な通信方式。近くで非暗号化無線LANの通信が使われている場合は、混信してしまって内容が混ざる」、みたいなプロトコルを勝手に定めて使っても良いわけで。その新プロトコルで通信するには、実質的に無線LANを傍受せざるを得ない、みたいな。

それを、「先行する規格の通信を傍受しちゃう後発規格はダメ」ということにしてしまうと、話がややこしい。