「米イリノイ州の連邦判事、暗号化されていないWi-Fi通信の傍受は盗聴に当たらないとの判断 」記事へのコメント

まあ

[M-FalconSky (8868)]

普通の感覚ではあるね。

# ってか、そろそろ古い機器を考えてもWEPでの公共APもなくなってほしいところ...

--
M-FalconSky (暑いか寒い)

Re:

[Anonymous Coward]

いやおかしいでしょ。
暗号化されていないハガキの内容は、郵便局員がいくら好きに読んでも構わないというのとほとんど同じじゃない？

Re:まあ

[nmaeda (5111)]

微妙なところですね。法的にどうかは別にして、ハガキを選んだという段階で、他人に読まれることを容認しているように思われるし。

Re:

[Anonymous Coward]

暗号化しないで、他人所有のケーブルやら空間に送信するというのは封書よりハガキに近いという昔からある説明をしているだけでは？

昔からの感覚を維持している人にとってはハガキよりも拡声器で隣人にメッセージを伝えているのに近い。

それを傍受するなといわれても、各種サーバはロギングもフィルタリングもできるし、不正なパケットだけ閲覧してどうこうできるというわけではない。今回の「収集」ものぞき趣味のある人間がジロジロみるというより、裁判証拠としてソフトウェアでシステマティックにパケットヘッダを回収するだけでしょ？

Re:まあ

[nmaeda (5111)]

> 各種サーバはロギングもフィルタリング

ロギングやフィルタリングは普通、ヘッダだけで出来るから。

ヘッダだけなら傍聴に当たらないという判例もあったと思う。これはハガキや封書の宛名を郵便局が読んでいるようなものなので、傍受・傍聴に当たらないのも自然かと。

(別に今回の証拠集めが違法だと主張しているわけではないよ。単に郵便局が内容を読んでいないことが保証できるのかと訊かれれば、それは保証できないといっているだけで)