アカウント名:
パスワード:
このペースで行けばスーパーコンピューター「京」の処理能力が手のひらサイズになる日もそんなに先のことじゃないかな。
単純計算だけど京のCPUが88128個だから、ワンチップ化するには300分の1位までまで微細化しないといけない京のCPUは45nmの製造プロセスで作られてるから。この300分の１で0.15nmケイ素の原子半径より少し大きい位になる。三次元半導体とかの対処策も無いわけじゃないけど。まだまだ先の話だと思うよ
ちょっとズルいかもしれないけど、「京」程度のサーバでの演算結果を手のひらサイズの端末が高速な無線通信で取り出せば、実質的に目的を達成していることになると思うんだけど、それじゃダメかな。
Siriとか実質そういう仕組みだよね。
人間が巨大化する可能性も。
体積比で300の三乗根で、6.7倍にスケールアップしないといけませんね。身長のみで見たとき、江戸時代(ex.1712年)の男性平均身長を156cm、現代(ex.2012年)のそれを166cmと仮定すると、300年で10cmだから単純計算で28386年必要ですね。
# 勿論比例関係にあるとか全くどうでもいい話ですのでAC
ヤック・デカルチャ
無理じゃない？
ここ数年プロセッサ一個あたりの性能向上はほぼ頭打ちで、それを横にたくさん並べるか、性能はそのまま消費電力を落としてモバイル機器にPC並みの性能をという方向に進んでる。
ああ、手のひらのほうを大きくするという手はあるか。
|迦）ﾁﾗｯ
一般人ができそうだと思うことの大半を実現できないのが科学者や技術者です
一般人がお金をたくさん用意してくれればそれなりに出来るんじゃない？
金積んで物理の法則を曲げられるなら、どんなに楽なことか。
驚愕の事実を一つ教えてやろう。親コメはムーアについては何も語ってないんだ。
>横にたくさん並べる
プログラム次第では並べれば並ぶほど速くなります。さらに、縦にも並べればw
動作周波数が頭打ちというのと性能向上が頭打ちというのは違うよいろいろなベンチマークでコアあたり周波数当たりの性能もだいたい５−６年で３倍くらい [tomshardware.com]になってるそれに京だってスカラなんだから「横にたくさん並べる」ことで原理的には追いつくでしょ
まあ素人さんが「無理だ」というところを解決するところに技術者や研究者の存在価値があるわけだけど
動作周波数が上がらないってことは、性能が上がらないのと同じだよ。そのグラフもcore2以降の性能向上は緩い、単にクロック至上主義のPentium 4が入ってるから大きく見えるだけまだ上昇余地が有るから上がってはいるけどさ。依存性の高い処理だと、同時命令実行数を増やそうが、デコーダ強化しようがクロックが上がらない限りどっかで性能が頭打ちになる。
＞動作周波数が上がらないってことは、性能が上がらないのと同じだよ。
件のグラフはクロックあたりなんですが
＞単にクロック至上主義のPentium 4が入ってるから大きく見えるだけ
矛盾していることに気がついていますか？クロックを上げただけでは意味がない(Pen4)なら、「動作周波数が上がらないってことは、性能が上がらないのと同じ」ではないですよね
スパコン的な処理を考えるなら、動作周波数ｘIPCｘ並列数がシステム全体の性能です第一項が定数になっても他の変数が増加すればシステム性能は上がっていきますもちろんアムダールの法則による限界はありますが、「動作周波数が上がらなければ性能も上がらない」という命題は完全な間違いです
Pentium 4はクロックあたりの性能を犠牲にしてクロックを上げる方向に走ったCPUなので比較対象としては問題があると思います。Pentium 4が登場した頃はクロックの差が小さかったのでPentium 3より遅いと話題になりました。
>依存性の高い処理だと、同時命令実行数を増やそうが、デコーダ強化しようがクロックが上がらない限りどっかで性能が頭打ちになる。
その前提は意味が無いのでは？スパコンの性能を比較対象として論議する以上、対象となる処理はそれなりに並列性の高い処理のはず。今は逐次処理で実装しているものについても、可能な限り並列性を高めようとする努力はもう何年も前からはじまっています。
>だいたい５−６年で３倍くらい
それが頭打ちってことでしょ。いまCorei7でせいぜい50GFLOPS前後なのに、そのペースで10PFLOPSになるのにどれだけかかるのさ。
GPUはそれをはるかに超えてるような気も単純にベクトルプロセッサだけ多数並べれば良くない？
こんなのもあるみたいだしhttp://pc.watch.impress.co.jp/docs/2006/1106/tokyou.htm [impress.co.jp]
そら特定用途に絞るんでOKなら、全処理をハードウェアで組んで1クロックで全データを処理できる何畳敷きの大きさのチップだって作れるわな。
（人の）手のひらには乗らないだろうけど。
消費電力、発熱量、製造装置いずれも何畳敷きのチップが達成可能ならね物理的に作れるチップのサイズってのがある気がするんだけど
あとデータのロード・ストアはなしですか、そうですかはあ〜
「このペース」が続くとは思えないなあ。ムーアの法則にもかげりが見えてきたしDRAMもNANDもそろそろ微細化に限界が来ているようだし。
できても国内メーカーの圧力で輸入禁止になりそう。
一昔前、中国工場からの注文で共産圏輸出の規制の為に某社の専用PCを入れた覚えが有る。無茶苦茶古い構成でトロいクセにバカ高かった。因みに日本製。でだ。その会社のフツーのPCの殆どが、中国で生産していたというアホな話。
その頃になっても国内メーカーにそんな圧力が残ってたらいいねえ(遠い目
そもそも国内にコンピュータメーカが残っているか…
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
そのうち (スコア:2)
このペースで行けばスーパーコンピューター「京」の処理能力が手のひらサイズになる日もそんなに先のことじゃないかな。
Re:そのうち (スコア:1)
単純計算だけど京のCPUが88128個だから、ワンチップ化するには300分の1位までまで微細化しないといけない
京のCPUは45nmの製造プロセスで作られてるから。この300分の１で0.15nmケイ素の原子半径より少し大きい位になる。
三次元半導体とかの対処策も無いわけじゃないけど。まだまだ先の話だと思うよ
Re:そのうち (スコア:2)
ちょっとズルいかもしれないけど、「京」程度のサーバでの演算結果を
手のひらサイズの端末が高速な無線通信で取り出せば、
実質的に目的を達成していることになると思うんだけど、それじゃダメかな。
Siriとか実質そういう仕組みだよね。
Re: (スコア:0)
人間が巨大化する可能性も。
Re:そのうち (スコア:1)
体積比で300の三乗根で、6.7倍にスケールアップしないといけませんね。
身長のみで見たとき、江戸時代(ex.1712年)の男性平均身長を156cm、現代(ex.2012年)のそれを166cmと仮定すると、
300年で10cmだから単純計算で28386年必要ですね。
# 勿論比例関係にあるとか全くどうでもいい話ですのでAC
Re: (スコア:0)
ヤック・デカルチャ
Re: (スコア:0)
無理じゃない？
ここ数年プロセッサ一個あたりの性能向上はほぼ頭打ちで、
それを横にたくさん並べるか、性能はそのまま消費電力を落としてモバイル機器にPC並みの性能を
という方向に進んでる。
ああ、手のひらのほうを大きくするという手はあるか。
Re:そのうち (スコア:3, おもしろおかしい)
|迦）ﾁﾗｯ
Re:そのうち (スコア:1)
この発言から、きっとエンジニアではないと判断しますが、
一般人が無理じゃない？と思うことを実現してきたのが
エンジニア(研究者、科学者etc)なのだと思います。
# 自分ただの土木ですが
Re: (スコア:0)
一般人ができそうだと思うことの大半を実現できないのが科学者や技術者です
Re: (スコア:0)
一般人がお金をたくさん用意してくれればそれなりに出来るんじゃない？
Re: (スコア:0)
金積んで物理の法則を曲げられるなら、どんなに楽なことか。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
驚愕の事実を一つ教えてやろう。親コメはムーアについては何も語ってないんだ。
Re: (スコア:0)
>横にたくさん並べる
プログラム次第では並べれば並ぶほど速くなります。
さらに、縦にも並べればw
Re: (スコア:0)
動作周波数が頭打ちというのと性能向上が頭打ちというのは違うよ
いろいろなベンチマークでコアあたり周波数当たりの性能もだいたい５−６年で３倍くらい [tomshardware.com]になってる
それに京だってスカラなんだから「横にたくさん並べる」ことで原理的には追いつくでしょ
まあ素人さんが「無理だ」というところを解決するところに技術者や研究者の存在価値があるわけだけど
Re: (スコア:0)
動作周波数が上がらないってことは、性能が上がらないのと同じだよ。
そのグラフもcore2以降の性能向上は緩い、単にクロック至上主義のPentium 4が入ってるから大きく見えるだけ
まだ上昇余地が有るから上がってはいるけどさ。
依存性の高い処理だと、同時命令実行数を増やそうが、デコーダ強化しようがクロックが上がらない限りどっかで性能が頭打ちになる。
Re:そのうち (スコア:1)
＞動作周波数が上がらないってことは、性能が上がらないのと同じだよ。
件のグラフはクロックあたりなんですが
＞単にクロック至上主義のPentium 4が入ってるから大きく見えるだけ
矛盾していることに気がついていますか？
クロックを上げただけでは意味がない(Pen4)なら、「動作周波数が上がらないってことは、性能が上がらないのと同じ」ではないですよね
スパコン的な処理を考えるなら、動作周波数ｘIPCｘ並列数がシステム全体の性能です
第一項が定数になっても他の変数が増加すればシステム性能は上がっていきます
もちろんアムダールの法則による限界はありますが、「動作周波数が上がらなければ性能も上がらない」という命題は完全な間違いです
Re: (スコア:0)
Pentium 4はクロックあたりの性能を犠牲にしてクロックを上げる方向に走ったCPUなので比較対象としては問題があると思います。
Pentium 4が登場した頃はクロックの差が小さかったのでPentium 3より遅いと話題になりました。
Re: (スコア:0)
>依存性の高い処理だと、同時命令実行数を増やそうが、デコーダ強化しようがクロックが上がらない限りどっかで性能が頭打ちになる。
その前提は意味が無いのでは？
スパコンの性能を比較対象として論議する以上、対象となる処理はそれなりに並列性の高い処理のはず。
今は逐次処理で実装しているものについても、可能な限り並列性を高めようとする努力はもう何年も前からはじまっています。
Re: (スコア:0)
>だいたい５−６年で３倍くらい
それが頭打ちってことでしょ。
いまCorei7でせいぜい50GFLOPS前後なのに、そのペースで10PFLOPSになるのにどれだけかかるのさ。
Re: (スコア:0)
GPUはそれをはるかに超えてるような気も
単純にベクトルプロセッサだけ多数並べれば良くない？
こんなのもあるみたいだし
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2006/1106/tokyou.htm [impress.co.jp]
Re: (スコア:0)
そら特定用途に絞るんでOKなら、全処理をハードウェアで組んで1クロックで
全データを処理できる何畳敷きの大きさのチップだって作れるわな。
（人の）手のひらには乗らないだろうけど。
Re: (スコア:0)
そら特定用途に絞るんでOKなら、全処理をハードウェアで組んで1クロックで
全データを処理できる何畳敷きの大きさのチップだって作れるわな。
（人の）手のひらには乗らないだろうけど。
消費電力、発熱量、製造装置いずれも何畳敷きのチップが達成可能ならね
物理的に作れるチップのサイズってのがある気がするんだけど
あとデータのロード・ストアはなしですか、そうですか
はあ〜
Re: (スコア:0)
「このペース」が続くとは思えないなあ。ムーアの法則にもかげりが見えてきたしDRAMもNANDもそろそろ微細化に限界が来ているようだし。
Re: (スコア:0)
できても国内メーカーの圧力で輸入禁止になりそう。
Re:そのうち (スコア:2, おもしろおかしい)
一昔前、中国工場からの注文で共産圏輸出の規制の為に某社の専用PCを入れた覚えが有る。
無茶苦茶古い構成でトロいクセにバカ高かった。
因みに日本製。
でだ。
その会社のフツーのPCの殆どが、中国で生産していたというアホな話。
Re: (スコア:0)
その頃になっても国内メーカーにそんな圧力が残ってたらいいねえ(遠い目
Re: (スコア:0)
そもそも国内にコンピュータメーカが残っているか…