アカウント名:
パスワード:
同時に Xperia Touch AndroidのウォークマンがFLACに対応する事を発表しています [impress.co.jp]ので、ロスレス音源で配信されるのも時間の問題でしょうか?正直AAC 320kbpsとCDと同等音質のFLACってほとんど容量変わらないのだから素直にFLACで配信して欲しいところだけど、微妙にFLACは再生環境が限られるからまだなのかな。
同等音質で容量が変わらないなら、FLACで配信するメリットは何でしょう?それを望む人が多いなら、対応するところが出てくるかも知れませんけど。
素材として使うなら可逆圧縮の方が良いでしょうが、そのまま音楽として聞くなら、同程度の容量で比べると非可逆圧縮の方が良いでしょうね。非可逆圧縮は人間の耳に合わせてチューニングされてるわけですから。
まあ、音楽CDを音源にしてFLAC作ったら、ソースによるけど900Kbpsとかでしょう。良く縮むソースでも、320Kbpsということはそうそうないはず。じゃあサンプリング周波数減らすなりビット数減らすなりして、FLACで320Kbpsに縮められる程度にまで単純に情報量減らすとしたら、そこでの劣化は320KbpsのAACを作る際の劣化より大きいはず、というかそうでなければ非可逆
あなたがFLACで高音質配信が実施されていることを知らなそうだという以外、この文章はあなたの妄想でできている感じですね。
高音質配信が実施されていることは知ってますが、可逆圧縮は高音質だというのがオーディオファンのイメージであるからそうしてるような気が。別にファイルサイズだって今時オーディオファンにとっての問題になることも無いし。
とはいえ、技術的問題もあるでしょうし、一定以上の品質だと可逆圧縮のメリットも少ないのですかね。それならそれで別に構わないのですが。妄想が含まれる文だったことは否定しません。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
ロスレス配信されるのも時間の問題? (スコア:1)
同時に
Xperia TouchAndroidのウォークマンがFLACに対応する事を発表しています [impress.co.jp]ので、ロスレス音源で配信されるのも時間の問題でしょうか?正直AAC 320kbpsとCDと同等音質のFLACってほとんど容量変わらないのだから素直にFLACで配信して欲しいところだけど、微妙にFLACは再生環境が限られるからまだなのかな。
Re: (スコア:0)
同等音質で容量が変わらないなら、FLACで配信するメリットは何でしょう?
それを望む人が多いなら、対応するところが出てくるかも知れませんけど。
Re: (スコア:1)
素材として使うなら可逆圧縮の方が良いでしょうが、そのまま音楽として聞くなら、同程度の容量で比べると非可逆圧縮の方が良いでしょうね。
非可逆圧縮は人間の耳に合わせてチューニングされてるわけですから。
まあ、音楽CDを音源にしてFLAC作ったら、ソースによるけど900Kbpsとかでしょう。
良く縮むソースでも、320Kbpsということはそうそうないはず。
じゃあサンプリング周波数減らすなりビット数減らすなりして、FLACで320Kbpsに縮められる程度にまで単純に情報量減らすとしたら、
そこでの劣化は320KbpsのAACを作る際の劣化より大きいはず、というかそうでなければ非可逆
Re:ロスレス配信されるのも時間の問題? (スコア:0)
あなたがFLACで高音質配信が実施されていることを知らなそうだという以外、
この文章はあなたの妄想でできている感じですね。
Re:ロスレス配信されるのも時間の問題? (スコア:1)
高音質配信が実施されていることは知ってますが、
可逆圧縮は高音質だというのがオーディオファンのイメージであるからそうしてるような気が。
別にファイルサイズだって今時オーディオファンにとっての問題になることも無いし。
とはいえ、技術的問題もあるでしょうし、一定以上の品質だと可逆圧縮のメリットも少ないのですかね。
それならそれで別に構わないのですが。妄想が含まれる文だったことは否定しません。