アカウント名:
パスワード:
梯子からの転落やお風呂での転倒は、自損事故ですし。他人を加害者として巻き込む可能性が高い自転車とは違いますわな。転落しやすい梯子や転倒しやすいお風呂のメーカーがよく訴えられてんなら、同列でしょうけど。
えーっと「加害者がヘルメットをかぶることで他人を巻き込む事故で加害者の被害が減らせるのでかぶるべきだ」?いまいち言ってる意味が分からんのだがw
自動車と事故って自転車側が死亡した場合とかですね。メットかぶっていれば死ななかったのに、かぶってなかったから賠償金が高くなるとかね。勝手に目の前で転ばれて轢いてしまって自動車側が加害者になる事ありますから。
そういう論法で行くなら、歩行者もヘルメット被れって事?歩行者だって急に飛び出したりなんだで(ほとんど悪くない)自動車側を加害者にすることはあるし、その際に(今現在そんな人はいないだろうけど)歩行者がヘルメットを被っていれば死ななかった、って事もあり得ますよね?#自転車(だけ)にヘルメット被らせる理由としては、論拠が変な気がするんですが。
じゃあ原付やバイクもヘルメットいらないね。
いらない。どうしても賠償金が気になるのなら統計取ってノーヘル時には減額する制度でも導入すれば良い。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
加害者の有無 (スコア:2)
梯子からの転落やお風呂での転倒は、自損事故ですし。
他人を加害者として巻き込む可能性が高い自転車とは違いますわな。
転落しやすい梯子や転倒しやすいお風呂のメーカーがよく訴えられてんなら、同列でしょうけど。
Re:加害者の有無 (スコア:1)
えーっと
「加害者がヘルメットをかぶることで他人を巻き込む事故で加害者の被害が減らせるのでかぶるべきだ」?
いまいち言ってる意味が分からんのだがw
Re:加害者の有無 (スコア:1)
自動車と事故って自転車側が死亡した場合とかですね。
メットかぶっていれば死ななかったのに、かぶってなかったから賠償金が高くなるとかね。
勝手に目の前で転ばれて轢いてしまって自動車側が加害者になる事ありますから。
Re: (スコア:0)
そういう論法で行くなら、歩行者もヘルメット被れって事?
歩行者だって急に飛び出したりなんだで(ほとんど悪くない)自動車側を加害者にすることはあるし、その際に(今現在そんな人はいないだろうけど)歩行者がヘルメットを被っていれば死ななかった、って事もあり得ますよね?
#自転車(だけ)にヘルメット被らせる理由としては、論拠が変な気がするんですが。
Re: (スコア:0)
じゃあ原付やバイクもヘルメットいらないね。
Re: (スコア:0)
いらない。どうしても賠償金が気になるのなら統計取ってノーヘル時には減額する制度でも導入すれば良い。